Votre vie vaut-elle plus pour votre gouvernement que quelques centimes ajoutés au cours de l’action BP ? À première vue, cette question peut paraître étrange. Mais parfois, il y a un reportage qui expose les priorités qui animent nos gouvernements une fois les portes fermées et les caméras éteintes. L’histoire de la tentative d’échange du bombardier Lockerbie contre du pétrole est l’un de ces moments.
Commençons par les déserts d'Irak – car l'accord de Lockerbie pourrait bien révéler ce qui s'est réellement passé là-bas. De nombreuses personnes ont été perplexes face à la décision de Tony Blair de soutenir l'invasion de George W. Bush, qui a entraîné la mort de 1.2 million de personnes. Blair a déclaré qu’il était motivé par son opposition à deux choses : le terrorisme et la tyrannie. Tout d’abord, il a déclaré que Saddam Hussein pourrait fournir des armes de destruction massive aux djihadistes. Lorsqu’il fut prouvé dans les décombres après l’invasion que Saddam n’avait pas d’armes de destruction massive et n’avait aucun lien avec les djihadistes – comme l’avaient toujours dit de nombreux critiques de la guerre – Blair déclara qu’il recommencerait de toute façon, parce que Saddam Hussein était un tyran, et il faut s'opposer à tous les tyrans.
La plupart des critiques de la guerre ont déclaré que la véritable raison était le désir de l'Occident d'accéder aux vastes réserves de pétrole de l'Irak. Ce débat dure depuis des années. Il apparaît désormais que Tony Blair a comploté pour confier un terroriste reconnu coupable – le pire de l’histoire britannique moderne – à un tyran cruel en échange d’un accès au pétrole pour les entreprises britanniques. Cela semble régler le débat sur ses priorités de la manière la plus sombre possible.
Voici comment cela s'est passé. Juste avant Noël 1988, un vol Londres-New York a été détruit du ciel au-dessus de l'Écosse par une bombe dans le cargo. Les 259 personnes à bord ont été tuées, dont 11 au sol. Un homme a été reconnu coupable de meurtre de masse lors d'un procès écossais en 2000 : Abdelbasset al-Megrahi, un ancien officier des renseignements libyens. À la suite de l’attentat, la plupart des gouvernements occidentaux ont imposé des sanctions à la Libye, interdisant aux entreprises d’y investir. Si vous êtes opposé au terrorisme et à la tyrannie, ce fut une fin heureuse : un terroriste présumé a été jugé en audience publique et condamné, et un tyran a été rejeté.
Mais quelques années plus tard, Tony Blair n’était pas content. Pourquoi? La compagnie pétrolière BP voulait pouvoir exploiter le pétrole libyen et en tirer les bénéfices. Leur PDG de l'époque, John Browne, s'est rendu à Tripoli en compagnie d'agents du MI6 pour découvrir ce que la dictature voulait en échange de l'ouverture des puits du pays. Bien entendu, il était clair qu’ils souhaitaient le retour de Megrahi.
BP a admis avoir fait pression sur Tony Blair pour qu'il échange des prisonniers avec la Libye. Ils disent qu’ils n’ont pas spécifiquement mentionné Megrahi – mais ce n’était pas nécessaire : il n’y avait pas d’autres prisonniers libyens particulièrement remarquables en Grande-Bretagne.
L'administration de Blair était alors tellement liée à la compagnie pétrolière qu'elle était souvent surnommée « le pétrole de Blair ». Il y avait une porte tournante entre BP et Downing Street : les dirigeants de BP siégeaient dans plus de groupes de travail gouvernementaux que toutes les autres compagnies pétrolières réunies, tandis que bon nombre des plus proches confidents de Blair allaient travailler pour la société. Il a donné des pairs à deux de ses PDG et a réduit les impôts sur la production pétrolière en mer du Nord. En 2005, il discutait avec Lord Browne lors de dîners à Downing Street de ce qu'il ferait après avoir quitté ses fonctions, avec des rumeurs circulant sur un transfert chez BP.
Blair a répondu au lobbying de BP avec un plaisir apparent. Son ministre des Affaires étrangères, Bill Rammell, a assuré aux responsables libyens que Blair ne « voulait pas que Megrahi décède en prison ». Son ministre des Affaires étrangères, Jack Straw, a déclaré que le désir d'avoir du pétrole libyen était "un élément essentiel" de cette décision. Straw a donc commencé à négocier un accord d'échange de prisonniers et a exhorté les autorités écossaises à libérer le condamné. Il a déclaré au gouvernement écossais dans une lettre divulguée qu'il était « dans l'intérêt primordial du Royaume-Uni » de laisser partir Megrahi.
Le négociateur en chef des Libyens était Mousa Kousa, un voyou qui avait été expulsé de Grande-Bretagne après s'être vanté de complots visant à assassiner des dissidents démocrates ici sur le sol britannique. Ces prétendus opposants à la tyrannie n’ont pas rougi.
Il y a, bien sûr, des commentateurs sérieux qui affirment que Megrahi a été piégé. C'est un débat légitime. Mais s’il l’était, l’affaire aurait dû être réglée devant un tribunal, en appel – et non dans le cadre d’un accord douteux avec un dictateur au profit de BP.
Les deux camps admettent désormais ce qui se passait : ils essayaient d’échanger un meurtrier reconnu coupable contre du pétrole. Saïf Kadhafi, fils et commandant en second du dictateur libyen, a déclaré qu'il était « évident » que les tentatives de libération de Megrahi étaient liées aux contrats pétroliers, ajoutant : « Nous savions tous de quoi nous parlions ».
Il ne fait aucun doute qu’il y avait un complot. La question est de savoir si l’intrigue a fonctionné ou si elle a obtenu ce qu’elle voulait de toute façon par une coïncidence remarquable. Il appartenait en fin de compte aux politiciens écossais de libérer Megrahi, et ils refusèrent publiquement un échange de prisonniers. Nous savons que Straw a fait pression sur eux pour qu'ils le fassent, mais ils insistent sur le fait qu'ils ont pris la décision de manière indépendante pour des « raisons de compassion ». Il y a un an, Megrahi a été renvoyé chez lui à Tripoli après avoir purgé 11 jours de prison pour chaque personne qu'il était reconnu coupable du meurtre. Officiellement, les Écossais estimaient qu'il ne lui restait que trois mois à vivre.
Il existe plusieurs faits qui remettent en question ces affirmations. Le plus évident est que, 11 mois plus tard, Megrahi n'est pas mort. C'est la guérison médicale la plus étonnante depuis Lazarus. Ou est-ce? Il s’avère que les médecins qui l’ont déclaré malade ont été payés par le gouvernement libyen, et l’un d’eux affirme avoir été mis sous pression par la Libye pour qu’il propose l’estimation la plus pessimiste de l’espérance de vie. Susan Cohen, dont la fille unique est décédée à Lockerbie, demande : « Pourquoi le gouvernement écossais n'a-t-il pas payé les médecins ?
En effet, une enquête détaillée du Sunday Telegraph a rapporté que « les gouvernements écossais et britannique ont activement aidé Megrahi et son équipe juridique à demander une libération pour des raisons humanitaires ». La dictature libyenne l’a certainement pris comme un cadeau du gouvernement britannique. Le principal porte-parole de la tyrannie, Abdul Majeed al-Dursi, a déclaré : « Il s'agit d'une décision courageuse et courageuse de la part des Britanniques… La Grande-Bretagne verra qu'elle est récompensée. » BP est en effet récompensé : il fore désormais en Libye.
Cette affaire semble rouvrir le débat sur l'Irak, d'une manière qui donne raison aux critiques les plus sévères de Blair. Les derniers défenseurs de Tony Blair affirment qu'il était motivé en Irak par la haine du terrorisme et de la tyrannie et qu'il ne se souciait absolument pas d'avoir accès au pétrole. Pourtant, au même moment, le gouvernement travailliste complotait en Libye pour livrer le pire terroriste de l’histoire britannique à un tyran en échange de pétrole. C’est la preuve que le pétrole et le pouvoir des entreprises ont joué un rôle bien plus important dans la conduite de la politique étrangère que la rhétorique publique d’opposition à la tyrannie ou au terrorisme.
David Cameron refuse d'ouvrir une enquête. Il dit qu'il publiera tous les documents pertinents – mais le Cabinet Office a discrètement déclaré que l'autorisation de Blair serait nécessaire avant que des documents ne soient montrés au public. Pour les familles de tous les innocents massacrés à Lockerbie, cela a été une leçon d’eau froide sur ce que leurs gouvernements apprécient vraiment. Cohen, se souvenant de sa fille Theodora, âgée de 20 ans, assassinée, déclare : « Les gouvernements occidentaux semblent désormais dirigés par une seule chose : l'argent de Dieu. »
Il y a un petit post-scriptum révélateur à cette histoire. Le mois dernier, Blair s'est rendu en Libye pour le compte des nombreuses méga-entreprises qui l'emploient désormais. Il a été accueilli par Kadhafi lui-même – qui torture les dissidents et terrorise sa population – « comme un frère », selon la presse libyenne. Il y a même eu des spéculations selon lesquelles, maintenant qu'ils ont besoin d'un PDG, Tony Blair irait travailler pour BP. À bien des égards, semble-t-il, il l’a toujours fait.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don