Débuté avec Occupy Wall Street en septembre 2011, un mouvement de protestation s'est étendu à travers les États-Unis, dans 70 grandes villes et des centaines d'autres communautés. Des actions similaires ont eu lieu dans de nombreux autres pays.
Pendant les deux premières semaines, les médias grand public, ainsi que NPR, ont fait ce qu’ils font habituellement avec les manifestations progressistes : ils les ont ignorées. Ce sont ces mêmes médias qui avaient donné aux partisans du Tea Party une couverture médiatique saturée pendant des semaines, les qualifiant de « force politique majeure ».
Le mode de répression de l’information le plus courant et le plus efficace est l’omission. En ne disant rien ou presque sur les événements, mouvements, candidats ou incidents dissidents, les médias les condamnent à l’oubli. Lorsque le mouvement Occupy s’est répandu à travers le pays et n’a plus pu être ignoré, les médias ont adopté la deuxième méthode de manipulation : la banalisation et la marginalisation.
Nous avons donc entendu dire que les manifestants ne savaient pas exactement pourquoi ils protestaient et qu’ils étaient « très éloignés du courant dominant ». Les caméras des médias se sont concentrées sur le clown qui dansait à Wall Street en véritable costume de cirque et sur les jeunes qui martelaient des tambours bongo : « une atmosphère de carnaval », « des jeunes en folie », sans « aucun lien avec les millions d’Américains moyens ». qui aurait regardé avec perplexité et inquiétude.
Une fois de plus, une telle couverture contrastait fortement avec le reportage respectueux accordé au Tea Party. Le leader de la majorité parlementaire, le républicain réactionnaire Eric Cantor, a décrit le mouvement Occupy comme une « foule croissante ». C’est le même Cantor qui a salué le Tea Party comme une affirmation sans précédent de la démocratie.
La grande manifestation du 2 novembre à Oakland qui a abouti à la fermeture du port a été relayée par de nombreux médias, qui se sont presque tous concentrés sur les violences contre les biens commises par quelques petits groupes. Beaucoup de ces auteurs apparaissaient pour la première fois sur le site d'Oakland. Certains étaient soupçonnés d’être des provocateurs infiltrés de la police. Leurs actions semblaient opportunes pour éclipser la fermeture réussie du quatrième plus grand port du pays.
À maintes reprises, les médias ont présenté les manifestants comme le problème plutôt que comme les choses contre lesquelles ils protestaient. Les occupants ont été faussement décrits comme des survivants hippies et de jeunes activistes insensés. En fait, il y avait une grande diversité d’âges, d’origines socio-ethniques et de modes de vie, depuis les sans-abri jusqu’aux professionnels bien payés, en passant par un nombre important de membres de syndicats. Loin d'être un fatras de grandes gueules confuses et enclines à la violence, ils tenaient des assemblées générales, s'organisaient en comités et s'occupaient systématiquement des questions de campement, de nourriture, de sécurité et d'assainissement.
Une manifestation communautaire passée inaperçue a été celle d'Occupy Walnut Creek. Pour ceux qui ne le savent pas, Walnut Creek est une banlieue conservatrice confortable du nord de la Californie (sans antécédents connus d’insurrections révolutionnaires). Une seule chaîne de télévision locale a accordé une brève attention à Occupy Walnut Creek, notant qu'environ 400 personnes y participaient, âgées en moyenne entre 40 et 50 ans, sans clowns, ni bongos. Les participants ont admis qu'ils menaient une vie assez prospère, mais qu'ils ressentaient toujours un lien de parenté avec les millions d'Américains qui subissaient des difficultés économiques. Il y avait ici un contingent d’« Américains moyens » riches mais rebelles, mais Walnut Creek n’a jamais été mentionné dans les médias nationaux, pour autant que je sache.
Le mouvement Occupy a diffusé une variété de messages. Avec une plongée audacieuse dans les réalités de classe, les occupants parlent des 1% qui exploitent les 99%, une brillante formule de propagande, simple à utiliser, mais qui en dit long, désormais largement adoptée même par certains commentateurs des médias. Les manifestants portaient des pancartes condamnant le terrible sous-emploi de la république et les guerres sans fin de l'empire, les abus environnementaux perpétrés par les sociétés géantes, les niches fiscales dont bénéficient les compagnies pétrolières, l'inégalité croissante des revenus, et les banquiers et autres gangsters qui se nourrissent si abondamment du public. creux.
Certains occupants ont même dénoncé le capitalisme en tant que système et salué le socialisme comme une alternative humaine. Dans l’ensemble, le mouvement Occupy a révélé une conscience des injustices politico-économiques systémiques que l’on ne voit généralement pas dans les manifestations américaines. Rappelez-vous que la cible initiale et privilégiée était Wall Street, le port d'attache du capital financier.
Les médias grand public contrôlent non seulement les opinions, mais encore plus leur visibilité, ce qui leur permet de limiter les paramètres du discours public. Il est donc d’autant plus impératif que les citoyens ordinaires se rassemblent pour manifester, dans l’espoir de maximiser ainsi la visibilité et l’impact de leurs opinions. L’objectif est de briser le quasi-monopole de l’orthodoxie conservatrice entretenu par les médias « libéraux ».
Les manifestations sont donc importantes. Ils ont un effet dynamisant sur les manifestants potentiels, rassemblant nombre d’entre eux qui se croyaient auparavant seuls et sans voix. Les manifestations amènent la démocratie dans la rue. Ils mettent en lumière des problèmes trop longtemps enfouis. Ils mobilisent le nombre, font une démonstration de force et rappellent à la ploutocratie perchée au sommet que la pyramide gronde.
Mais les manifestations devraient évoluer vers d’autres formes d’action. Cela s’est déjà produit avec le mouvement Occupy. C'est plus qu'une manifestation car ses manifestants ne sont pas rentrés chez eux à la fin de la journée. En nombre substantiel, ils sont restés au centre-ville, mettant leur corps en danger, imposant un malaise aux autorités rien que par leur nombre et leur présence.
Sur un certain nombre de sites Occupy, des actions de désobéissance civile ont eu lieu, suivies d'arrestations. Dans plusieurs villes, la police s'est déchaînée avec des résultats violents qui ont parfois eu l'effet inverse. À Oakland, l'ancien Marine Scott Olsen a été touché par une bombe lacrymogène de la police qui lui a brisé le crâne et l'a laissé hospitalisé et incapable de parler pendant une semaine. Au mieux, il fera face à une longue et lente récupération. Le lendemain de l'attentat contre Olsen, des centaines de nouveaux manifestants indignés ont rejoint le site d'Occupy Oakland. La brutalité policière suscite une réaction du public, faisant souvent sortir davantage de personnes, exactement à l'opposé de ce que souhaitent les autorités.
Où va ce mouvement ? Qu'y a-t-il à faire? Les réponses naissent déjà des actions des 99% :
–Décourager le recrutement militaire et soutenir les objecteurs de conscience. Affamez l'empire de ses légions. Organisez une résistance fiscale massive pour protester contre les dépenses corrompues, inutiles, illégales et destructrices du Pentagone.
–Transférer des fonds des banques d’entreprise vers les coopératives de crédit et les banques communautaires. Programmes de soutien qui aident les chômeurs et les dépossédés. C'est Giulio Tremonti, le ministre italien des Finances en difficulté, qui a déclaré : « Salvate il popolo, non le banche » (« Sauvez le peuple, pas les banques »). Ce serait bien d’entendre de tels sentiments émaner du Département du Trésor américain ou de la Maison Blanche.
–Coordonner les actions avec les syndicats. Les syndicats restent les groupes les plus importants et les mieux financés. Considérez ce qui a été fait à Oakland : les occupants se sont joints aux débardeurs, aux camionneurs et à d'autres travailleurs pour fermer le port. Des projets de grève générale sont déjà prévus dans diverses communautés. De telles actions s’améliorent grandement si les syndicats jouent un rôle.
– Nous avons besoin de nouvelles stratégies électorales, d’un tiers parti viable, d’une représentation proportionnelle et même d’une nouvelle Constitution, qui établit des règles fermes pour une démocratie égalitaire et ne soit pas un charabia destiné à protéger la classe aisée. L’appel à une convention constitutionnelle (une procédure parfaitement légitime en vertu de la Constitution américaine actuelle) semble exagéré depuis longtemps.
– Peut-être plus que tout, nous avons besoin d’une éducation idéologique sur la relation entre richesse et pouvoir, sur la nature du capitalisme et sur les crimes d’un système financier débridé et axé sur le profit. Et une fois de plus, les occupants semblent aller dans cette direction : début novembre 2011, des citoyens de tout le pays ont commencé à se rassembler pour participer à des séances de formation sur « Comment les 1 % ont fait crasher l’économie ».
Nous devons explicitement inviter les communautés afro-américaines, latino-américaines et asiatiques à participer au combat, en rappelant à tous que la Grande Récession fait des victimes tout le monde, mais qu’elle frappe particulièrement durement les groupes ethniques pauvres.
Nous devons nous renseigner sur les réalités bénéfiques des services publics à but non lucratif, des protections environnementales dirigées par le public, des services médicaux et des hôpitaux publics à but non lucratif, des bibliothèques publiques, des écoles, des collèges, du logement et des transports – toutes ces choses qui fonctionnent si bien et sont mieux connues dans le monde. certains milieux comme le socialisme.
Il y a beaucoup à faire. Il est néanmoins assez impressionnant de constater à quel point la bataille est déjà menée sur tant de fronts. Pendant ce temps, les grands médias ignorent le contenu de notre protestation tout en continuant à fustiger les actes violents des occupants et l'absence d'agenda précis.
Ne pensez pas un seul instant que les principaux décideurs politiques et ploutocrates ne se soucient pas de ce que vous pensez. C’est la seule chose chez vous qui suscite leur inquiétude. Ils ne se soucient pas de la qualité de l'air que vous respirez ou de l'eau que vous buvez, ni de votre bonheur, de votre malheur, de votre stress, de votre mauvaise santé ou de votre pauvreté. Mais ils veulent connaître vos réflexions sur les affaires publiques, ne serait-ce que pour avoir une idée de ce que vous pensez. Chaque jour, ils lancent des vagues de désinformation pour vous faire gonfler le cerveau, du Pentagone à Fox News sans arrêt.
Lorsque les gens libèrent leur propre esprit et examinent clairement ce que font les 1% et ce que devraient faire les 99%, alors des choses sérieuses commencent à se produire. Cela se produit déjà. Cela pourrait éventuellement disparaître ou créer un nouveau chapitre de notre histoire. Même s’il n’atteint pas ses objectifs majeurs, le mouvement Occupy a déjà fait ressentir à nos dirigeants la colère et le mécontentement d’une population trahie.
Le livre le plus récent de Michael Parenti est The Face of Imperialism. Pour plus d'informations sur lui, voir www.michaelparenti.org.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don