Nous pouvons tous convenir que l'Etat islamique (ou ISL) est une organisation épouvantable qui a commis de graves crimes en Irak, des crimes qui vont bien au-delà de la décapitation de journalistes américains pour inclure des exécutions massives de civils. Le problème est que, comme cela arrive toujours dans ces cas-là, , il existe une certaine « indignation sélective », une sorte d’« amnésie volontaire » à l’égard de notre propre rôle dans de telles questions.
Permettez-moi de laisser de côté l'histoire ancienne comme celle du Vietnam et, en regardant simplement l'Irak, de nous rappeler que les États-Unis ont soutenu Saddam Hussein pendant une longue période, y compris sa guerre contre l'Iran qui a duré neuf ans, au cours de laquelle il a utilisé des gaz toxiques contre l'Iran. Iraniens sans aucun commentaire de la Maison Blanche. Ou encore, après la première guerre du Golfe, lorsque Saddam avait accepté les conditions de la reddition et retirait ses troupes du Koweït, nos avions ont mitraillé les troupes en retraite qui, selon toute définition possible des conditions de la reddition, auraient dû avoir un passage sûr.
Ensuite, les États-Unis ont encouragé un soulèvement parmi les Irakiens contre Saddam, mais n'ont fourni aucun soutien et sont restés les bras croisés lorsque Saddam les a massacrés par milliers. Ou peut-être pour se souvenir des pertes massives de vies civiles en Irak après notre invasion sans gloire « Choc et crainte ». Ou les chambres de torture que nous avons installées, dont les photographies ont horrifié le monde.
Tous les péchés de l’Amérique, pris ensemble, ne justifient pas la décapitation d’un seul journaliste – mais la mémoire peut nous aider à comprendre les racines de cette horreur..
Le discours d’Obama ce soir a fait tout son possible pour réprimander la Russie, au moment précis où nous avons besoin de l’aide de la Russie (et de l’Iran) pour faire face à l’EI. Il a attisé les vieux feux de la guerre froide en faisant référence aux troubles de l’Ukraine – dont les États-Unis sont les principaux responsables. Et le plus tragique de tout,
au lieu d'offrir un certain espoir de mettre fin à l'effusion de sang en Syrie, il va maintenant apporter une aide supplémentaire à l'une des parties à la guerre civile, ce qui la prolongera et l'approfondira.
Si l’EI est effectivement l’ennemi, alors, en Syrie, l’allié le plus naturel est Assad, aussi brutale que soit sa dictature. Rappelons-nous que les États-Unis ont déjà compté sur la Syrie, comme allié contre Hussein et comme endroit idéal pour envoyer les suspects que nous voulions torturer de la manière la plus professionnelle possible.
Cela pourrait bien être, pour les Syriens, un choix entre Hitler et Staline, ISIS jouant le rôle d’Hitler.
Les racines de l’EI se trouvent en partie en Syrie, où il est un ennemi acharné d’Assad, et maintenant en grande partie en Irak, où il a lancé un appel à la population sunnite. Les sunnites sont la religion minoritaire, mais sous Saddam Hussein, ils dirigeaient l’Irak. À la suite de l’invasion américaine, les sunnites ont été chassés du pouvoir et le gouvernement a été remis aux chiites (qui entretiennent des liens étroits avec l’Iran). Le gouvernement de Bagdad, parrainé par les États-Unis, a utilisé son pouvoir pour détruire toute vengeance contre les sunnites, les excluant de toute part du pouvoir et, dans bien trop de cas, utilisant le contrôle de l'État pour les assassiner et les emprisonner.
Aujourd’hui, les sunnites se tournent vers l’EI pour se venger. Et l’EI a utilisé les armes envoyées par les États-Unis à l’armée irakienne, qui s’est retournée et s’est enfuie, laissant derrière elle ses chars et son artillerie lourde. Il y a de fortes chances que davantage d’aide américaine aboutisse de la même manière – et l’histoire de cette situation est instructive. Lors de la révolution chinoise du siècle dernier, l’armée de Mao s’est équipée des armes que les États-Unis ont envoyées au Kuomintang. Au Vietnam, l’armée d’Hô Chi Minh s’est équipée des armes que les États-Unis avaient envoyées à Saigon.
La seule exception en Irak est la zone kurde. Contrairement à ce que rapportent les médias, les Peshmergas ont fait faillite lors de leur première rencontre avec l'Etat islamique – mais ils ont un réel intérêt à créer leur propre territoire et il y a de fortes chances que, contrairement à l'armée irakienne, ils se lèvent et se battent une fois qu'ils ont capturé leur propre territoire. haleine. (Je me sens coupable, en tant que pacifiste, de suggérer même des aspects de stratégie et de tactique militaires – j'essaie seulement de proposer une analyse). Il est vrai qu’un « État » kurde en Irak créera de nouveaux problèmes, mais c’est le seul groupe qui pourrait s’avérer à la hauteur de l’EI.
Pendant ce temps, il faut se demander pourquoi les services de renseignement américains ont été si totalement pris au dépourvu par l’EI et son invasion en Irak. Tout comme nos sources n’ont pas réussi à nous alerter de ce désastre imminent, elles surestiment peut-être la puissance de l’Etat islamique, qui sera soumis à des tensions internes.
Pendant ce temps, le discours d’Obama ne faisait aucune mention du rôle dangereux que l’Arabie saoudite et le Qatar ont joué dans la création de l’EI. S’il y a une carte cachée dans ce jeu, c’est bien le soutien militaire et financier que ces États ont apporté aux forces islamistes en Syrie – les forces mêmes qui ont évolué pour devenir l’EI. Il est sûrement ironique qu'Obama et ses conseillers sortent de leur
C’est une manière de réprimander la Russie – ce qui pourrait en fait l’aider à lutter contre l’EI – et de garder le silence sur les pays qui ont joué un rôle si inquiétant dans la création du problème actuel. (Gardez à l'esprit que le financement d'Al Queda est venu en grande partie de riches Saoudiens).
L’EI, aussi redoutable soit-il, ne constitue pas une menace pour les États-Unis. Cela fait partie de la guerre civile qui a éclaté en Irak maintenant que les États-Unis se sont retirés. Des campagnes de bombardements massives ne résoudront pas un problème qui trouve ses racines dans les tensions internes et les conflits religieux en Irak. Pour que la diplomatie ait une chance, les États-Unis auront besoin de consulter l’Iran, tout comme ils en ont besoin pour éviter d’aggraver la guerre civile en Syrie.
Le discours d’Obama n’a pas réussi à résoudre les vrais problèmes. Il semble ignorer que l'Empire américain a pris fin et que même si, comme le roi Canut, il peut ordonner à la marée de s'arrêter, celle-ci obéit à d'autres forces sur lesquelles les États-Unis n'ont aucun contrôle.
(David McReynolds est un ancien membre du personnel de la War Resisters League, a été deux fois candidat du Parti socialiste à la présidence et a exercé un mandat en tant que président de War Resisters International. Il est à la retraite, vit dans le Lower East Side de Manhattan avec ses deux chats et peut être contacté à : [email protected]. Il a fait l'objet de la double biographie de Martin Duberman : Les vies radicales de Barbara Deming et David McReynolds)
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don