IÀ l'automne 2012, le Chicago Teachers Union (CTU) a mené la grève du secteur public la plus importante de ces dernières années. Alors que les enseignants en grève réclamaient des salaires plus élevés et défendaient leurs avantages sociaux, le cœur et l’âme de la grève était la lutte pour ce que le syndicat appelait, dans un rapport spécial, «Les écoles que les étudiants de Chicago méritent. »
La CTU a identifié à juste titre les fermetures d’écoles, en suivant les élèves au moyen de tests standardisés, de classes à taille élevée et d’une foule d’autres griefs dans un district dont les élèves sont à 90 pour cent des personnes de couleur pour ce qu’ils sont : racistes. Le rapport ne mâche pas ses mots. Il a qualifié la ségrégation des écoles et la détérioration des conditions de vie des étudiants noirs, en particulier, de « système de type apartheid ».
Le CTU a mis un accent particulier sur la défense de ses membres noirs, qui ont été ciblés de manière disproportionnée par les fermetures d’écoles. En 2011, les enseignants noirs de la CTU représentaient 28 % de l'ensemble des éducateurs. comptabilisés 56.6 % des enseignants des écoles devraient faire l’objet de fermetures, de « redressements » disciplinaires et d’autres mesures punitives.
En soulignant que la lutte de ses membres pour de « bonnes conditions d'enseignement » était étroitement liée à la lutte contre la ségrégation scolaire, les politiques racistes de probation, la pauvreté et la criminalisation des étudiants, le syndicat a montré en pratique comment les politiques de solidarité et de reconnaissance des intérêts partagés les intérêts peuvent contribuer à une lutte puissante.
L’idée reçue était que les adultes de Chicago les plus touchés par la grève – ceux dont les enfants fréquentaient les écoles publiques de Chicago – en voudraient à la CTU d’avoir pris une mesure qui a inévitablement perturbé leur vie. Mais après trois jours de piquet de grève des enseignants, les sondages d'opinion ont montré que 63 pour cent des Noirs de Chicago et 66 pour cent des Latinos soutenaient les enseignants.
La raison pour laquelle les deux tiers des Noirs et des Latinos de Chicago ont soutenu le syndicat est simple : les membres de la CTU, dont la population la plus importante est blanche, ont soutenu le syndicat. le point de vue de .
Nous présentons cette résistance multiraciale de la classe ouvrière comme un exemple important, bien que négligé, d’une conversation importante qui a lieu parmi ceux qui luttent contre le racisme : quelle est la place des antiracistes blancs.
À l’heure actuelle, la notion dominante de solidarité blanche avec les personnes de couleur est éclairée par le concept d’« allié ». L’alliance est un aspect d’un cadre plus large visant à comprendre la race et à lutter contre le racisme, mais cet article vise à évaluer les politiques et les pratiques de l’alliance et à en proposer une critique.
Cette critique ne nous est pas propre, mais elle s'est développée — par exemple dans les écrits de Andrea Smith, Révérend Osagyefo Sekou, Médias d’action autochtone ainsi que David Léonard — avec des thèmes à la fois similaires et différents de ceux que nous mettons en avant.
Le fait que de nombreuses personnes croient qu’il est possible et nécessaire pour ceux qui ne sont pas noirs de s’opposer au racisme anti-noir et de s’y opposer aux côtés des personnes de couleur est important. Mais nous pensons que la notion dominante d’alliance a des limites qui finissent par désarmer la lutte contre l’oppression noire.
Nous pensons que l’alliance est un pas dans la bonne direction – mais nous devons aller bien au-delà si notre objectif est de vaincre le racisme et de gagner la libération des Noirs. Notre argument est que la politique de solidarité – résumée dans le vieux slogan du mouvement ouvrier « Un préjudice causé à l'un est un préjudice à tous » et concrétisée par des grèves et des luttes comme celle du CTU – peut nous faire avancer.
Soutien ou solidarité ?
TLe terme « allié », tel qu’il est utilisé par les partisans de la justice sociale, peut signifier différentes choses selon les personnes.
Pour certains, le rôle des alliés est de « se taire et d’écouter » les personnes de couleur, comme l’a écrit la militante et blogueuse Mia McKenzie sur Black Girl Dangerous. site de NDN Collective. Dans cette conception, les alliés doivent nécessairement différer complètement aux personnes de couleur sur la nature du racisme et les stratégies pour le combattre. Le rôle des alliés blancs est de soutenir passivement l’activité des activistes noirs.
D’autres soutiennent que le rôle des alliés découle du pouvoir dont disposent les Blancs (certains étendent cette analyse aux personnes de couleur qui ne sont pas noires) en raison des privilèges dont ils sont censés bénéficier dans un système de suprématie blanche. Ici, être un allié implique d’accéder à ce privilège pour prendre des décisions antiracistes à partir de positions de pouvoir qui profitent aux personnes de couleur. Les alliés blancs deviennent les agents du démantèlement du racisme, tandis que les Noirs et les autres personnes de couleur sont les bénéficiaires passifs de leurs efforts.
Bien que ces deux approches de l’alliance divergent, elles découlent toutes deux d’une relation dans laquelle les alliés blancs et les personnes de couleur sont relégués au rang de « partisans » et de « soutenus », plutôt que de travailler ensemble pour lutter contre le racisme.
Les problèmes que cela pose se manifestent dans la pratique. Pour ne citer qu’un exemple, en août de l’année dernière, alors que les habitants de Ferguson se soulevaient en réponse au meurtre de Mike Brown, une réunion d’organisation de militants anti-brutalité policière a commencé par une discussion sur ce qui se passait.
Alors que ce groupe de militants partageait ses réflexions, une tendance intéressante est apparue. Presque toutes les personnes blanches, même si elles ne représentaient qu'une fraction de la salle, ont passé leur temps à parler de leur réaction en tant que personne blanche, de la réaction de leurs amis et de leur famille blancs et de la nécessité d'impliquer les racistes qui manifestaient leur soutien. pour le meurtrier de Mike Brown, Darren Wilson, et leur apprendre leurs erreurs.
C'était une salle remplie de militants bien intentionnés et engagés, mais il était remarquable que, alors que le pays connaissait la rébellion noire la plus soutenue depuis des décennies et que la longue épidémie de meurtres de personnes de couleur par la police avait finalement attiré l'attention - quand même les grands médias ont été obligés de remettre en question le niveau de répression utilisé par l’État – la conversation dans cette salle a porté sur l’expérience des Blancs.
Qu’est-ce qui a contribué au recentrage du débat sur les antiracistes, depuis les Noirs qui se soulèvent contre la violence de l’État contre les balles, les matraques et les gaz vers l’expérience individuelle des Blancs ? Avec tant de choses à réfléchir en ce moment historique, la prescription selon laquelle l'analyse du rôle des Blancs dans le mouvement est la tâche primordiale de ces activistes déplace la conversation vers cela.
Le problème ne venait pas des individus impliqués, mais de la conception de l'alliance comme le Le cadre pour comprendre la lutte contre l’oppression a conduit les militants blancs à tout voir à travers le prisme de leur identité, plutôt que leur solidarité avec la lutte.
Cette perspective est ancrée dans une approche de l’oppression et du racisme qui limite souvent la lutte aux interactions interpersonnelles et qui minimise les structures de pouvoir qui produisent le racisme et d’autres oppressions. L’effet ironique et contradictoire a été de concentrer l’attention sur les « alliés blancs », par opposition à l’oppression que les gens s’efforcent de démanteler, et à l’histoire et à la politique des luttes passées qui doivent être apprises et discutées pour guider les combats d’aujourd’hui.
Au-delà de l'individu
PLes gens adhèrent à l’idée de s’allier dans le but de construire une solidarité, et c’est une chose positive. Et de nombreuses recommandations adressées aux militants au nom de l’alliance sont des pratiques qui ne devraient susciter aucune controverse dans aucun mouvement. Les suggestions d’écouter, de lire davantage et d’être attentif à la dynamique de l’organisation des espaces sont importantes. Personne n’aime une personne arrogante qui domine une réunion et fait obstacle à une organisation efficace.
Nous devrions également nous opposer à toute tentative visant à écarter toute discussion sur le racisme ou le sexisme au nom de « l’unité ». La véritable unité nécessite de s’attaquer directement à l’oppression et de faire de cette priorité politique centrale. Nous voulons que les voix des femmes et des personnes de couleur soient au centre de nos mouvements et non mises à l’écart.
Notre problème réside dans la focalisation unilatérale sur la dynamique interpersonnelle qui a un effet déformant sur notre compréhension du racisme et sur la manière de le combattre. Cela donne l’impression que le racisme trouve son origine chez les individus blancs. Sans une reconnaissance des mécanismes historiques et structurels qui produisent le racisme, l’action et le débat politiques peuvent être réduits à se confesser et à parler de soi.
En tant que militante féministe et co-fondatrice d'INCITE! Femmes de couleur contre la violence Andrea Smith écrit dans son essai «Le problème du privilège"
Au cours de mon expérience de travail avec une multitude de projets d'organisation antiracistes au fil des ans, je me suis souvent retrouvé à participer à divers ateliers au cours desquels les participants étaient invités à réfléchir sur leur genre/race/sexualité/classe/etc. Ces ateliers étaient un peu axés sur l’auto-assistance : « Je suis un tel et j’ai x privilèges. »
Le but de ces aveux n’a jamais été vraiment clair. Ce n’était pas comme si les autres participants ne savaient pas que le confesseur en question jouissait du privilège proclamé. Il ne semble pas que ces confessions individuelles aient réellement conduit à des projets politiques visant à démanteler les structures de domination qui ont permis leur privilège. Au contraire, les confessions sont devenues le projet politique lui-même.
Une description du rôle des alliés par Keith Edwards dans un essai « Aspiring Social Justice Ally Development: a Conceptual Model » met en évidence la tendance du développement à être considéré uniquement comme une question d’autoréflexion :
Plutôt que d’être sur la défensive, les alliés recherchent activement la critique, non seulement pour être des alliés efficaces, mais aussi comme moyen de réaliser leur propre humanité. Les alliés sont ouverts aux commentaires non seulement comme moyen d’aider les autres, mais aussi comme moyen de mettre en lumière leur propre socialisation oppressive et leurs privilèges, une partie nécessaire du processus en cours de libération des membres du groupe privilégié de leur propre socialisation dominante intériorisée.
Ce qui manque dans cette description du statut d'allié, c'est l'activisme – une activité visant à contester le racisme au-delà de soi-même. Le projet d’être un allié contre l’oppression devient avant tout un projet moral d’être une bonne personne.
On est bien loin, par exemple, des luttes sociales de masse des années 1960, lorsque, par exemple, le mouvement contre la ségrégation Jim Crow et une myriade d’autres formes de racisme institutionnalisé impliquait une rébellion menée par les Noirs contre les lois et les institutions racistes. La différence entre une confrontation collective avec la police, les tribunaux, les lois et les institutions sociales, et un effort personnel pour se débarrasser des idées racistes, tout en affrontant ceux qui les épousent, n'est pas seulement une différence d'échelle. C'est un projet différent.
Une question de pouvoir
WLorsque l’importance du changement social par la lutte de masse disparaît, la critique des institutions oppressives disparaît également. Dans « Motiver les personnes issues de groupes privilégiés à soutenir la justice sociale », Diane Goodman écrit, « [A]fin de réaliser des réformes éducatives et sociales, nous devons obtenir le soutien de personnes issues de groupes privilégiés, notamment de décideurs politiques, d’administrateurs, d’enseignants, de parents, de membres de la communauté et d’étudiants. »
Un certain nombre d’hypothèses problématiques sous-tendent ce passage. La première est une profonde confusion quant à savoir qui détient le pouvoir. Il n’est tout simplement pas vrai que les parents et les étudiants, d’une part, et les responsables des districts scolaires ou les administrateurs universitaires, de l’autre, puissent être regroupés dans la même catégorie sociale ou même situés sur le même continuum. Certaines de ces personnes occupent une position de contrôle fondamentalement différente en ce qui concerne l’élaboration des politiques scolaires et universitaires.
Il existe une autre hypothèse discutable selon laquelle les individus qui font partie d’une institution sociale comme une école doivent participer à l’oppression d’une manière qui la perpétue. L’appartenance à un allié implique donc de rejeter ou d’être gêné par cette participation. Mais un enseignant, aussi raciste ou antiraciste soit-il, n’est pas en fin de compte responsable du « pipeline école-prison », par exemple. Cela est façonné par l’incarcération de masse et la criminalisation des jeunes noirs et bruns, qui sont à leur tour motivées par l’élite dominante de la société.
L’antiracisme en classe est d’une importance cruciale. Mais nous devons être clairs sur le fait que le lien entre l’école et la prison ne peut être interrompu que par une confrontation massive avec le régime de justice pénale en place.
Sans cette reconnaissance des sources structurelles et sociales de l’oppression, tout se résume à encourager les individus à devenir de bons alliés. L'article largement lu de Keith Edwards cité ci-dessus, par exemple, vise à guider les administrateurs universitaires dans leur alliance :
Les professionnels des affaires étudiantes engagés dans l’éducation à la justice sociale cherchent non seulement à développer leur propre conscience critique et à changer les systèmes oppressifs en tant qu’éducateurs transformateurs, mais également à éduquer les étudiants à s’engager dans une transformation sociétale vers une vision de justice sociale.
Encore une fois, pour être clair, un enseignement antiraciste conscient est important. Mais l'article d'Edwards ne préconise pas pratique des mesures antiracistes telles que le recrutement et l'acceptation d'un plus grand nombre d'étudiants de couleur, des bourses pour les étudiants de couleur, des actions positives et des quotas pour l'embauche de professeurs de couleur, des cours et départements d'études ethniques, etc.
L’objectif de l’éducation à la justice sociale semble plutôt être le développement de l’empathie envers les personnes confrontées à l’oppression. Cela peut être positif dans un contexte interpersonnel, mais c’est loin d’être suffisant si des pratiques structurelles discriminatoires perdurent, même si un nombre croissant d’étudiants et de personnels en sont « conscients ».
Dans le même ordre d’idées, une autre hypothèse problématique concernant l’alliance est la confusion entre la conscience du racisme et le changement social lui-même. Le racisme demeure un élément central de la société américaine, non pas parce que la population est composée d'individus fanatiques dont les attitudes se reflètent dans les institutions sociales et politiques, mais parce que le racisme est un outil indispensable dont dispose la classe dirigeante pour opprimer spécialement les Noirs et diviser la classe ouvrière. -majorité de classe.
Bien entendu, lutter contre le racisme implique nécessairement de changer les attitudes racistes, et pas seulement de modifier les lois ou les politiques. Mais les changements radicaux dans les idées racistes sont le produit d’une lutte sociale de masse.
Ainsi, en 1942, 70 % des Américains blancs interrogés pensaient que les enfants noirs et blancs devraient fréquenter des écoles séparées. En 1982, ce chiffre était tombé à 10 pour cent. Le facteur clé de ce changement idéologique n’était pas les millions de conversations en tête-à-tête sur une période de quarante ans, mais l’impact du mouvement pour les droits civiques.
Ou pour être plus précis : ces conversations interpersonnelles fait se produisent par millions, mais ils sont apparus et ont été façonnés par les actions du mouvement des droits civiques. Voir des gens affronter la police raciste, manifester contre des lois injustes, s'inscrire et fréquenter des écoles auparavant ségréguées au mépris des foules racistes, et d'innombrables autres exemples de luttes pour les droits civiques et le pouvoir noir ont eu un impact tangible sur la conscience de personnes qui avaient auparavant accepté la ségrégation.
Pas seulement une idée
Fou, pour prendre un exemple plus contemporain, considérons en quoi le débat sur le racisme aux États-Unis est différent aujourd’hui de ce qui existait avant la rébellion de Ferguson l’été dernier. Cette rébellion et la montée du mouvement Black Lives Matter ont obligé, pour des millions de personnes, à prendre en compte les idées dominantes et racistes qui sont restées incontestées dans le système de justice pénale et dans les médias pendant si longtemps.
Il ne suffit pas que les gens reconsidèrent les idées racistes. À moins que des masses de personnes ne s’impliquent dans la résistance aux institutions racistes, l’oppression des Noirs et des autres personnes de couleur perdurera.
Avec la montée du mouvement Black Lives Matter, nous avons de nouvelles opportunités de nous impliquer dans la lutte pour le changement social en exigeant justice pour les victimes noires du système de justice pénale et en perturbant le statu quo jusqu'à ce que nous l'obtenions. Parce que la notion contemporaine d’alliance a été développée dans un contexte académique, dans lequel la critique du système ne va cependant que jusqu’à un certain point, elle est imparfaite en tant que guide d’action dans la lutte.
Une autre illustration des problèmes d’alliance est apparue lors d’une marche Black Lives Matter l’hiver dernier. Lorsque des milliers de militants ont défilé sur une bretelle d'autoroute, la police anti-émeute a formé une ligne pour empêcher les manifestants d'emprunter l'Interstate. Un appel est venu du front de la marche pour « des alliés blancs au front ! » — c'est-à-dire que les manifestants blancs devraient se placer devant les flics pour qu'ils subissent le poids de la répression et des arrestations, car ils sont moins vulnérables que les Noirs dans le système de justice pénale.
L’idée selon laquelle les militants blancs peuvent et doivent mettre leur corps en jeu dans la lutte contre le racisme est la bienvenue – elle est bien en avance sur l’idée selon laquelle la tâche principale des alliés blancs est d’affronter les Blancs racistes dans leur vie immédiate.
Mais même en mettant de côté le fait qu'il y a beaucoup de Blancs qui sont également vulnérables dans le système de justice pénale – des personnes ayant un casier judiciaire, des parents d'enfants, etc. – l'idée d'une ligne solide d'alliés blancs affrontant la police lors d'une Black Lives L'action de la matière présente plusieurs problèmes.
Premièrement, cela éloigne les Noirs et autres personnes de couleur de la ligne de front de la lutte pour leur propre liberté, laissant les militants blancs affronter la police. de la part de des noirs. Un autre problème était la conviction de certains que les militants blancs seraient dans une meilleure position pour négocier avec la police en raison de leur blancheur. Non seulement cela place les Blancs dans la position de parler au nom des militants noirs qui pourraient préférer parler pour eux-mêmes, mais cela suppose également que les Blancs ordinaires peuvent affirmer une certaine influence sur les forces de police qui les « servent et les protègent ».
Forger un combat uni
WNous voulons être clairs sur ce que nous sommes ne sauraient en disant.
Premièrement, même si nous critiquons le concept d’alliance en raison de l’importance excessive qu’il accorde aux relations interpersonnelles, nous croyons que la dynamique interpersonnelle est importante. Même si le racisme et les autres formes d’oppression sont de nature structurelle – motivés par les institutions dominantes de cette société – ils sont vécus de manière profondément personnelle par les personnes de couleur, les femmes, les personnes LGBTQ, les peuples autochtones, les migrants et d’autres personnes directement touchées par l’oppression.
Nous voulons nous assurer que nous développons des structures dans nos organisations et dans nos espaces politiques qui soient conscientes de ces dynamiques. La solidarité ne doit pas être confondue avec le sentiment libéral du « ne pouvons-nous pas tous nous entendre », qui passe sous silence les paysages d'oppression dans lesquels nous vivons.
Deuxièmement, notre critique de l’alliance ne repose pas sur l’ouvriérisme réductionniste exprimé par certaines organisations qui se disent socialistes – celles qui insistent sur le fait que s’organiser contre le racisme « détourne » l’attention des problèmes de la classe ouvrière comme les salaires ou le potentiel de solidarité multiraciale.
La lutte contre le racisme n’existe pas à côté de la lutte des classes : les deux sont étroitement liées et indissociables. En Amérique, la classe et la race ont un lien clair et particulier : ceux qui ignorent cet automne sont en fait la proie d’une politique identitaire différente qui assimile les « travailleurs » aux travailleurs blancs et qui passe terriblement à côté de la dynamique qui façonne la classe ouvrière américaine et ses habitants. luttes.
Il suffit de souligner deux de ces luttes pour illustrer ce propos : la campagne d'aujourd'hui Fight for 15 pour augmenter le salaire minimum, qui met en évidence les travailleurs de couleur à bas salaires, et l'explosion des manifestations et des actions de mobilisation menées principalement par des travailleurs latino-américains en 2006. contre la législation ciblant les immigrés sans papiers.
Pour ces raisons, nous présentons ce cas sur le concept d’allié, convaincus que le slogan Black Lives Matter et le mouvement dirigé par les Noirs qui a surgi contre la violence policière sont essentiels à l’avenir de la lutte des classes dans son ensemble.
Nous pensons que les politiques de solidarité offrent une voie politique différente, basée sur un processus de construction d’intérêts partagés par la majorité des membres de la société, qui existent en raison des multiples façons dont le capitalisme et le racisme s’articulent. Cette solidarité doit être forgée – en identifiant ces intérêts communs et en assumant la tâche difficile, mais essentielle, de construire une lutte unie.
La solidarité de la classe ouvrière avec la lutte des Noirs pour la liberté ne repose pas sur une théorie socialiste abstraite : elle réside dans la position qu'occupent les Noirs dans la société de classes américaine. Parce que l’esclavage des Noirs était le fondement du capitalisme américain et que le racisme contre les Noirs est depuis lors au cœur de la société américaine, l’oppression des Afro-Américains est au cœur de l’oppression des autres peuples, qu’ils le sachent ou non. À l’inverse, la lutte pour la liberté des Noirs est une lutte pour tous les peuples opprimés.
Nous sommes d'accord avec Alicia Garza, la militante et co-créatrice du slogan « #BlackLivesMatter », lorsqu'elle écrit:
Compte tenu de l’impact disproportionné de la violence d’État sur la vie des Noirs, nous comprenons que lorsque les Noirs de ce pays seront libérés, les bénéfices seront de grande envergure et transformateurs pour la société dans son ensemble. Lorsque nous parviendrons à mettre fin à l’hypercriminalisation et à la sexualisation des Noirs et à mettre fin à la pauvreté, au contrôle et à la surveillance des Noirs, chaque personne dans ce monde aura plus de chances d’obtenir et de rester libre. Quand les Noirs sont libres, tout le monde est libre.
C’est pourquoi nous appelons les Noirs et nos alliés à répondre à l’appel selon lequel la vie des Noirs compte. Nous ne disons pas que la vie des Noirs est plus importante que les autres vies, ni que les autres vies ne sont pas criminalisées et opprimées de diverses manières. Nous restons en solidarité active avec tous les peuples opprimés qui luttent pour leur libération, et nous savons que nos destins sont liés.
Un objectif différent
IIl semble souvent que le pouvoir des slogans du passé soit diminué en raison de la fréquence de leur utilisation. Pourtant, cela vaut la peine que les nouvelles générations redécouvrent le pouvoir de ces anciens messages. Le slogan « Un préjudice causé à l’un est un préjudice à tous » est l’un de ces slogans.
Ce n’est pas par hasard ou par hasard que nous avons commencé cet article par le récit d’une lutte syndicale qui a placé le racisme au centre de ses préoccupations. Le socialisme rejette une vision unidimensionnelle de la classe ouvrière et reflète le fait que nous comprenons qu’il existe de nombreuses origines raciales, sexes, nationalités et religions au sein de cette classe – mais qu’il existe un potentiel pour que les travailleurs s’unissent au-delà de ces différences.
En outre, le pouvoir de la classe ouvrière peut être mobilisé derrière la lutte de groupes particulièrement opprimés. Le dernier aperçu de ce pouvoir est survenu le 1er mai, lorsque la section locale 10 des travailleurs internationaux des débardeurs et des entrepôts a fermé le port d'Oakland dans le cadre d'une action syndicale organisée pour montrer sa solidarité avec le mouvement Black Lives Matter. Nous espérons – et nous organiserons – pour que d’autres syndicats et lieux de travail suivent cet exemple.
Les classes sociales et le racisme sont inextricablement liés, en particulier aux États-Unis. L’oppression qui découle du racisme et de l’exploitation de la classe ouvrière ne peut être combattue séparément. Lorsque cette réalité n’est pas comprise, nos oppresseurs communs gagnent.
La carte la plus ancienne et la plus efficace que la classe dirigeante puisse utiliser est de diviser la classe ouvrière selon des critères raciaux. Nous avons tous entendu les stéréotypes destinés à faire des Noirs des boucs émissaires pour les problèmes sociaux : les « minorités » qui volent votre emploi, les « reines de l’aide sociale » qui exploitent le système et profitent des « Américains qui travaillent dur ».
C’est pourquoi nous luttons avec acharnement pour amener les travailleurs qui ne sont pas noirs à s’attaquer au racisme anti-noir comme si leur propre avenir dépendait de sa capacité à le surmonter – parce qu’ils le font. Construire une résistance antiraciste au sein de la classe ouvrière est également le seul moyen de briser la méfiance compréhensible de la part des Noirs, confrontés à l’expérience quotidienne de l’oppression et de l’isolement.
Nous n’acceptons pas l’idée selon laquelle le mieux que nous puissions faire est de convaincre les gens autour de nous de mieux traiter les Noirs. Nous refusons d’accepter comme objectif autre chose que la libération des Noirs – comme élément central de la libération de tous les peuples opprimés. Cet objectif peut sembler lointain aujourd’hui, mais il est d’autant plus important de s’y fixer. Et avec la réémergence de la lutte contre le racisme à Ferguson et la vague de résistance qu’elle a inspirée, nous faisons un pas de plus vers un long chemin vers la liberté.
Nous terminons avec aux dires d'une militante indigène, originaire d'Australie, Lila Watson. S'ils sont issus d'une expérience particulière, nous pensons qu'ils ont aussi une signification universelle : « Si vous êtes venu ici pour m'aider, vous perdez votre temps. Mais si vous êtes venus parce que votre libération est liée à la mienne, alors travaillons ensemble.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don