Aussi importantes soient-elles, les réformes traditionnelles ne résolvent clairement pas le problème sous-jacent qui est à l’origine des manifestations « Occupy Wall Street » : dans un pays où les 1 % les plus riches possèdent plus de richesses que la moitié inférieure de la société, le défi fondamental L’Amérique est désormais confrontée à un problème systémique et structurel, et pas seulement politique.
Bien qu’elles ne soient tout simplement pas couvertes par les médias, les bases d’une potentielle prochaine « révolution évolutionniste » concernant la propriété des richesses sont en fait en train d’émerger tranquillement depuis un certain temps dans les villes et les États en déclin de la nation. C’est vers cela que le mouvement « Occupy Wall Street » devrait se tourner lorsqu’il envisage la prochaine étape d’une « révolution » sérieuse et très américaine – une révolution qui profitera véritablement aux « 99 % restants ».
L’article suivant, qui donne un aperçu détaillé des possibilités, vient de paraître dans le numéro actuel de Dissent.
***
Depuis plus d’un siècle, les libéraux et les radicaux envisagent la possibilité d’un changement dans les systèmes capitalistes selon deux perspectives : la tradition réformatrice suppose que les institutions des entreprises restent centrales dans le système, mais estime que les politiques de régulation peuvent contenir, modifier et contrôler les entreprises et leurs activités. alliés politiques. La tradition révolutionnaire suppose que le changement ne peut se produire que si les institutions des entreprises sont éliminées ou transcendées lors d’une crise aiguë, généralement mais pas toujours par la violence.
Mais que se passe-t-il si un système ne se réforme pas ou ne s’effondre pas en cas de crise ?
En silence, un autre type de changement progressiste est en train d’émerger, qui implique une transformation des structures institutionnelles et du pouvoir, un processus que l’on pourrait appeler « reconstruction évolutive ». Au plus fort de la crise financière, début 2009, une sorte de nationalisation des banques semblait possible. « Le public déteste les banquiers en ce moment », a observé Douglas Elliot de la Brookings Institution. « En vérité, vous trouveriez un soutien considérable pour pendre un certain nombre de banquiers… » Il fut un temps, a déclaré Barack Obama aux PDG du secteur bancaire, où son administration était « la seule chose entre vous et les fourches ». Mais le président a opté pour un plan de sauvetage en douceur organisé par le secrétaire au Trésor Timothy Geithner et le conseiller économique de la Maison Blanche Lawrence Summers. Alors que Franklin Roosevelt attaquait les « royalistes économiques » et construisait et mobilisait sa base politique, Obama est entré au pouvoir avec une base déjà organisée et l’a largement ignorée.
Lorsque la prochaine crise financière surviendra, et elle surviendra, une opportunité politique différente pourrait être possible. Une option a déjà été proposée : en 2010, trente-trois sénateurs ont voté en faveur du démantèlement des grandes banques d’investissement de Wall Street qui étaient « trop grandes pour faire faillite ». Une telle politique ne réduirait pas seulement la vulnérabilité financière ; cela modifierait la structure du pouvoir institutionnel.
Pourtant, le démantèlement des banques, même s’il réussit, ne constitue pas la fin du processus. L’histoire moderne du secteur financier, sans parler des stratégies antitrust en général, suggère que les grandes banques finiraient par se regrouper, se reconcentrer et restaurer leur domination sur le système. Alors, que peut-on faire lorsque « les briser » échoue ?
Le pouvoir potentiellement explosif de la colère du public contre les institutions financières est apparu en mai 2010 lorsque le Sénat a voté par 96 voix contre 0 en faveur d'un audit des prêts de la Réserve fédérale (une disposition incluse en fin de compte dans la législation Dodd-Frank, conçue pour protéger les contribuables américains et les institutions financières). consommateurs contre la corruption financière et rendre le système financier plus responsable) – quelque chose qui n’avait jamais été fait auparavant. Les réformes traditionnelles visaient à améliorer la réglementation, à relever les réserves obligatoires et à canaliser le crédit vers des secteurs clés. Mais les crises futures pourraient comporter un éventail de propositions sophistiquées pour un changement plus radical, proposées par des personnalités de gauche comme de droite. Par exemple, une stratégie de « banque à vocation limitée » proposée par l’économiste conservatrice Laurence Kolticoff imposerait une exigence de réserve de 100 % aux banques. Étant donné que les banques accordent généralement des prêts pour des montants plusieurs fois supérieurs à leurs réserves, cela les transformerait en institutions modestes avec peu ou pas de capacité à financer la spéculation. Cela nationaliserait également la création de toute nouvelle monnaie dans la mesure où les autorités fédérales, plutôt que les banques, contrôleraient directement les flux financiers à l’échelle du système. Divers économistes respectés, libéraux et conservateurs, ont salué cette stratégie, notamment cinq lauréats du prix Nobel d’économie.
À gauche, l’économiste Fred Moseley a proposé que pour les banques jugées trop grandes pour faire faillite, « une nationalisation permanente avec des échanges d’obligations contre des actions pour les détenteurs d’obligations est la solution la plus équitable… » Les banques nationales, affirme-t-il, fourniraient une base pour « un système bancaire plus stable et plus orienté vers le public à l’avenir. Le plus frappant est l’argument de Willem Buiter, l’économiste en chef de Citigroup, selon lequel si le public prend en charge les coûts des plans de sauvetage, « les banques devraient appartenir à l’État… » En fait, l’argent des contribuables a-t-il été utilisé pour renflouer les principales institutions financières ? entre 2007 et 2010, à condition que des actions avec droit de vote soient émises en échange de l'investissement, une ou plusieurs grandes banques seraient, en fait, devenues essentiellement des banques sous contrôle public.
Ce que la plupart des Américains ne savent pas, c’est qu’il existe depuis un certain temps déjà un grand nombre d’institutions bancaires publiques de petite et moyenne taille. Ils ont financé les petites entreprises, les énergies renouvelables, les coopératives, le logement, les infrastructures et d’autres domaines spécifiquement ciblés. Il existe également 7,500 140 coopératives de crédit communautaires. D’autres précédents en matière de banque publique vont des prêts accordés à la Small Business Administration aux activités de la Banque mondiale, dominée par les États-Unis. En fait, le gouvernement fédéral gère déjà XNUMX banques et quasi-banques qui offrent des prêts et des garanties de prêts pour un éventail extraordinaire d'activités économiques nationales et internationales. Grâce à ses divers prêts agricoles, immobiliers, électriques, coopératifs et autres, le ministère de l’Agriculture gère à lui seul l’équivalent de la septième plus grande banque d’Amérique.
La crise économique a également suscité un intérêt généralisé pour la Banque du Dakota du Nord, une banque publique très prospère fondée en 1919 lorsque l'État était gouverné par des législateurs appartenant à la Ligue non partisane, un parti populiste de gauche. Au cours des quatorze dernières années, la banque a reversé 340 millions de dollars de bénéfices à l’État et bénéficie d’un large soutien dans le monde des affaires ainsi que parmi les militants progressistes. Des propositions législatives visant à créer des banques calquées en tout ou en partie sur le modèle du Dakota du Nord ont été présentées par des militants et des législateurs de Washington, de l'Oregon, de Californie, d'Arizona, du Nouveau-Mexique, du Montana, de l'Illinois, de Louisiane, de New York, du Maryland, de Virginie et du Maine. , et le Massachusetts. Dans l’Oregon, avec le fort soutien d’une coalition d’agriculteurs, de propriétaires de petites entreprises et de banquiers communautaires, et soutenue par le trésorier de l’État, Ted Wheeler, une variation sur le thème « une banque d’État virtuelle » (c’est-à-dire sans vitrine) mais canalise les capitaux garantis par l'État pour soutenir d'autres banques) est susceptible d'être créée dans un avenir proche. L’ampleur de l’évolution des différentes stratégies dépendra probablement de l’intensité des crises financières futures, du degré de souffrance sociale et économique et de la colère politique en général, ainsi que de la capacité d’une nouvelle politique à concentrer la colère des citoyens en faveur d’une reconstruction institutionnelle majeure et démocratisation.
QU’une longue période d’austérité sociale et économique et d’échec des réformes pourrait paradoxalement ouvrir la voie à des changements institutionnels plus populistes ou radicaux – y compris diverses formes de propriété publique – est également suggéré par les évolutions émergentes dans le domaine des soins de santé. Ici, la prochaine étape du changement est déjà en cours. Au début, cela risque d’être nocif. Les efforts républicains visant à réduire les avantages pour la plupart non réalisés de la loi sur les soins abordables, adoptée en 2010, en sont un exemple. Toutefois, les premières étapes ne seront probablement pas les dernières. Les sondages révèlent une méfiance écrasante et une profonde hostilité à l’égard des compagnies d’assurance. On peut également s’attendre à ce que l’indignation du public soit alimentée par des histoires comme celle de James Verone, cinquante-neuf ans, qui a tenté de braquer une banque à Gastonia, en Caroline du Nord cette année – mais seulement, a-t-il précisé, pour un dollar. La raison : au chômage et sans assurance maladie, Vérone ne voyait tout simplement pas d'autre moyen que d'aller en prison pour obtenir des soins de santé pour une tumeur à la poitrine, des difficultés aux pieds et au dos.
Les pressions sur les coûts s'accentuent d'une manière qui continuera également à nuire aux entreprises confrontées à des concurrents mondiaux, les obligeant à rechercher de nouvelles solutions. Un rapport récent des Centres fédéraux pour les services Medicare et Medicaid (« National Health Expenditure Projections, 2009-2019 ») prévoit que les coûts des soins de santé passeront du niveau de 2010 % du PIB de 17.5 à 19.6 % en 2019. Il est clair depuis longtemps que les coûts des soins de santé devraient augmenter. que la question centrale est de savoir dans quelle mesure et à quel rythme les pressions sous-jacentes sur les coûts finissent par forcer le développement d’une certaine forme de système à payeur unique – le seul moyen sérieux de résoudre le problème sous-jacent.
Une NOUVELLE solution nationale est susceptible de survenir en fin de compte, soit en réponse à une explosion d’indignation publique provoquée par la douleur, soit plus lentement, grâce à la construction, État par État, d’un système national. Le Massachusetts, bien sûr, dispose déjà d’un plan quasi universel, avec 99.8 pour cent des enfants couverts et 98.1 pour cent des adultes. À Hawaï, la couverture maladie (fournie principalement par des assureurs à but non lucratif) atteint 91.8 pour cent des adultes, en grande partie à cause d'une loi des années 1970 rendant obligatoire une assurance à faible coût pour toute personne travaillant vingt heures ou plus par semaine. Au Vermont, le gouverneur Peter Shumlin a signé une loi en mai 2011 créant « Green Mountain Care », un vaste effort qui permettrait à terme aux résidents de l’État d’accéder à un pool d’assurance financé par l’État – essentiellement une forme d’assurance à payeur unique. La couverture universelle, subordonnée à une dérogation fédérale, débuterait en 2017 et peut-être dès 2014. Dans le Connecticut, une législation approuvée en juin 2011 a créé un cabinet de soins de santé « SustiNet » chargé de produire un plan d'affaires pour un programme public d'assurance maladie à but non lucratif en 2012, avec l'objectif de proposer un tel plan dès 2014. En Californie, il y a de fortes chances qu'un projet de loi universel « Medicare pour tous » soit sur le bureau du gouverneur pour signature d'ici la mi-2012. (Une législation similaire adoptée par la Chambre et le Sénat a été rejetée par le gouverneur Schwarzenegger de l'époque en 2006 et 2008.) Au total, près de vingt États examineront bientôt des projets de loi visant à créer l'une ou l'autre forme de soins de santé universels.
On peut également observer une dynamique institutionnelle en développement dans les quartiers centraux de certaines des plus grandes villes du pays, des endroits qui ont constamment souffert de niveaux élevés de chômage et de sous-emploi, avec une pauvreté généralement supérieure à 25 pour cent. Dans ces quartiers, la démocratisation du développement a également progressé, là encore paradoxalement, précisément parce que les politiques traditionnelles – dans ce cas impliquant d’importantes dépenses pour l’emploi, le logement et d’autres nécessités – ont été politiquement impossibles. Les « entreprises sociales » qui entreprennent des activités afin de soutenir des missions sociales spécifiques constituent désormais de plus en plus ce que l'on appelle parfois « un quatrième secteur » (différent des secteurs du gouvernement, des entreprises et des organisations à but non lucratif). Environ 4,500 130 sociétés de développement communautaire sans but lucratif se consacrent en grande partie au développement de logements. Il existe également désormais plus de onze mille entreprises détenues en tout ou en partie par leurs salariés ; Cinq millions de personnes de plus sont impliquées dans ces entreprises que ne le sont les membres des syndicats du secteur privé. XNUMX millions d’Américains supplémentaires sont membres de diverses coopératives urbaines, agricoles et coopératives de crédit. Dans de nombreuses villes, d’importants nouveaux développements de « fiducies foncières » sont en cours, utilisant une forme institutionnelle de propriété municipale ou à but non lucratif qui développe et entretient des logements pour les revenus faibles ou modérés.
Les divers efforts institutionnels ont également commencé à développer des stratégies innovantes qui suggèrent des possibilités de changement plus larges. Prenons l’exemple des Evergreen Cooperatives de Cleveland, Ohio, un groupe intégré d’entreprises appartenant à leurs travailleurs, soutenu en partie par le pouvoir d’achat des grands hôpitaux et universités. Les coopératives comprennent une entreprise d'installation solaire, une blanchisserie à l'échelle industrielle (et écologiquement avancée) et bientôt une serre capable de produire plus de cinq millions de salades par an. L'effort de Cleveland, qui s'inspire en partie des coopératives Mondragón de près de 100,000 10 personnes dans la région basque espagnole, est en passe de créer de nouvelles entreprises, année après année, au fil du temps. Cependant, son objectif n’est pas simplement la propriété des travailleurs, mais la démocratisation de la richesse et le renforcement de la communauté en général dans la zone à faible revenu du Greater University Circle de ce qui était autrefois une ville industrielle florissante. Reliées par une société à but non lucratif et un fonds renouvelable, les entreprises ne peuvent être cédées en dehors du réseau ; ils reversent également XNUMX pour cent des bénéfices pour aider à développer de nouvelles entreprises appartenant à leurs travailleurs dans la région. (Divulgation complète : le Democracy Collaborative, que j'ai co-fondé, a joué un rôle important en aidant à développer l'effort de Cleveland. Voir www.Community-Wealth.org pour plus d'informations sur ce sujet et sur de nombreux autres efforts locaux et étatiques.)
Market Creek Plaza, à San Diego, est une autre entreprise innovante. Là, un projet communautaire global relie la création de richesse individuelle et collective à travers un complexe commercial et culturel de 23.5 millions de dollars ancré dans un centre commercial. Le complexe a développé une série de projets sociaux et économiques qui ont généré l'emploi de plus de 1,700 XNUMX personnes. Son accent multiculturel sur les arts a contribué à créer plusieurs lieux d'activités communes entre les communautés locales asiatiques, hispaniques et noires.
Il est important de noter que ces entreprises collectives sont généralement soutenues par des alliances locales inhabituelles, comprenant non seulement des progressistes ; syndicats; et les dirigeants religieux et à but non lucratif ; mais aussi, dans de nombreux cas, le soutien des entreprises et des banquiers locaux. Ces efforts ont également suscité un soutien politique surprenant. Dans l'Indiana, par exemple, le trésorier républicain de l'État, Richard Mourdock, a mis en place un programme de dépôt lié à l'État pour fournir un soutien financier à l'actionnariat salarié. Au moment d’écrire ces lignes, le sénateur démocrate de l’Ohio, Sherrod Brown, envisage d’introduire une législation modèle pour soutenir le développement d’un premier groupe d’efforts de type Evergreen dans diverses régions du pays. Les préoccupations environnementales sont également impliquées ; de nombreuses entreprises sont « vertes » de par leur conception, et elles le sont de plus en plus au fil du temps. La blanchisserie Evergreen de Cleveland, qui utilise moins d'un tiers de la quantité d'eau utilisée par des entreprises commerciales comparables, est l'une des plus avancées du Midwest sur le plan écologique. Dans l'État de Washington, Coastal Community Action (CCA) gère un portefeuille de programmes de logement, d'alimentation, de santé et d'emploi pour les résidents à faible revenu qui utilise le développement et la propriété d'une éolienne de quatorze millions de dollars pour générer des revenus destinés à soutenir ses programmes de services sociaux.
Un autre domaine de croissance institutionnelle est centré sur l’aménagement du territoire. En conservant la propriété directe des zones entourant les sorties des stations de transport en commun, les agences publiques de Washington, DC, d'Atlanta et d'autres villes gagnent des millions en capturant la valeur accrue des terrains créée par leurs investissements dans les transports en commun. La ville de Riverview, dans le Michigan, est un leader national en matière de piégeage du méthane provenant de ses décharges et de son utilisation pour alimenter la production d'électricité, générant ainsi à la fois des revenus et des emplois. Il existe environ cinq cents projets similaires dans tout le pays. De nombreuses villes ont créé des hôtels appartenant à la municipalité. Il existe également plus de deux mille services publics qui fournissent de l’électricité (et, de plus en plus, des services à large bande) à plus de quarante-cinq millions d’Américains, générant ainsi 50 milliards de dollars de revenus annuels. Les institutions publiques importantes sont également courantes au niveau de l'État. CalPERS, l'organisme public de retraite de Californie, aide à financer les besoins de développement des communautés locales ; en Alaska, les revenus pétroliers de l’État fournissent à chaque citoyen les dividendes des stratégies d’investissement public, de plein droit ; En Alabama, les investissements dans les retraites publiques se sont longtemps concentrés sur le développement économique de l’État (y compris les entreprises appartenant aux salariés).
BIEN QUE la propriété publique soit étonnamment répandue, elle peut également être vulnérable aux contestations. La crise budgétaire et la résistance des conservateurs à l’augmentation des impôts ont conduit certains maires et gouverneurs à vendre des actifs publics. Dans l'Indiana, le gouverneur Mitch Daniels a vendu l'Indiana Toll Road à des investisseurs espagnols et australiens. À Chicago, Richard Daley, alors maire, a privatisé les parcomètres et la collecte des péages sur le Chicago Skyway et a même proposé de vendre la collecte du recyclage, l'entretien des équipements et le festival annuel « Taste of Chicago ». La question reste ouverte de savoir dans quelle mesure les pressions financières et politiques persistantes peuvent conduire d’autres responsables à tenter d’obtenir des revenus en vendant des biens publics. La résistance du public à de telles stratégies, bien que moins largement médiatisée, a été étonnamment forte dans de nombreux domaines. Les ventes de routes à péage ont été bloquées en Pennsylvanie et dans le New Jersey, et le maire de Chicago nouvellement élu, Rahm Emanuel, a récemment exprimé son opposition à une tentative de privatisation de l'aéroport de Midway, comme l'avait tenté précédemment Daley. Un effort visant à transférer les parkings municipaux vers une propriété privée à Los Angeles a également échoué lorsque les résidents et les chefs d'entreprise ont réalisé que les tarifs de stationnement augmenteraient si l'accord était conclu.
Une chose est sûre : le libéralisme traditionnel, dépendant de politiques fédérales coûteuses et de syndicats forts, est moribond. Le gouvernement n’a plus vraiment la capacité d’utiliser la fiscalité progressive pour atteindre l’objectif d’équité ou pour réglementer efficacement les entreprises. Les impasses du Congrès sur ces questions sont la règle et non l’exception. Dans le même temps, une stagnation économique continue ou une légère reprise suivie d’une nouvelle dégradation, et des taux de chômage « réels » de l’ordre de 15 à 16 pour cent semblent plus probables qu’un retour à une période économique en plein essor.
Ironiquement, ce nouvel ordre sinistre pourrait ouvrir la voie aux types de changements institutionnels « évolutionnistes et reconstructeurs » décrits ici. Depuis la Grande Dépression, les militants libéraux et les décideurs politiques ont implicitement supposé qu’ils fournissaient l’une ou l’autre forme de « contre-pouvoir » contre les grandes entreprises. Mais la reconstruction institutionnelle vise soit à affaiblir, soit à déplacer le pouvoir des entreprises. Les stratégies antitrust ou les efforts visant à « démanteler » les grandes banques visent à les affaiblir. Les banques publiques, les services publics municipaux et les régimes de santé à payeur unique tentent de supplanter les entreprises privées. Dans le même temps, les entreprises communautaires offrent aux agents publics des alternatives au versement de pots-de-vin importants sous forme d’incitations fiscales aux grandes entreprises.
Bien entendu, la « reconstruction évolutionniste » pourrait échouer, comme l’ont fait la plupart des réformes nationales imposées d’en haut. L’ère de l’impasse et du déclin pourrait se poursuivre et s’aggraver. Comme la Rome antique, les États-Unis pourraient tout simplement décliner et s’effondrer, incapables de remédier à leurs maux sociaux.
Cependant, même pendant une période prolongée d’impasse et de déclin, il peut être possible de développer une orientation stratégique progressive et cohérente à long terme. Une telle direction s’appuierait sur les énergies restantes de la réforme libérale traditionnelle, animées au fil du temps par une nouvelle colère populiste et des mouvements visant à affronter le pouvoir des entreprises, l’extrême concentration des revenus, la défaillance des services publics, la crise écologique et l’aventurisme militaire. Et cela préconiserait explicitement la construction de nouvelles institutions dirigées par des personnes engagées dans le développement d’un système politique largement démocratique, donnant ainsi une voix politique aux nouvelles circonscriptions émergeant parallèlement aux nouveaux développements, tout en contribuant à commencer à modifier les équilibres de pouvoir institutionnels sous-jacents.
En ce qui concerne les questions environnementales, au moins, certains « capitalistes » semblent également disposés à adhérer à cette vision. De nouvelles organisations comme la Business Alliance for Local Living Economies (BALLE) et l’American Sustainable Business Council (ASBC) ont discrètement pris de l’ampleur ces dernières années. BALLE, qui compte plus de 22,000 150,000 petites entreprises membres, œuvre pour promouvoir le développement durable des communautés locales. L'ASBC (dont BALLE est membre) est un effort de plaidoyer et de lobbying qui implique plus de 30 XNUMX professionnels et XNUMX organisations commerciales distinctes engagées en faveur du développement durable. Des personnalités de la Maison Blanche et des responsables du Cabinet, comme la secrétaire au Travail Hilda Solis, ont accueilli favorablement l'organisation comme un contre-pouvoir à la Chambre de commerce nationale. (Jeffrey Hollender, président du Business Leadership Council de l'ASBC et ancien PDG de Seventh Generation, a dénoncé la Chambre pour « combattre la démocratie et détruire l'avenir économique de l'Amérique » en raison de son opposition à la législation sur le changement climatique et de son soutien à la décision Citizens United.) Gus Speth, membre du conseil consultatif de l'ASBC (et ancien conseiller environnemental des présidents Carter et Clinton) offre une perspective générale plus vaste : « Pour l'essentiel, nous avons travaillé dans le cadre du système actuel d'économie politique, mais en travaillant au sein du système ne réussira pas en fin de compte si ce qu’il faut, c’est un changement transformateur dans le système lui-même.
AU cœur du spectre des changements institutionnels émergents se trouve le principe radical traditionnel selon lequel la propriété du capital doit être soumise à un contrôle démocratique. Dans un pays où 1 % de la population possède presque autant de richesses que la moitié la plus pauvre du pays, ce principe peut être particulièrement attrayant pour les jeunes, ceux qui façonneront la prochaine ère politique. En 2009, alors même que les républicains traitaient le président Obama et ses alliés libéraux de « socialistes » immoraux, un sondage Rasmussen rapportait que les Américains de moins de trente ans étaient « essentiellement divisés à parts égales » quant à savoir s’ils préféraient le « capitalisme » ou le « socialisme ». Même si beaucoup n’étaient pas sûrs de ce qu’est le « socialisme », ils étaient clairement ouverts à quelque chose de nouveau, quel que soit le nom qu’on lui donne. Une stratégie non étatique, de renforcement de la communauté, de changement des institutions et de démocratisation pourrait bien captiver leur imagination et canaliser leur désir de guérir le monde. C’est sûrement une direction positive à poursuivre. Il est tout à fait possible que cela ouvre la voie à une ère de véritable renouveau progressiste, voire même un jour, peut-être, à un changement systémique étape par étape ou au genre de pouvoir inattendu, explosif et créateur de mouvement dont témoigne le « Printemps arabe » et, historiquement, dans nos propres droits civiques, féministes et autres grands mouvements.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don