Même si nous avons dû affronter le soleil du Maryland samedi, j'ai trouvé le rassemblement préparatoire au procès à Fort. Meade pour soutenir Bradley Manning particulièrement plein d'entrain. Il semblait y avoir une conscience tacite mais largement partagée selon laquelle Manning était autant un prophète biblique qu’un soldat de l’armée.
Je pense que Manning peut être considéré comme un prophète classique dans la tradition abrahamique. De tels prophètes prennent des risques pour dénoncer l’injustice et nous mettent tous au défi de faire de même. Elles représentent également une très grande souffrance pour ceux qui oppriment – et une souffrance également pour ceux d’entre nous qui préféreraient ne pas avoir à se soucier de telles choses.
Les prophètes n’accepteront pas l’injustice ni ne cacheront leurs actes répréhensibles ; ils répondent à une chaîne de commandement supérieure avec des « règles d'engagement » très différentes. Prenez Isaiah, par exemple, qui est décrit comme un excentrique, marchant pendant trois années complètes « nu et pieds nus ». (Chapeau ici au révérend Howard Bess, pour son rappel récent dans "Repenser le message de la Genèse", que, même si les récits bibliques sont en grande partie des mythes et ne peuvent pas être lus comme de l'histoire, ils témoignent souvent de la vérité d'une manière que la simple histoire ne peut pas. )
Qu’essayait de dire Isaïe par sa nudité ? Les biblistes concluent qu'il cherchait un moyen frappant de démontrer aux Israélites que, si leurs pratiques oppressives ne cessaient pas, eux aussi seraient « nus et pieds nus, leurs fesses honteusement exposées ». (Ésaïe 20:2-4) Ou, plus simplement : Ce n’est pas ma nudité qui est honteuse. C'est le vôtre – ceux d'entre vous qui se sont dépouillés de la vision qui vous a été bénie, une vision de justice et de shalom.
Pouvons-nous emprunter la vue d'Isaiah pour voir et reconnaître que les abus découverts et révélés par Bradley Manning – y compris la torture et le massacre de civils irakiens – exposent les fesses de nous, Américains ? (Et je ne parle pas seulement de ceux qui font partie de la chaîne de commandement, mais du reste d'entre nous aussi. Commencez-vous à ressentir un courant d'air sur votre derrière ?)
En suggérant que nous devons tous examiner notre conscience, je m'inspire d'un prophète plus récent dans la tradition d'Isaïe, le rabbin Abraham Heschel, qui a insisté sur le fait que partout où l'injustice se produit, « peu sont coupables, mais tous sont responsables ». Le rabbin Heschel a enfoncé le clou en ajoutant que « l’indifférence envers le mal est plus insidieuse que le mal lui-même ».
Responsable si je ne le sais pas
Ceux d'entre nous, Américains, qui ont vu et entendu la vidéo du canon d'un hélicoptère Apache de l'armée américaine montrant le meurtre d'une douzaine de civils (dont deux journalistes de Reuters) à Bagdad le 12 juillet 2007 (pendant le fameux " troupe afflux ») peuvent comprendre à quel point cette vidéo, qui a reçu le titre approprié « Meurtre collatéral », laisse nos fesses « honteusement exposées ».
La première émission de télévision allemande Panorama, contrairement à ses homologues américaines, a relu les parties les plus saillantes des images du canon de l'arme, mais a également replacé l'incident dans son contexte dans un court segment de type 60 minutes. Ceux d'entre nous qui ont joué un rôle dans la version allemande ont supplié les producteurs de Panorama de "dédoublonner" le programme. Ils en ont reconnu la nécessité, ont fait une exception à leur politique d'entreprise contre la « suppression du doublage », et ce qui a émergé est une version anglaise de 12 minutes intitulée « Shooters Walk Free, Whistleblower Jailed ».
Faute de véritable concurrence, la version anglaise de 12 minutes est, à mon avis, la description la plus simple de ce qui s'est passé, y compris le crime de guerre du meurtre du « Bon Samaritain », qui s'est arrêté pour aider l'un des blessés.
Crime de guerre? Oui, crime de guerre. "Justifiant" le meurtre d'une douzaine de personnes, dont deux journalistes, en affirmant qu'une caméra avait été confondue avec une arme à feu et que le meurtre était donc conforme aux "Règles d'engagement", comme l'a affirmé le secrétaire à la Défense Robert Gates lors de la conférence de presse. le temps, c'est déjà exagéré. Mais tuer quelqu’un qui tente d’aider les blessés étend cette « justification » bien au-delà du point de rupture. C'est un crime de guerre.
Comme Bradley Manning l'a commenté plus tard, "Cependant, l'aspect le plus alarmant de la vidéo pour moi était la soif de sang apparemment délicieuse qu'ils [les tireurs de l'hélicoptère Apache] semblaient avoir."
Qu’est-ce qui a ému Manning ?
Selon moi, la motivation de Manning n'était pas nécessairement religieuse, mais plutôt une réaction profondément humaine du type de celle décrite dans l'histoire de Caïn et Abel dans la Genèse. Je pense que la plupart d'entre nous comprennent l'impératif d'être le gardien de notre frère, mais je trouve que l'histoire de la Genèse est utile pour résoudre ces problèmes épineux.
Ce que nous devons garder à l’esprit, c’est que la Genèse n’est pas le premier livre de l’Ancien Testament de la Bible qui a été écrit ; c'est un des derniers. Il a été composé pendant et après la captivité babylonienne (587 à 538 avant notre ère) comme une contre-histoire et un rejet de la religion de l'empire babylonien.
Ce type de « religion » reposait en grande partie sur le concept de violence rédemptrice comme moyen de vaincre le mal et d’éviter le chaos jusqu’à ce que la prochaine fois, la violence soit considérée comme inévitablement nécessaire. (Quelle chance que nous, les sophistiqués du 21e siècle, ayons depuis longtemps dépassé ce concept primitif !)
Les contre-histoires sont souvent des outils conçus pour réparer les dommages infligés aux populations par des systèmes de pouvoir abusifs. C'est ce qu'était Genesis. Les Israélites avaient désespérément besoin d’enseigner à leurs enfants un récit qui nierait l’influence de l’opulente Babylone, sujette à la violence – leur demeure depuis un demi-siècle. (L'un d'entre vous a-t-il remarqué à quel point l'éthique de la violence rédemptrice peut être séduisante, même – ou surtout – dans les pays qui revendiquent le « statut de ville sur la colline ? »)
Une histoire de la Genèse est essentielle à cette compréhension : Abel connaît une fin violente aux mains de son frère Caïn. Lorsque Dieu demande à Caïn où se trouve son frère, Caïn donne une réponse de type empire babylonien : « Je ne sais pas. Suis-je le gardien de mon frère ?
Dans son ouvrage Come Out, My People: God's Call out of Empire in the Bible and Beyond, Wes Howard-Brook souligne l'impact de ce passage, soulignant qu'avec cette question et la réponse de Caïn, « la Genèse sape la prétention de Babylone à une violence divinement autorisée. "
Le meurtrier n'a pas d'échappatoire face à cette question car il y a quelqu'un qui entend crier le sang de la victime. Ces paroles, valables pour toute l’histoire de l’humanité, protègent la personne en tant que créature de Dieu des autres hommes. Aucune histoire de couverture, aucune règle d'engagement ne peut justifier l'acte de Caïn. Dieu entend le cri des victimes même depuis le sol sanglant. Et, pourrions-nous ajouter, même depuis les rues et les trottoirs ensanglantés de Bagdad.
Howard-Brook souligne que les « mythes » bibliques peuvent faire la lumière sur le comportement humain – et les mauvaises conduites – même aujourd'hui. Je ne suggère pas que Bradley Manning ait été consciemment motivé par l'histoire « Suis-je le gardien de mon frère » dans Genesis. Ce serait une bonne question à lui poser. Je pense que cette histoire/mythe peut fournir à la fois un guide et un avertissement sur la manière dont nous, les humains, devons nous traiter les uns les autres.
Manning et Goliath
Alors qu'il vient tout juste de commencer sa quatrième année de prison, le « procès rapide » auquel tout citoyen a droit commence aujourd'hui lorsque la véritable cour martiale de Bradley Manning s'ouvre à Fort. Meade.
De nombreuses indignités ont entaché la procédure préalable au procès. La parodie de justice la plus flagrante s'est peut-être produite le 21 avril 2011, avec ce qui doit être la « mère de toutes les affirmations d'influence du commandement ». Lors d'une collecte de fonds à San Francisco, le commandant en chef Barack Obama a été filmé affirmant que Manning « avait enfreint la loi ». S'inspirant de leur commandant, les procureurs zélés de l'armée, tout au long de la chaîne de commandement, lancent le livre à Manning, l'accusant même d'avoir « aidé l'ennemi » et exigeant une peine d'emprisonnement à perpétuité.
L’objectif de l’administration Obama est transparent. Cela n’a pas grand-chose à voir avec la loi, mais est plutôt conçu pour faire une leçon de choses sur Manning. L’administration veut dissuader les autres révélateurs de la vérité qui pourraient également être tentés de révéler des informations qualifiées de secrètes pour cacher l’oppression et les abus – y compris, dans ce cas, les crimes de guerre américains.
Malgré tout cela, Manning a gardé son sang-froid. Les lecteurs n'ont peut-être pas appris ce qui suit dans les « médias grand public », mais le 28 février 2013, lorsque Manning a finalement eu l'occasion de parler, après d'innombrables audiences « préalables au procès » du tribunal militaire, il a déclaré ceci :
"La vidéo [de l'attaque de l'hélicoptère Apache du 12 juillet 2007] montrait plusieurs individus engagés par une équipe d'armes aériennes. Au début, je ne considérais pas la vidéo comme très spéciale, car j'ai visionné d'innombrables autres vidéos de type pornographique de guerre illustrant des combats. Cependant, l'enregistrement des commentaires audio de l'équipage de l'équipe d'armement aérien et le deuxième engagement dans la vidéo d'un camion bongo non armé m'ont troublé.
"Le fait que ni le CENTCOM, ni les Forces multinationales irakiennes, ni la MNF-I n'aient voulu diffuser volontairement la vidéo m'a encore plus troublé. Il était clair pour moi que l'événement s'était produit parce que l'équipe d'armes aériennes avait identifié par erreur les employés de Reuters comme une menace potentielle et que les gens dans le camion bongo essayaient simplement de porter secours aux blessés.
"Les gens dans la camionnette n'étaient pas une menace mais simplement de 'bons Samaritains'. L'aspect le plus alarmant de la vidéo, cependant, était la soif de sang apparemment délicieuse qu'ils [les membres de l'équipe d'armement] semblaient avoir.
"Cela déshumanisait les individus qu'ils engageaient et ne semblaient pas valoriser la vie humaine en les qualifiant de 'bâtards morts' et en se félicitant mutuellement de leur capacité à tuer en grand nombre. À un moment donné de la vidéo, il y a un individu au sol. tente de ramper pour se mettre en sécurité. L'individu est grièvement blessé.
"Au lieu d'appeler des soins médicaux sur place, l'un des membres de l'équipe d'armement aérien demande verbalement au blessé de ramasser une arme afin qu'il ait une raison de s'engager. Pour moi, cela ressemble à un enfant torturant fourmis avec une loupe.
"Bien qu'attristé par le manque d'intérêt de l'équipe d'armement aérien pour la vie humaine, j'ai été troublé par la réaction suite à la découverte d'enfants blessés sur les lieux. Dans la vidéo, vous pouvez voir le camion bongo arriver pour aider l'individu blessé. En réponse, l’équipage de l’équipe d’armement aérien… demande à plusieurs reprises l’autorisation de tirer sur le camion bongo et, une fois obtenue, ils engagent le véhicule au moins six fois.
"Peu de temps après le deuxième engagement, une unité d'infanterie mécanisée arrive sur les lieux. Quelques minutes plus tard, l'équipage de l'équipe d'armement aérien apprend que des enfants se trouvaient dans la camionnette et, malgré les blessures, l'équipage ne montre aucun remords. Au lieu de cela, il minimise l'importance de ses actes. , en disant "Eh bien, c'est de leur faute s'ils ont amené leurs enfants dans une bataille" sans guillemets.
"Les membres de l'équipage de l'équipe d'armes aériennes semblent manquer de sympathie pour les enfants ou les parents. Plus tard, d'une manière particulièrement inquiétante, l'équipe d'armes aériennes exprime sa joie à la vue d'un des véhicules terrestres roulant sur un corps - ou de l'un des Alors que je poursuivais mes recherches, j'ai trouvé un article sur le livre, The Good Soldiers, écrit par l'écrivain du Washington Post, David Finkel.
"Dans le livre de M. Finkel, il parle de l'attaque de l'équipe d'armes aériennes. En lisant un extrait en ligne dans Google Books, j'ai suivi le récit de l'événement de M. Finkel appartenant à la vidéo. Je me rends vite compte que M. Finkel citait , je ressens textuellement les communications audio de l'équipage de l'équipe d'armes aériennes.
"Il est clair pour moi que M. Finkel a obtenu l'accès et une copie de la vidéo pendant son mandat de journaliste intégré. J'ai été consterné par la description de l'incident par M. Finkel. En lisant son récit, on pourrait croire que l'engagement était en quelque sorte justifié. en guise de « revanche » pour une attaque antérieure qui a entraîné la mort d'un soldat. … Pour moi, c'est un véritable désastre, et je me demande ce que ces choses signifient et comment tout cela s'articule. Cela me charge émotionnellement. …
"J'espérais que le public serait aussi alarmé que moi par le comportement des membres de l'équipe d'armes aériennes. Je voulais que le public américain sache que tout le monde en Irak et en Afghanistan n'est pas une cible qui doit être neutralisée, mais plutôt des personnes qui ont été neutralisées. luttant pour vivre dans l’environnement de la cocotte minute de ce que nous appelons la guerre asymétrique. »
Informations dangereuses
Un dernier commentaire ou deux avant de partir pour le début du procès de Manning. N’est-il pas transparent ce que notre gouvernement veut nous cacher ? N’est-il pas fort à parier que le procès sera orchestré de telle sorte que ce qui reste caché ne soit pas révélé ? Mais la vérité a une façon de s’infiltrer. J'espère que ce sera le cas.
Les amis du Catholic Worker de Los Angeles ont donné une touche légère à ce problème très grave avec un autocollant pour pare-chocs : « Jésus aime WikiLeaks – Marc 4 :22 ». Voici le verset de Marc : « Tout ce qui est caché sera dévoilé, et tout ce qui est caché sera découvert. »
D’où la question suivante : où sont les dirigeants des institutions chrétiennes dans tout cela ? Silence assourdissant.
Parfois, il faut un étranger compatissant mais qui dit la vérité pour faire la lumière sur notre pays, ses dirigeants et ses politiques. Après les attentats du 9 septembre, l’évêque d’Afrique du Sud Peter Storey, un opposant intrépide de longue date au régime d’apartheid précédent, a prononcé cette parole prophétique :
« J’ai souvent suggéré aux chrétiens américains que la seule façon de comprendre leur mission était de se demander ce que cela aurait pu signifier de témoigner fidèlement de Jésus au cœur de l’Empire romain. …
"Les prédicateurs américains ont peut-être une tâche plus difficile que celles auxquelles nous étions confrontés sous l'apartheid en Afrique du Sud, ou que les chrétiens sous le communisme. Nous avions des maux évidents à affronter ; vous devez déballer votre culture des années de mythes rouge, blanc et bleu. .
"Vous devez dénoncer et affronter le grand décalage entre la gentillesse, la compassion et l'attention de la plupart des Américains et la manière impitoyable avec laquelle la puissance américaine est vécue, directement et indirectement, par les pauvres de la terre. Vous devez aider les bonnes personnes. voyez comment ils ont laissé leurs institutions pécher à leur place.
"Ce n'est pas facile pour des gens qui croient réellement que leur pays ne fait que du bien. Mais c'est nécessaire, non seulement pour leur avenir, mais pour nous tous. Partout dans le monde, il y a ceux qui croient en la bonté fondamentale de l'Amérique. des gens qui souffrent avec vous dans votre douleur, mais qui aspirent également à voir votre bonté humaine se traduire par une manière différente et plus compatissante d'interagir avec le reste de cette planète ensanglantée.
Un moment de charisme
Bradley Manning nous a donné un moment de charisme – une croyance chrétienne en la consécration totale à Jésus – et une opportunité de réfléchir à tout cela. C'est à nous maintenant de déballer le mythe du rouge, du blanc et du bleu et de nous demander si nous sommes capables de prendre le genre de risques qu'exige notre époque, si nous croyons vraiment que nous sommes « les gardiens de notre frère ».
Alors que nous faisions de notre mieux samedi pour agiter nos drapeaux des Vétérans pour la Paix, j'ai repensé au discours du Président du 23 mai sur les drones et sur Guantanamo. Avec huit drapeaux américains derrière lui et un sur son revers, Barack Obama a évoqué les « démagogues impitoyables qui jonchent l'histoire ». Il a ensuite ajouté que "le drapeau des États-Unis flottera toujours depuis les cimetières des petites villes… jusqu'aux avant-postes lointains à l'étranger. Et ce drapeau représentera toujours la liberté".
Et j’ai pensé à l’observation de feu Howard Zinn : « Il n’existe pas de drapeau assez grand pour couvrir la honte de tuer des innocents. »
Obama a conclu son long discours par son habitude : "Et que Dieu bénisse les États-Unis d'Amérique". S’il existe un Dieu de justice (et je crois qu’il existe), nous courons le risque de perdre cette bénédiction, à moins et jusqu’à ce que nous arrêtions de jouer le rôle de Caïn enclin à la violence ; c’est-à-dire si nous ne reconnaissons pas, comme l’a fait Bradley Manning, le mandat d’être les gardiens, et non les oppresseurs, de nos frères et sœurs.
Dieu ne sera pas moqué – ni trompé par les drapeaux brandissants.
Une version antérieure de cet article a été publiée pour la première fois sur Consortiumnews.com
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, la branche éditoriale de l'Église œcuménique du Sauveur à Washington, DC. Au cours de sa carrière d'analyste à la CIA, il a préparé et présenté le rapport quotidien du président et présidé le National Intelligence Estimates. Il est membre du groupe directeur des vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don