La É.-U. gouvernement, en collaboration avec les gouvernements de Pologne et les terres parsemées de
Tchèque Centrafricaine, est sur le point de conclure un accord pour un « bouclier antimissile défensif ». Selon le plan initié par le É.-U., dix missiles intercepteurs de type GMD seront localisés dans Pologne, et un radar en bande X sera situé dans le République tchèque, à 55 milles au sud-ouest de la capitale de Prague. Mais il ya un hic.
En avril, un sondage d'opinion a montré que les deux tiers des Tchèques étaient contre le É.-U. plans de bouclier antimissile. Deux manifestants tchèques, Jan Tamas et Jan Bednar, ont entamé une grève de la faim qui en est désormais à sa quatrième semaine. Bednar a été hospitalisé une fois et on lui a diagnostiqué une insuffisance hépatique. Pourtant, les deux militants poursuivent leur protestation non-violente exigeant que les voix des citoyens tchèques soient entendues. (Le 2 juin, ils devraient annoncer une grève de la faim en chaîne à la suite de négociations avec une politicienne de soutien, la chef des sénateurs sociaux-démocrates Alena Gajduskova, qui s'est portée volontaire pour y participer.)
Tamas et Bednar occupent une boutique au centre de Prague où les e-mails et les visites se poursuivent quotidiennement. Une pétition en ligne a recueilli plus de 107,554 1 signatures dans le monde entier.1 Ils mettront fin à la grève de la faim lorsque quatre demandes simples auront été satisfaites : 2) les négociations sur la base radar avec les États-Unis devraient être interrompues pendant un an ; 3) l'UE. devrait adopter une position officielle sur le bouclier antimissile proposé ; 4) une session du Parlement tchèque devrait se réunir autour de cette question ; et XNUMX) une discussion télévisée sur la base radar avec quatre opposants et quatre partisans du plan devrait être organisée.
Le 21 mai, le gouvernement a approuvé ces plans, même si le document de base n'a pas encore été ratifié par le Parlement et signé par le président Vaclav Klaus ; la République tchèque et les États-Unis les traités doivent être signés d’ici juillet. À ce carrefour crucial, Tamas et Bednar défendent la démocratie. Ils ne sont pas seuls.
Le 5 mai, environ 1,500 XNUMX manifestants se sont rassemblés à Prague, marchant vers le bureau du gouvernement. Certains participants portaient des banderoles sur lesquelles on pouvait lire « Non à la colonisation américaine par radar » et « Dites non au radar ».
En avril, les manifestants de Greenpeace ont installé un camp de tentes, appelé « Spot Height 718 », à l’emplacement exact du site radar proposé dans la forêt de Brdy. Ils ont érigé une banderole avec l’image d’une grande cible.
Tamas et son groupe, l'initiative Non aux bases, procèdent de manière simpliste et avec des revendications directes. Pourtant, ce que représente cette protestation est très complexe. C’est une situation dans laquelle se trouve la race humaine depuis le largage de la première bombe atomique. Nous sommes revenus à la scène de l’histoire, en 1983, où le président Ronald Reagan a prononcé pour la première fois les mots « Star Wars » sur la scène mondiale.
Selon un rapport récent de Éthique et affaires internationales écrit par Philip Coyle et Victoria Samson, il y a un problème flagrant, parmi tant d’autres, avec les systèmes de défense antimissile proposés : « les tests ont échoué environ la moitié du temps ». 2
Le rapport de Coyle et Samson, « Missile Defense Malfunction: Why the Proposed U.S. Missile Defenses in Europe Will Not Work », est à la fois une explication des échecs techniques et diplomatiques. On peut extrapoler de son contenu que l'urgence de la part du É.-U. établir une défense antimissile en Europe avant que l’administration actuelle ne soit démis de ses fonctions repose sur une posture politique – avec un accent important sur l'Iran. Le rapport énumère clairement ce qui a été perdu jusqu'à présent dans la course aux armements et la militarisation de l'espace et pourquoi le monde s'est retrouvé au bord d'un précipice aux conséquences incalculables en raison de cette volonté unilatérale de localiser des missiles dans Pologne et une base radar dans le Tchèque Centrafricaine.
En résumé:
Traité de réduction stratégique offensive. Signée par les présidents Bush et Poutine en mai 2002. La proposition actuelle est en violation directe du traité qui appelle à une recherche et un développement conjoints entre les pays. É.-U. et de Russie sur la défense antimissile pour Europe.
Traité sur les missiles anti-balistiques. É.-U. s'est retiré unilatéralement du traité en 2002. Le traité avait été signé en 1972 par le président américain Richard Nixon et le secrétaire du Parti communiste soviétique Leonid Brejnev.
Forces armées conventionnelles en Europe (CFE). Russie ne respecte plus le traité depuis décembre 2007, citant comme raisons partielles, le É.-U. plans de défense antimissile pour l’Europe.3
Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF). RussieLa menace de se retirer du Traité INF de 1997 est exacerbée par la proposition de É.-U. défense antimissile. (Le traité interdit une large gamme de missiles balistiques et de missiles de croisière lancés au sol.)
La relation ténue entre le É.-U. et de Russie au-dessus du projet de bouclier antimissile européen, situé à Pologne et les terres parsemées de
Tchèque Centrafricaine, risque de mettre en péril toute une série de traités établis et de bloquer de futurs traités indispensables en matière de militarisation/militarisation de l’espace.
Si ce plan est une stratégie géopolitique centrée sur les États-Unis et visant à menacer l'Iran (avec un système qui ne fonctionne pas de manière cohérente contre les missiles balistiques intercontinentaux qui l'Iran n'a pas), qu'est-ce qui est éventuellement gagné ? À l’heure actuelle, il vaut peut-être mieux réfléchir à ce qui pourrait être perdu.
Le traité le plus important parmi tous, le Traité de non-prolifération (TNP), est considérablement menacé par les tensions entre les É.-U. et de Russie. Il est possible que Russie serait le négociateur le plus fort en ce qui concerne les capacités nucléaires iraniennes.4
Tamas et Bednar formulent des demandes simples qui peuvent sembler irréalisables, mais il existe un précédent récent. En 2004, le gouvernement canadien a déclaré qu’il ne se joindrait pas au programme de défense antimissile du Pentagone, même s’il continue d’agir en tant que partenaire du Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord (NORAD) entre les États-Unis et le Canada.
Selon Coyle et Samson : « Le Canada a bien compris que les défenses antimissiles américaines représentent la première vague au cours de laquelle les États-Unis pourraient introduire des armes d’attaque dans l’espace, c’est-à-dire des armes dotées d’une capacité de frappe. Tandis que le militarisation de l'espace est déjà une réalité de la vie - le É.-U. l’armée s’appuie sur les satellites spatiaux pour les communications militaires, pour la reconnaissance et la détection, pour la météo et pour le ciblage – le militarisation de l’espace n’a pas eu lieu : aucune arme de frappe n’est déployée dans l’espace.
Même s’il serait irrationnel de penser que les stratégies géopolitiques des superpuissances vont bientôt diminuer en faveur du bien commun, les citoyens contraints d’entreprendre des actions non-violentes où qu’ils se trouvent et de toutes les manières possibles offrent un espoir à des niveaux incalculables.
Notes:
1. Pas de pétition en ligne Star Wars sur www.nonviolence.cz
2. Philip Coyle et Victoria Samson, « Missile Defense Malfunction : Why the Proposed É.-U. Défenses antimissiles en Europe Ne fonctionnera pas," Éthique et affaires internationales, Vol. 22.1, 23 avril
2008 http://www.cceia.org/resources/journal/22_1/special_report/001.html
3. voir l'appel international à « Mettre le Traité FCE en vigueur », sous « Appels pour la préservation du Traité CFE », Conférences Pugwash sur la science et les affaires mondiales,
http://www.pugwash.org/
4. »Russie expédie du combustible nucléaire à l'Iran, " BBC, 17 décembre 2007, http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7147463.stm; voir aussi George Monbiot, « The Treaty Wreckers », The Guardian,
2 August 2005, http://www.guardian.co.uk/politics/2005/aug/02/foreignpolicy.politicalcolumnists
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don