Une analyse publiée lundi révèle les principaux groupes industriels représentant les grandes entreprises de l’Union européenne et des États-Unis qui « font massivement pression pour retarder, diluer ou faire reculer » les efforts visant à empêcher de nouvelles pertes de revenus. disparaître rapidement biodiversité sur la planète Terre.
Pour le pilote étude, le groupe de réflexion InfluenceMap, basé au Royaume-Uni, a examiné plus de 750 éléments de preuve liés à une douzaine d'associations professionnelles. Les membres des groupes « comprennent certaines des entreprises les plus grandes et les plus puissantes du monde », indique le rapport, comme Alphabet, Amazon, Apple, Bank of America, ExxonMobil, JPMorgan Chase, Microsoft, Samsung, Saudi Aramco et Toyota.
Les 12 associations étudiées sont l'American Farm Bureau Federation (AFBF), l'American Forest & Paper Association, l'American Petroleum Institute (API), BusinessEurope, la Confédération des industries européennes du papier, le Copa-Cogeca, Euracoal, Europeche, l'Association internationale des producteurs de pétrole et de gaz. , National Fisheries Institute, National Mining Association (NMA) et Chambre de commerce des États-Unis.
« La recherche a montré que ces associations industrielles sont opposées à presque toutes les politiques et réglementations majeures liées à la biodiversité, 89 % des engagements politiques analysés visant à bloquer les progrès dans la lutte contre la perte de biodiversité », indique le rapport.
« Bien que les associations industrielles, notamment aux États-Unis, semblent réticentes à discuter de la crise de la biodiversité », ajoute le document, « elles sont clairement engagées dans un large éventail de politiques ayant des impacts significatifs sur la perte de biodiversité. »
En plus de noter les groupes (ils ont tous reçu un D ou moins), le rapport présente quatre études de cas : défier l'objectif 30×30 ; faire pression pour des reculs sous l’administration Trump ; le « lobbying opportuniste » en réponse à l'invasion de l'Ukraine par la Russie ; et préconisant « d’affaiblir la protection d’espèces spécifiques en vertu de la loi sur les espèces en voie de disparition (États-Unis) et de la directive sur les oiseaux et les habitats (UE) ».
L'étude intervient alors que les militants et les décideurs politiques se préparent pour la Conférence des Nations Unies sur la biodiversité (COP15), qui se tiendra à Montréal en décembre prochain. Les participants négocier nouveaux objectifs sur 10 ans – après défaut pour atteindre les objectifs de la décennie précédente.
Les chercheurs d’InfluenceMap ont découvert « de nombreuses tendances sectorielles et régionales, les associations de l’industrie agricole AFBF et Copa-Cogeca étant considérées comme les plus engagées dans toute une série de politiques liées à la biodiversité ». Les chercheurs ont qualifié l’API et la NMA de « groupes les plus engagés négativement », « reflétant une tendance générale selon laquelle les organisations américaines obtiennent pour la plupart des résultats inférieurs à ceux de leurs homologues européens ».
Les représentants de certains groupes ont repoussé les critiques de commentaires à The Guardian— dont Megan Bloomgren, vice-présidente senior des communications de l'API, qui a déclaré que « les entreprises membres continuent d'investir dans l'innovation, la recherche et les meilleures pratiques pour réduire davantage les émissions [de gaz à effet de serre] et relever le défi climatique ».
Un porte-parole du Copa-Cogeca a déclaré au journal que « nous ne nous sommes jamais opposés à l’objectif [sous-jacent] d’une durabilité accrue et, avec nos membres, nous travaillons beaucoup sur les meilleurs moyens de concilier durabilité accrue et production alimentaire ».
Le rapport souligne que « cette recherche se concentre uniquement sur les positions des associations industrielles, des recherches futures étant nécessaires pour déterminer si celles-ci sont alignées ou non avec les positions des entreprises individuelles ».
Le document note également que l'examen d'InfluenceMap « arrive à un moment critique, avec un intérêt accru de la part des investisseurs sur la manière dont les entreprises impactent la crise de la biodiversité, mais une action limitée à ce jour et une pression sur les gouvernements pour obtenir un résultat ambitieux à la COP15 ».
Certains leaders de l'investissement ont salué l'étude, qui, selon Adam Kanzer, responsable de la gestion de BNP Paribas Asset Management pour les Amériques, « est d'une importance cruciale » et « nous constitue un premier pas significatif vers un lobbying favorable à la nature ».
« Afin d’inverser la disparition de la nature, il est crucial de veiller à ce que les bonnes politiques publiques soient en place, en particulier celles visant à protéger les écosystèmes clés », a affirmé Kanzer. « Par conséquent, les entreprises et leurs associations professionnelles doivent aligner leurs activités de lobbying sur l’intégrité de la biosphère. »
Saluant également l'analyse, Harry Ashman de Columbia Threadneedle Investments a suggéré que « alors que les décideurs politiques se réunissent à la COP15 pour tracer la voie à suivre pour lutter contre la perte de la nature à l'échelle mondiale et que les entreprises élaborent des stratégies pour réduire les risques et les impacts de la perte de la nature, elles devraient être conscientes du lobbying ». les activités qu’ils soutiennent et cherchent à s’assurer qu’elles sont alignées sur leurs objectifs en matière de nature.
Le représentant américain Raúl M. Grijalva (Démocrate d'Arizona), président de la commission des ressources naturelles de la Chambre des représentants, a également souligné que « la protection de la biodiversité est fondamentale pour notre santé et notre mode de vie » et a salué le rapport qui, selon lui, « lève le Voilons encore un autre exemple de l'industrie qui s'efforce de réparer les immenses dommages qu'elle a causés au bien-être et à la sécurité de notre planète.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don