Pour la deuxième fois cette année, une législature d'État envisage la destitution de l'ensemble de la Cour suprême de l'État : la Cour suprême de Virginie occidentale sera jugée la semaine prochaine devant le Sénat de l'État, contrôlé par les Républicains.
Les accusations de mise en accusation – qui incluent des dépenses somptueuses en rénovations et des salaires excessifs pour les juges semi-retraités – ne manqueront pas de provoquer la colère des législateurs aux prises avec une amende de 11 millions de dollars. déficit budgétaire l'année dernière. Les allégations les plus graves concernent le juge républicain Allen Loughry, qui, en plus de dépenser trop et de prendre du mobilier de bureau à domicile, était chargé en mentant aux enquêteurs fédéraux.
Ironiquement, Loughry a écrit un livre sur la corruption politique dans l'État, dans lequel il écrit"De tous les politiciens criminels de Virginie-Occidentale, le groupe qui brise le plus la confiance du peuple est un système judiciaire corrompu."
Alors que la nouvelle des dépenses excessives des juges se répandait, les législateurs ont visité le tribunal le 7 août. surpris leurs collègues démocrates le lendemain en annonçant qu'ils voteraient sur la destitution non seulement de Loughry mais de l'ensemble du tribunal.
Avant que deux juges ne démissionnent récemment, une majorité des juges étaient démocrates. Bien que la Virginie occidentale soit passée à des élections judiciaires non partisanes en 2016, la plupart des juges ont été élus lors de courses partisanes. Même si les législateurs démocrates ont déclaré que les arguments en faveur de la destitution de Loughry étaient clairs, certains estiment que les accusations liées aux dépenses excessives ne sont pas imputables.
Alors, comment les législateurs républicains en sont-ils arrivés à adopter une action aussi extrême ?
Les procédures en Virginie occidentale s’opposent à une tendance plus large des politiciens conservateurs à cibler les juges qui se prononcent contre eux. La législature contrôlée par le Parti républicain de Pennsylvanie considéré Cette année, l'ensemble de la Cour suprême de l'État a été mis en accusation pour avoir invalidé une carte électorale triée sur le volet. En Caroline du Nord, les dirigeants républicains se sont attaqués aux tribunaux pour la même raison : Lois adoptées changer la façon dont les juges sont choisis, et menacée mise en accusation. Pendant ce temps, le président Trump et le procureur général Jeff Sessions ont interrogé la légitimité même des juges fédéraux qui se sont prononcés contre eux.
Dans cette atmosphère nationale d'intimidation judiciaire, le scandale des dépenses du tribunal de Virginie occidentale a offert aux dirigeants législatifs républicains une opportunité de changement radical.
Menus de justice démocratique Ketchum a quitté le tribunal le 11 juillet, quelques semaines auparavant Plaider coupable à une accusation fédérale de fraude. Le juge Robin Davis, également démocrate, retraité cette semaine, après que la State House a voté en faveur de poursuites en impeachment. Elle l'a fait à temps pour permettre aux électeurs de choisir son successeur plutôt que d'avoir le gouverneur républicain Jim Justice - un milliardaire dont les sociétés charbonnières ont des antécédents de violations de la sécurité des travailleurs – nommer son remplaçant en cas de mise en accusation.
Les législateurs démocrates ont accusé les dirigeants républicains d'avoir intentionnellement retardé la procédure de destitution jusqu'après la date limite du 14 août pour que les électeurs choisissent de nouveaux juges lors des élections de cette année. Si les trois juges restants sont démis maintenant, le gouverneur nommera des remplaçants pour servir jusqu'en 2020.
L'argent a façonné le tribunal
Bien avant ce dernier scandale, la Cour suprême de Virginie occidentale était la cible d’intérêts conservateurs particuliers cherchant à influencer sa composition. Ces dépenses elles-mêmes ont conduit à problèmes d'éthique, comme lorsque le magnat du charbon Don Blankenship dépensé 3 millions de dollars en 2004 pour renverser un membre du tribunal et élire le juge Brent Benjamin, qui a ensuite voté pour annuler un verdict de 50 millions de dollars contre la société Blankenship. La Cour suprême des États-Unis a finalement renversé cette décision en raison d’un conflit d’intérêts flagrant.
La controverse sur l'argent de Blankenship a conduit les législateurs à établir un programme de financement public pour les élections judiciaires. Cependant, ce programme a été remis en question en 2016, lorsque le Comité de direction de l’État républicain (RSLC) a investi des millions de dollars dans les élections à la Cour suprême de Virginie-Occidentale. La RSLC, la Chambre de commerce de l'État et d'autres grands intérêts commerciaux dépensé des millions vaincre le juge Benjamin – dont la campagne de réélection a été financée par des fonds publics et non par Blankenship – et élire la juge Beth Walker.
Alors que cet argent des entreprises affluait dans ses élections, la Cour suprême de Virginie occidentale s'est également retrouvée dans la ligne de mire d'un autre groupe financé par des entreprises qui se consacre à rendre plus difficile pour les personnes blessées d'intenter des poursuites.
Pendant des années, la Virginie occidentale ou certaines parties de celle-ci ont été reconnues par l'American Tort Reform Association (ATRA) liste annuelle des « enfers judiciaires », censés être des lieux où « les juges appliquent systématiquement les lois et les procédures judiciaires de manière injuste et déséquilibrée, généralement contre les accusés dans des poursuites civiles ». Le groupe obtient un financement des frères Koch, organise Groupes « astroturf » qui s'efforcent de créer l'impression d'un soutien populaire à la réforme de la responsabilité délictuelle, et a été un bailleur de fonds majeur du RSLC. L'ATRA récemment isolé Davis pour ce qu'il a suggéré être des conflits d'intérêts.
Les lois dites de « réforme de la responsabilité délictuelle » promues par l’ATRA ont un impact disproportionné sur la les plus gravement blessés plaignants. De telles lois peuvent être particulièrement préjudiciables dans un État comme la Virginie occidentale. « Avec l'affaiblissement de la surveillance réglementaire des industries minières et autres, le droit de poursuivre les entreprises imprudentes en justice est plus précieux que jamais », comme l'a déclaré le Centre pour la justice et la démocratie. a souligné.
Même si la liste des « enfers » de l'ATRA est basée sur une enquête non scientifique menée auprès d'avocats d'affaires, les législateurs républicains l'ont utilisée pour justifier de nouvelles lois de réforme de la responsabilité délictuelle qui limitent les poursuites intentées par les personnes blessées. Dans son rapport le plus récent, l'ATRA acclamé Les lois de réforme de la responsabilité délictuelle de Virginie-Occidentale, mais a déclaré que la Haute Cour de l'État « reste une préoccupation et nécessite un œil vigilant ».
Si des juges sont destitués la semaine prochaine et que le gouverneur nomme leurs remplaçants, le résultat serait probablement un tribunal que l'ATRA et le RSLC préféreraient : un tribunal qui placerait les intérêts des entreprises avant ceux des Virginie-Occidentales ordinaires.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don