Les élections provinciales en Inde ont rarement un impact au-delà de leurs frontières, car elles portent principalement sur des questions locales. Mais les élections de la semaine dernière dans l'État du Gujarat, à l'ouest du pays, ont été considérées comme revêtant une importance nationale.
Le Gujarat, pays où est né le Mahatma Gandhi, a fait la une des journaux plus tôt cette année pour un génocide brutal au cours duquel des centaines – près de 2,000 XNUMX selon certaines estimations – de musulmans ont été tués par des foules hindoues en maraude en un peu plus d’une semaine. Ce n’est pas le fait même des meurtres, mais la complicité de l’État et de ses instruments qui a été choquant. Les articles de journaux et la documentation plus étudiée sur le pogrom par les agences internationales, ainsi que par des groupes de citoyens indiens, ont, sans équivoque, mis à nu le rôle joué par l'appareil d'ordre public et les hauts fonctionnaires élus de l'État, qui ont freiné la police. action et encouragé les groupes hindous qui se livraient à une frénésie meurtrière.
La raison apparente de cette danse macabre était l'incendie d'un wagon transportant des hindous dans une petite ville du Gujarat par une foule qui serait composée de musulmans. Mais il existe suffisamment de preuves pour montrer que les vengeurs ont accompli leur tâche avec une précision clinique, ciblant les maisons et les magasins musulmans d'une manière qui aurait nécessité une planification très préalable.
Le ministre en chef de l’État, Narendra Modi, qui a suscité la plus grande colère des groupes de défense des droits de l’homme, aurait déclaré que « chaque action entraîne une réaction égale ou opposée », ce qu’il a ensuite nié. Mais ses actions ultérieures ont montré qu’il avait singulièrement manqué à son devoir de protéger la vie de centaines d’hommes, de femmes et d’enfants.
La réaction immédiate de M. Modi, quelques semaines après les émeutes, a été de convoquer des élections avant la date officielle de leur tenue. L'objectif était clair : la profonde polarisation religieuse et la peur au sein de la partie musulmane de la population assureraient le succès de son parti, le Bharatiya Janata Party, en lui accordant un mandat supplémentaire de cinq ans.
Le BJP dirige l’Inde à la tête d’une coalition de 20 partis et a utilisé avec succès l’Hindutva (hindouisme), expression politique de la résurgence hindoue, comme planche de bord pour conquérir le pouvoir. D'un parti paria sans amis, il est devenu il y a quatre ans le plus grand parti du centre, faisant largement appel aux sentiments chauvins hindous dans un pays où la laïcité est inscrite dans la constitution. Pour le BJP, la laïcité telle qu’elle a été pratiquée n’est guère plus qu’un apaisement des minorités (principalement des 140 millions de musulmans du pays) et il souhaite que les sentiments de la population hindoue, majoritaire à plus de 80 %, soient pris en compte.
Cette formule a fonctionné pendant une courte période, mais peu de temps après, province après province, les unités d'État du BJP ont perdu le pouvoir, principalement au profit du parti d'opposition du Congrès. Les éléments les plus modérés du parti reconnaissent que le peuple recherche une bonne gouvernance et en a assez des questions qui divisent.
Cependant, pour les partisans de la ligne dure de l'organisation, les échecs du parti étaient précisément dus au fait qu'il avait abandonné son programme Hindutva. Et le Gujarat a fourni une bonne expérience pour voir si l’hindouisme pur et dur conservait sa puissance.
La campagne de M. Modi s'est concentrée sur le terrorisme islamique, qu'il a imputé au Pakistan voisin, puis a averti la population qu'elle ne serait pas en sécurité si elle votait pour un autre parti. L'implication était claire : le demi-million de musulmans de l'État constituaient la cinquième colonne de terroristes islamiques auxquels on ne pouvait pas faire confiance et qui répandraient la terreur parmi les hindous à moins d'être maîtrisés par une main forte.
Le message a été largement diffusé et le BJP est revenu avec une majorité des deux tiers, battant le Congrès et les autres partis. Il a fait de son mieux dans les zones où les émeutes ont été les plus graves. Dans sa campagne, le BJP a reçu une grande aide du Vishwa Hindu Parishad (Conseil mondial hindou), un organisme international bien financé (il a également des succursales au Canada) dont le seul objectif est de faire de l'Inde un État hindou et qui a a également été inculpé pour le rôle qu'il a joué dans les émeutes.
La performance de M. Modi a impressionné les anciens du parti, et avec une poignée d'autres élections provinciales l'année prochaine et les élections générales l'année suivante, le BJP, dont la popularité est en baisse, est à nouveau rajeuni. Les éléments modérés du parti, dont peut-être le Premier ministre Atal Bihari Vajpayee, qui ont plaidé dans le passé pour l’harmonie nationale, pourraient bien être balayés par la prochaine génération, impatiente des vieilles notions de laïcité ou même des subtilités constitutionnelles. Une nouvelle forme, plus virulente, de majoritarisme et d’ubernationalisme est désormais visible en Inde.
Ce n’est pas seulement le BJP qui pourrait subir un bouleversement ; cela pourrait également être une mauvaise nouvelle pour les minorités du pays, qui ont longtemps été raillées pour leur prétendue loyauté extraterritoriale. Mais surtout, si cela implique de toucher à la laïcité, les résultats du Gujarat pourraient finir par changer le destin de l’Inde.
Sidharth Bhatia est un commentateur sur l'Asie du Sud basé à Toronto et chercheur associé en presse au Woflson College de l'Université de Cambridge.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don