De quoi ont besoin les femmes touchées par les dernières attaques austérité et misogyne ? Ce n'est pas un autre rappel de la part des hommes que les féministes sont blanches avec la politique de la classe moyenne, comme L'article de John Pilger il y a un mois semblait impliquer. Il n’est pas non plus nécessaire que les femmes soient présentées comme des essentialistes distantes, qui divisent le prolétariat et pensent que les hommes sont intrinsèquement violents.
Nous n'avons pas besoin d'une plainte ironique et déplacée selon laquelle « il y a une guerre contre les gens ordinaires et des féministes sont nécessaires au front », comme l'a répondu Pilger aux récents commentaires des médias – allant de la violence misogyne à une plus grande tendance au suicide et à la criminalité chez les hommes, dérision des papas télé - à propos de 'crise de masculinité'. Tout général digne de ce nom voit l’ensemble du terrain de guerre et n’en rejette pas la moitié comme étant privilégié ou inexistant. Ils ne réduisent pas non plus les attaques spécifiques – menées par la moitié de « leur propre camp » et auxquelles participent d'autres « de leur côté » – aux conditions générales vécues par tous les soldats.
Les femmes du monde entier manquent d'autonomie sexuelle et reproductive et effectuent la plupart des tâches de soins non rémunérées, malgré la rhétorique néolibérale sur le « choix » et «l'autonomisation".
Les attaques sociales et politiques actuelles auxquelles nous sommes confrontés ne sont pas simplement des attaques portées par les travailleurs masculins, mais des attaques qui exacerbent ce modèle d’oppression spécifique aux femmes – centré sur la cellule familiale – si vital pour le capitalisme.
Cela n’est pas aidé par l’intervention d’un homme de gauche qui qualifie la culture mondiale du viol de « série de meurtres effroyables et de cas d’enlèvements », même avec l’addendum dédaigneux selon lequel « la guerre simultanée et les politiques « d’austérité » ont exacerbé toutes sortes d’abus, y compris la violence domestique» et l'appauvrissement racial des femmes. Il ne suffit pas de mentionner que les femmes s’en sortent mal, sans expliquer pourquoi ces attaques ciblent et touchent le plus les femmes, comme si les femmes n’avaient tout simplement pas de chance.
Comme la féministe indienne Kavita Krishnan a récemment écrit:
La violence sexuelle ne peut pas être simplement attribuée au comportement « antisocial » ou « inhumain » de certains hommes : elle a tout à voir avec la manière dont la société est structurée : c'est-à-dire la manière dont notre société organise la production et structure en conséquence les relations sociales.
Alors que Pilger proteste contre la suppression de l’analyse de classe dans les « conversations » médiatiques sur le genre », la réalité est que son réductionnisme économique alimente les œillères des hommes concernant leurs privilèges. Un privilège qui tend à les rendre plus favorables à l’oppression féminine et plus enclins à ignorer ses relations avec la classe.
Le capitalisme a hérité et élargi le système de domination masculine réalisé aux dépens des femmes, dans lequel les femmes sont considérées au moins en partie comme la propriété des hommes. Si vous pensez que cela est inexact, pensez à la persistance des blagues sur le viol et du harcèlement sexuel – et à qui a le pouvoir dans ces scénarios. Considérez la rareté des violeurs punis, même par leurs cercles sociaux. (En règle générale, l'homme accusé de viol est considéré comme la victime dont la vie a été ruinée, et la véritable victime reçoit une punition sociale en plus du traumatisme.) Plus de quatre victimes d'agression sexuelle sur cinq sont femmes et les filleset 93% de leurs agresseurs sont des hommes, surtout connu des victimes. 98% des victimes de trafic sexuel sont des femmes. La pression sociale exercée sur les femmes lors de la naissance et de l'éducation des enfants est aggravée par contrainte reproductive directe par les partenaires masculins et l'État. L'Organisation mondiale de la santé rapporté dans 2002 que jusqu'à 70 % des « femmes victimes de meurtre ont été tuées par leur mari ou leur petit ami », alors que des études montrent que les meurtres commis par des épouses actuelles ou anciennes représentent moins de 10 % de tous les meurtres d'hommes. En Australie, un 2008 rapport a expliqué, « la violence conjugale est le principal facteur de décès, d'invalidité et de maladie chez les femmes victoriennes âgées de 15 à 44 ans…. Quatre [homicides entre partenaires intimes] sur cinq impliquent un homme qui tue sa partenaire féminine ».
Ce décompte massif n’a pas besoin d’impliquer tous les hommes pour qu’il joue un rôle important en donnant aux hommes pouvoir et privilèges sur nous, notamment via les relations hétérosexuelles, les rendant ainsi plus satisfaits du statu quo.
Alors que Pilger dénigre avec ironie toute mention des efforts très différents que les hommes et les femmes déploient pour s'opposer à l'oppression féminine, comme s'il s'agissait de savoir qui semble le plus indigné sur Twitter, on souhaiterait qu'il prête attention à ce que disent et font la plupart des féministes avant de nous offrir des conseils.
Comme Krishnan l’a expliqué plus en détail, les récentes attaques contre les femmes ne peuvent être réduites ni à des mesures d’austérité neutres en matière de genre, ni au hasard :
… nous assistons à une réduction mondiale des dépenses sociales. Tout État qui poursuit de telles politiques doit persuader les femmes d'accepter le fardeau du travail domestique comme un « travail de femme » et dissuader les femmes de rejeter les rôles traditionnels. Il est à noter que certaines des pires remarques sur la culture du viol de la part de sénateurs républicains américains (qui pourraient rivaliser avec les législateurs patriarcaux indiens en matière de misogynie) ont été faites récemment pour promouvoir des arguments contre le droit à l'avortement.
L’énorme résistance et la réaction organisée contre l’octroi du droit à l’avortement ou au mariage homosexuel aux États-Unis sont un exemple de combien la classe capitaliste continue d’investir dans l’institution familiale et dans le contrôle de la sexualité et de la reproduction des femmes en son sein.
… l’accumulation primitive par des sociétés multinationales qui accaparent des terres, des minerais et d’autres ressources en Inde n’est pas seulement, comme le note à juste titre Prabhat Patnaik, une source de corruption, elle déclenche également la répression étatique et la violence sexuelle contre les femmes qui sont à l’avant-garde des mouvements. contre l’accaparement des terres par les entreprises.
La recrudescence mondiale de la violence sexiste (y compris la violence sexuelle et la violence domestique) et de la culture misogyne du viol devrait donc être attribuée au moins en partie aux impératifs du capitalisme et de l'impérialisme mondiaux et de leurs agents locaux, pour justifier un fardeau accru de reproduction sociale pour les individus. les femmes, la disponibilité des femmes des anciennes colonies comme main-d'œuvre flexible et le viol comme arme contre les mouvements populaires résistant à l'accumulation primitive. La peur de la violence contribue à discipliner les femmes pour en faire des travailleuses appropriées, tant pour la production mondiale que pour la reproduction. C'est pourquoi le mari violent et le violeur ne peuvent pas être compris comme des auteurs isolés qui constituent des aberrations « antisociales » qui constituent une menace pour le système. Ce n’est pas une coïncidence si les auteurs de violences de genre trouvent de puissants défenseurs (pas seulement en Inde mais dans le monde entier) dans les déclarations misogynes et culturelles du viol des gardiens des institutions politiques, religieuses et chargées de l’ordre public.
Le fait que l'article de Pilger accuse à tort trois femmes d'attribuer la violence sexuelle à tous les hommes n'est pas non plus une marque de soutien aux femmes. Les contextes des citations choisies par Pilger rendent ses affirmations inexcusables. Suzanne Moore a précisé que elle ne pense pas que tous les hommes soient des violeurs, et celui de Cynthia Cockburn et Ann Oakley Lettres des tuteurs du 12 mai La formulation de « violence sexuelle masculine » a été immédiatement suivie par leur commentaire « le comportement genré est façonné par la culture ». Ce problème pourrait être résolu par de nombreuses mesures sociales, si seulement les décideurs politiques le voulaient».
Ainsi, même si Pilger ne pense probablement pas que la « bureaucratie syndicale » (une autre expression de son article) signifie que tous les syndicalistes sont des bureaucrates, il pense néanmoins que la « violence sexuelle masculine » vise à décrire tous les hommes, même lorsque les féministes disent explicitement le contraire.
Il est important de noter que Pilger ne fait pas ici preuve d’excentricité, mais fait écho à une habitude croissante parmi les sexistes de gauche de déployer des critères d’évaluation politique du féminisme différents de ceux des autres luttes radicales. Les femmes féministes se retrouvent constamment soumises à des normes différentes de celles des autres militantes – par des hommes qui semblent ne pas comprendre l’oppression féminine. Cela inclut une « mauvaise interprétation » de nos analyses, comme le décrit Jennie Ruby dans son Hors de nos dos article 'Violence masculine':
Il semble y avoir une sorte de dyslexie statistique que les gens ressentent lorsque les féministes commencent à parler de violence masculine. L’affirmation « La plupart des crimes violents sont commis par des hommes » est souvent interprétée à tort comme « la plupart des hommes sont violents », ou même avec une sorte de dyslexie de genre, puisque « les femmes ne sont jamais violentes ».
Il est également trop courant que les antiféministes (dans le placard ou hors du placard) caractérisent l’ensemble du féminisme – mais pas les autres luttes anti-oppression – par ses sections les plus redevables aux intérêts de la classe capitaliste. Et pour invisibiliser les critiques féministes des femmes politiques au service du capitalisme, comme le fait Pilger. (Beaucoup d'entre nous n'ont pas seulement critiqué mais aussi organisé contre de tels « dirigeants », qui présentent en effet à tort les intérêts capitalistes comme étant bénéfiques aux femmes.) Son opposition apparente entre les droits des travailleurs et le féminisme est une ignorance des meilleures traditions radicales de lutte de classe pour s'opposer à de telles fausses divisions. Et sa mise en avant sélective d’un petit segment du féminisme fait écho à l’invisibilisation de longue date de la majorité des féministes – qui appartiennent à la classe ouvrière et aux femmes de couleur.
Alors que la blessure de Pilger face aux féministes qui osent discuter de la violence sexuelle masculine lui rappelle d'une manière ou d'une autre – parce que cela contribue à dénigrer toutes les féministes, je suppose – « l'élévation de la Première ministre australienne Julia Gillard au rang de héroïne féministe à la suite d'un discours qu'elle a prononcé en octobre dernier attaquant Tony Abbott ». , le chef de l'opposition, pour sa misogynie, sa critique de la politique d'éminentes députées travaillistes n'est pas hors de propos. Comme les hommes de leur parti, elles agissent pour la classe capitaliste, et la libération des femmes exige que nous combattions les illusions qu'elles suscitent.
Cependant, persuader les femmes d'abandonner les espoirs mal placés dans les politiciens procapitalistes n'est pas une tâche qu'il serait préférable de confier à un promoteur du mythe du viol, un rôle pour lequel Pilger a reçu de plus en plus de critiques féministes. Le sexisme des hommes de gauche a en fait toujours exacerbé un antagonisme tragique entre les analyses de genre et de classe, et je n'ai pas vu le dernier article de Pilger modifier cela.
Comment les hommes de gauche peuvent-ils se solidariser avec les femmes ?
Vous voulez aider les femmes ? Renforcez la lutte populaire et le leadership anticapitaliste de notre part. Les tentatives sérieuses visant à renforcer les luttes des femmes les plus opprimées n'ignorent pas certaines des luttes récentes les plus inspirantes menées par les femmes – le mouvement indien contre la culture du viol et le mouvement Idle No More dirigé par les autochtones du Canada. Soutenez activement les campagnes féministes. N'agissez pas comme si nous attendions qu'un homme nous dirige. Ignorer un véritable leadership pour se faire passer pour un général ne convient pas à un homme de gauche.
N'utilisez pas de mythes sexistes à notre sujet. Le principal mythe utilisé pour saper le féminisme est que les femmes qui luttent consciemment pour les droits des filles et des femmes en tant que sexe (parfois appelées « féministes ») sont motivées soit par l'idée que la violence masculine est biologiquement déterminée, soit par un simple antipathie envers les hommes qui a précédé nos propres expériences et analyses. Cela semble être une habitude de Pilger. En plus de répéter les mythes sur le viol, il ne vient pas seulement de commencer à présenter les féministes comme étant simplement opposées aux hommes. Cynthia Cockburn et Ann Oakley ont eu la malchance d'être deux fois déformé par Pilger. En décembre 2011, Pilger a affirmé qui un article du Guardian rédigé par eux sur les coûts de la masculinité (un peu trop pro-capitaliste pour moi, mais méritant d'être discuté avec précision) affirmait que « la testostérone était le problème ». Comparez cette accusation avec ce qu’ils ont écrit :
Comme l’a récemment souligné le British Medical Journal, cette différence entre les sexes qui peut nuire à la vie doit être remise en question en s’attaquant à la culture de masculinité qui la soutient. Le comportement des hommes et des femmes est déterminé par la société. Les conceptions populaires des caractéristiques masculines mettent en avant la biologie. La testostérone, l'hormone masculine, la « métaphore de la virilité », est présentée comme poussant inexorablement les hommes à un comportement agressif. Pourtant, des études montrent que la testostérone est liée à la recherche de statut mais pas directement à l’agressivité. De nombreux autres facteurs ont une influence. Les niveaux de testostérone augmentent ou diminuent chez les hommes et les femmes en fonction du régime alimentaire, de l'activité et des circonstances. La possibilité d'interagir avec des armes à feu, par exemple, semble augmenter le taux de testostérone, tandis que les niveaux de testostérone des hommes diminuent lorsqu'ils s'occupent des enfants.
Notre argument est que certains traits et comportements masculins répandus sont dangereux et coûteux tant pour les individus que pour la société. Ils sont réceptifs à un changement délibéré. La culture de la masculinité peut et doit être abordée comme une question politique.
Cela ne constitue pas une véritable interprétation erronée. En plus de son sexisme, c’est un journalisme épouvantable.
Qu'en est-il de la vie
Une autre tactique utilisée par certains sexistes de gauche est familièrement connue parmi les féministes sous le nom de « qu'en est-il ». Se moquant de l’activisme et même des discussions sur des questions qui touchent particulièrement les femmes, les « whatabouterists » se battent sur les questions dont les féministes devraient plutôt se préoccuper. (Pilger, par exemple, banalise le long silence sur les abus sexuels sur des enfants – souvent des filles – par des hommes britanniques occupant des postes de pouvoir, y compris dans le divertissement populaire, en laissant entendre que tout commentaire féministe à ce sujet et les récents cas de viol et de meurtre sont révélateurs d'un manque d'attention aux questions de classe ou d'impérialisme.) Cette « que se passe-t-il » témoigne généralement d'une ignorance embarrassante quant aux questions qui relèvent déjà des préoccupations féministes et ne constitue pas un argument contre l'implication féministe dans les questions ciblées par le mouvement. 'qu'en est-il'. L’impossibilité de réaliser la libération des femmes sous le capitalisme ne change rien à l’urgence de répondre aux besoins féminins spécifiques au sexe, comme la justice reproductive. L’organisation autour de l’oppression des femmes rend souvent la lutte anticapitaliste plus efficace, et l’absence d’une telle organisation entretient les chaînes et les divisions hiérarchiques qui soutiennent le capitalisme. Comme le montre l’expérience cubaine, l’organisation féministe reste nécessaire aprèscapitalisme. L’histoire féministe comprend à la fois le soutien aux dirigeants capitalistes trompeurs et le soutien à la révolution ouvrière. Cibler uniquement les dynamiques d’oppression qui affectent à la fois les hommes et les femmes ne porte pas seulement atteinte à la classe ouvrière, mais banalise l’oppression vécue par plus de la moitié de cette classe.
Ces problèmes courants à gauche expliquent en partie le rejet par Pilger de la violence sexuelle masculine et sa description des politiques d'austérité comme le problème. (« L'austérité » est une politique du grand capital visant à s'adapter au déclin du taux de profit moyen après les années 60 et à faire payer à la classe ouvrière les dernières crises créées par le capitalisme.) Même là où Pilger doit reconnaître que la guerre et Les politiques d'austérité ont aggravé la « violence domestique », mais il n'explique pas pourquoi ce problème est pire pour les femmes. S'il écoutait aux femmes qui ont lancé les services de crise pour les femmes étant désormais de plus en plus privés de financement, et aux femmes qui subissent le bout le plus tranchant de l'épée impérialiste, il saurait qu'il ne s'agit pas de « violence domestique » neutre en termes de genre, exacerbée par les conditions très actuelles, mais d'hommes. -modèle de renforcement violent de la hiérarchie sexuelle. Une tendance dans laquelle les femmes qui travaillent peuvent être particulièrement touchées, comme le commente Krishnan :
Pour les hommes, une éducation et un emploi précaires conduisent effectivement à des fissures dans les fondements solides de la masculinité. Une réponse à cette crise de la masculinité réside bien sûr dans l'affichage d'un protectionnisme masculin, d'une agression, d'une réaction patriarcale de type « sauver la famille » et d'une violence sexuelle pure et simple.
Mais c’est aussi un modèle qui, nous rappelle-t-elle, existe dans toutes les classes économiques.
Étant donné les problèmes de longue date de la gauche des travailleurs (pour la plupart) masculins qui ne voient pas l'oppression des femmes comme importante, il est regrettable de suggérer que les féministes ne sont pas des « gens ordinaires ». Comme toute suggestion selon laquelle il faudrait dire aux féministes que de nombreuses conditions capitalistes courantes affectent davantage les femmes – qu’il s’agisse du travail au salaire minimum (avec près des deux tiers des travailleurs américains sont des femmes) ou des congés parentaux et de maladie peu rémunérés.
L’hypothèse grossière selon laquelle la collusion dans l’oppression nécessite d’en être conscient contribue également à expliquer la difficulté à reconnaître le sexisme, même à gauche, où l’analyse peut s’arrêter trop tôt après avoir blâmé les capitalistes. Écrivain politique australien Tad Tietze a récemment écrit que:
rien n’indique clairement qu’un grand nombre d’électeurs pensent que le sexisme dans la société est acceptable. Essential Research, par exemple, a découvert plus tôt ce mois-ci que 52 pour cent des électeurs interrogés pensaient que le sexisme était un problème important ou modéré. à partir de 45 pour cent en septembre dernier (avant le discours sur la misogynie de Gillard) ; seulement 11 pour cent ont déclaré que ce n'était « pas un problème du tout ».
Qu'une légère majorité d'électeurs est troublée par le sexisme dont ils ont conscience ne veut pas dire qu’il n’y a plus de sexisme dont ils ignorent l’existence et ne s’y opposent pas.. Questions de sondage supplémentaires pour distinguer les préoccupations concernant les femmes des préoccupations croissantes concernant le sexisme à l'égard des hommes by les femmes (les « de plus en plus crues »)misandrie') aurait pu aussi être éclairant.
« Féminisme médiatique »
En tant que socialiste, je n'aime pas non plus la suppression par les grands médias de l'analyse politique fondée sur les travailleurs. Mais celui de Pilger Le passage rapide du blâme des « féministes des médias » aux députés pro-capitalistes, d’une manière qui les fait apparaître comme étant égaux en politique et en pouvoir, n’aide pas.
Nous ne devrions pas complètement écarter le « féminisme médiatique », comme le fait Pilger, comme étant un conservatisme qui divise. Les féministes qui ont réussi à obtenir une chronique dans les médias d'information populaires, souvent dans la section réservée aux femmes, écrivent pour des publications dont l'information est centrée sur les hommes dans leur contenu et leur alignement politique, car cela 2013 'Rapport sur la condition de la femme dans les médias américains spectacles. Sa pratique habituelle consiste à diviser les hommes et les femmes dans un sens bien plus réel.
Il est consternant que cela se déroule dans le contexte de campagnes féministes croissantes contre l'objectivation sexiste des femmes dans les médias (par exemple, contre les publicités de la page 3), et contre d'autres aspects de la culture du viol, que Pilger a décidé de désigner le « féminisme médiatique » comme le coupable. Et qu'il affirme que les hommes ont été exclus de ces débats sur le genre, alors que les discussions récentes ont été assez remarquables par les commentaires masculins sur la façon dont les hommes se portent, y compris par les Male Privilege Agitators (MPA – parfois connus sous le nom de défenseurs des « droits des hommes »).
Terrain de lutte contre l’individualisme capitaliste
Nous ne pouvons pas comprendre pleinement le contexte de cette discussion – sur la masculinité, le féminisme et l’absence de riposte de classe que déplore Pilger – sans examiner comment l’idéologie de la classe capitaliste continue d’avoir un impact sur toute opposition radicale. Les réponses individualisées prédominent. La libération commercialisée comme une marchandise, accessible via l’identité et comme un style de vie, entrave même les réponses les plus organisées de la gauche.
Pilger s'est lancé dans un débat où le privilège masculin et porte-parole féministes utilisaient le terme « masculinité » d'une manière qui minimisait la centralité de la hiérarchie sexuelle dans l'organisation sociale. Le « genre », qui décrivait autrefois l'idéologie qui renforce cette hiérarchie et son impact sur les femmes, est devenu essentialisé et privatisé en caractéristiques basées sur le sexe qui sont désormais considérées comme étant soit inhérentes aux individus, soit une question de performance, d'identification ou « d'expression de genre ». '.
L’imposition sociale des rôles sexuels est banalisée. La réalité du genre, celle de la domination et de la subordination (« masculinité » et « féminité »), est désormais considérée d'une manière curieusement neutre et apolitique. On est bien loin des approches de la « deuxième vague » qui traitaient de l'oppression des femmes assignée à la naissance, sur la base de notre sexe perçu, et se poursuivant indépendamment de notre identification subjective ou de notre « performance de genre » (respect des stéréotypes sur l'un des sexes). .
La féministe radicale matérialiste américaine Kathy Miriam me dit ceci :
Les limites de la « masculinité » sont visibles dans trop de discussions sur l’oppression féminine, y compris dans les commentaires des féministes traditionnelles et de certaines féministes radicales. Le problème de la « masculinité » a remplacé une analyse systémique et structurelle du pouvoir masculin. Et cela a remplacé ce que je décrit comme Dworkin comme le problème des hommes possédant des femmes, que toute femme battue ou prostituée comprendrait.
Il existe des antagonismes de sexe et de classe dans lesquels les hommes tirent toute une série d'avantages de leur utilisation des femmes – via le travail domestique prolongé des femmes dans le cadre du néolibéralisme, ainsi que sur les plans sexuel et reproductif. Ces avantages varient selon la race et le statut de classe, mais sont toujours relatifs à la subordination des femmes.
La « masculinité » est un terme qui masque le problème en le traitant comme une question de subjectivité. Il psychologise et représente, implicitement ou explicitement, la question principale : comment rééduquer les garçons, et présente la violence comme une question de santé plutôt que de pouvoir.
Les approches moins structuralistes de la « troisième vague » en matière de genre, qui traitent la « masculinité » et la « féminité » comme des marchandises qui devraient soit être traitées, soit rendues plus largement accessibles, ont ouvert la voie à une acceptation accrue, et pas seulement parmi les conservateurs, de « arguments en faveur des droits des hommes (Male Privilege Agitator).
Une focalisation apolitique sur la « masculinité », même sous un angle intentionnellement féministe, donne encore lieu à des affirmations récentes du MPA telles que this par Glen Poole :
La meilleure façon de s'attaquer aux problèmes auxquels les hommes sont confrontés est de suivre l'exemple du secteur des femmes et de construire un secteur des hommes rempli d'organisations indépendantes qui défendent positivement les hommes et les garçons. Pour aborder les problèmes des hommes de cette manière, il faut que le secteur des femmes partage le gâteau de l'égalité des sexes.
Le gâteau « égalité des sexes », hein ? Partageons également l'apartheid avec toutes les ethnies.
Là où ces agitateurs rhétoriques des « droits des hommes » se trompent, ce n’est pas simplement en ignorant la réalité selon laquelle bon nombre de leurs accusations contre le féminisme devraient plutôt être attribuées à l’oppression de classe. (Il est ironique que la réponse de Pilger à ce débat soit apparemment d'attribuer cette distorsion au féminisme.) Ces agitateurs du privilège masculin (MPA) se trompent également en supposant que le maintien du privilège masculin implique un niveau de risque (bien que pas autant qu'il le fait). aux filles et aux femmes), les hommes sont opprimés différemment des femmes. (Sinon, en effet, opprimé car des femmes, comme le soutient de plus en plus le discours du MPA.) Des taux plus élevés de criminalité et de suicide chez les hommes, ainsi que la réticence à consulter un médecin, comme l'a récemment évoqué ce débat médiatique, ne changent rien au fait que les hommes conservent plus de pouvoir que les femmes en politique, les médias, le gouvernement, l'accession à la propriété, les entreprises, la main-d'œuvre, les organisations de travailleurs, la médecine, mandat académique, les sphères sexuelles et reproductives et, en particulier, la personne qui effectue le travail domestique.
Quiconque souhaite unir les opprimés dans la lutte contre les riches doit donner la priorité à la compréhension de ces questions. Une fausse représentation du féminisme renforce le pouvoir des hommes sur les femmes et agit dans une large mesure dans l’intérêt des élites capitalistes.
Les hommes de gauche qui dénigrent le féminisme doivent se demander de quel côté ils se situent.
Merci à Kim Doss-Cortes, Kathy Miriam et Claire Sambell.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don