Publié initialement à FPIF.org
La déclaration la plus radicale de Gustavo Petro, le président nouvellement élu de Colombie, a peut-être été sa promesse de maintenir les combustibles fossiles dans le sol. Petro a déclaré qu'il n'accorderait aucune nouvelle licence pour l'exploration d'hydrocarbures, qu'il mettrait un terme aux projets pilotes de fracturation hydraulique et qu'il mettrait un terme au développement du forage offshore.
Petro a appelé pour « une transition d'une économie de mort à une économie de vie », affirmant que « nous ne pouvons pas accepter que la richesse et les réserves de change de la Colombie proviennent de l'exportation de trois des poisons de l'humanité : le pétrole, le charbon et la cocaïne ». Étant donné que le pétrole et le charbon sont les principales sources de recettes d'exportation de la Colombie – et que le pays reste le plus grand producteur de cocaïne au monde... ce ne sera pas une transition facile à mettre en œuvre ou à vendre au public pour un homme politique colombien.
Mais Gustavo Petro n’est pas un homme politique ordinaire. Il a commencé sa carrière politique comme guérillero urbain, rejoignant le groupe révolutionnaire M-19 à l'âge de 17 ans. Il n'a jamais fait partie du cercle restreint, mais il a passé du temps en prison pour son implication dans des activités clandestines. Plus tard, après être devenu économiste, il a siégé au parlement colombien et a été maire de Bogota.
Il s’est montré intrépide en tant qu’homme politique, s’exposant à maintes reprises aux critiques et pire encore. Il a rompu avec ses collègues politiques en 2009 pour former un nouveau parti. En tant que député, il des accords de corruption révélés entre ses collègues sénateurs et divers escadrons de la mort. D'autres révélations impliquaient le gouvernement conservateur d'Uribe et l'agence de renseignement du pays.
En tant que parlementaire puis candidat à la présidence en 2010 et 2018, Petro a reçu de nombreuses menaces de mort. Le résultat a été des gardes du corps et des détails de sécurité, précautions qu'il a suivies même lorsqu'il est venu à Washington, DC pour accepter un Prix Letelier-Moffitt des droits de la personne dès 2007.
Candidat à la présidence pour la troisième fois cette année, Petro s'est montré encore plus prudent. À un arrêt de campagne, Washington Post rapports« Quand Petro est arrivé, la foule pouvait à peine le voir. Il s'est caché derrière quatre hommes portant de grands boucliers pare-balles. Et pendant qu'il parlait, l'armure restait de chaque côté de lui, rappelant à ceux présents sur la place ce que signifie se présenter aux élections dans ce pays sud-américain. pays." Au cours des 35 dernières années, quatre candidats à la présidentielle colombienne ont été assassinés, dont trois de gauche.
La vice-présidente élue Francia Márquez s’est montrée tout aussi courageuse. Écologiste lauréate du prix Goldman, elle a mené la lutte contre l'exploitation illégale de l'or en Colombie. Ce qui pourrait être simplement un travail difficile dans un autre pays est extrêmement risqué en Colombie où 138 défenseurs des droits humains ont été tués l'année dernière.
S’opposer à une droite parfois violente est une pratique courante en Colombie et ailleurs en Amérique latine. Malheureusement, faire face à un establishment corrompu est également une routine.
Mais des politiciens comme Petro et Márquez, ainsi que le nouveau venu Gabriel Boric au Chili, doivent également se frayer un chemin à travers les différentes couches de la gauche latino-américaine. Ce faisant, ils contribuent à construire un nouveau mouvement progressiste très différent de l’ancienne gauche (Castro et Cuba) et de la nouvelle gauche (Lula et Brésil). Transformée par les mouvements sociaux, la nouvelle gauche latino-américaine montre au monde comment les progressistes peuvent exercer le pouvoir de manière juste et judicieuse à une époque de changement climatique et de polarisation politique.
Fixation sur la croissance
Depuis l’aube du progressisme, la gauche a toujours été préoccupée par la question de la justice économique. Une fois au pouvoir, les partis de gauche se sont unis dans leur conviction que pour parvenir à une répartition plus équitable des richesses et du pouvoir, l’économie doit croître – et rapidement. L'Union soviétique a créé un précédent avec des plans quinquennaux consacrés à la transformation d'une société largement agraire en un géant industriel. Les gouvernements sociaux-démocrates d’Europe ont également soutenu la croissance économique, convaincus qu’une marée montante soulèverait tous les bateaux, comme le dira plus tard John F. Kennedy, partageant la même vision. Les communistes ont adopté la croissance économique comme un moyen de rattraper l’Occident ; Les gauchistes du milieu voulaient développer l’économie pour augmenter les taux d’emploi et disposer de plus de ressources pour les programmes de protection sociale.
Cette année marque le cinquantième anniversaire du rapport du Club de Rome, Limites de croissance. Avant que le changement climatique ne devienne réalité, 30 experts du monde entier ont lancé un avertissement sévère selon lequel la planète ne pourrait pas supporter la croissance exponentielle de l'activité humaine en raison des limites des terres arables, des ressources minérales pour l'industrie et des conséquences de la pollution. À l’exception des Verts, les progressistes ont mis du temps à accepter ces limites à la croissance économique.
En Amérique latine, les partis verts n’ont jamais décollé. Au lieu de cela, les progressistes ont traditionnellement suivi l’une des deux voies suivantes. Cuba a suivi le modèle soviétique de croissance rapide avec une économie dirigée et des entreprises publiques, même si elle a finalement dû abandonner une grande partie de cette approche lorsque l’Union soviétique s’est effondrée et que les subventions de Moscou ont largement disparu. Fort de l’argent du pétrole, Hugo Chavez a adopté une approche similaire au Venezuela.
La nouvelle gauche d’Amérique Latine, en revanche, était fermement déterminée à agir au sein d’institutions démocratiques, en commençant par l’administration malheureuse d’Allende au Chili et en continuant à travers les gouvernements du Parti des Travailleurs au Brésil. Même si la nouvelle gauche s’est éloignée de l’ancienne gauche sur la démocratie et les droits de l’homme, elle a également assimilé une croissance économique effrénée au progrès, en particulier lors de la « marée rose » des années 2000. Le taux de croissance au Brésil sous Lula, par exemple, monté en flèche de 1.9 pour cent à 5.2 pour cent et l’excédent commercial a plus que doublé. En Argentine, le péroniste de gauche Nestor Kirchner a également poussé à développer l’économie au cours de ses premières années. en dévaluer le peso et mettre fin à la dépendance du pays à l'égard du FMI. L'Uruguay, dirigé par le Front Amplio progressiste, a subi une expansion économique importante, en particulier au cours de sa première décennie au pouvoir. En Bolivie, Evo Morales a dynamisé les industries extractives de son pays et a obtenu en moyenne près de 5 pour cent de croissance chaque année au cours de ses 13 années de mandat.
Mais un autre type de gauche émergeait également au cours de ces années, une gauche qui reflétait les revendications des communautés indigènes et des militants écologistes.
En 2007, Rafael Correa a présenté au monde une proposition innovante. Le président équatorien s'est engagé à laisser le pétrole sous le parc national Yasuní, une vaste réserve de biodiversité, si la communauté internationale proposait une compensation de 3.6 milliards de dollars (environ la moitié de ce que l'Équateur aurait pu recevoir en vendant le pétrole). La collecte de fonds a débuté en 2011 et a atteint environ 10 pour cent du chiffre cible un an plus tard. Mais ces efforts ont échoué et le gouvernement équatorien s’est finalement associé à une entreprise chinoise pour commencer le forage pour le pétrole Yasuni en 2016, un partenariat qui a seulement élargi sous le gouvernement conservateur actuel.
Mais l'approche initiale de Correa faisait au moins allusion à un nouveau progressisme qui ne plaçait pas une croissance effrénée au centre de la politique économique. Cette approche s'est reflétée, par exemple, dans le changement de politique en Uruguay où, malgré les politiques économiques conventionnelles favorables à la croissance, le gouvernement de gauche a réalisé d'énormes investissements dans les énergies propres, avec presque 95 pour cent d’électricité fournie par des sources renouvelables d’ici 2015. Le Costa Rica, sous la direction de plusieurs dirigeants sociaux-démocrates, a a suivi un chemin similaire de la décarbonation.
L’Amérique latine reste un fournisseur clé à la fois d’énergie sale et de ressources comme le lithium, qui alimentent une transition énergétique « propre ». La nouvelle vague de politiciens de gauche doit faire face aux défis générés par le changement climatique ainsi qu’à la précarité économique aggravée par la pandémie. Ils n'ont pas beaucoup de marge de manœuvre. Le populisme d’extrême droite – incarné par le président brésilien Jair Bolsonaro et ses deux adversaires perdants au Chili (Jose Antonio Kast) et en Colombie (Rodolfo Hernández) – reste puissant et prêt si la nouvelle gauche vacille.
Une vague post-rose
Le gouvernement américain réserve son jugement sur la victoire de Gustavo Pietro et Francia Márquez. Ce n'est pas le cas Washington Post, qui a récemment éditorialisé: « Il y a de nombreuses raisons de s'inquiéter de l'orientation politique exposée par M. Petro, en particulier son appel à la fin des nouvelles explorations pétrolières, un coup potentiel porté à l'industrie du pays susceptible de causer beaucoup de tort aux recettes d'exportation et peu de bien pour l'économie. environnement global."
La Poste, qui continue de publier des annonces pleine page pour les entreprises de combustibles fossiles au lieu de suivre le responsable du désinvestissement of The Guardian, est obtus ici. Certes, la fin des nouvelles explorations pétrolières nuirait aux revenus d'exportation de la Colombie, mais La Poste est probablement plus préoccupé par l’impact sur les compagnies pétrolières américaines et le prix du gaz aux États-Unis. Quant à faire « peu de bien à l’environnement mondial », si la Colombie réduisait effectivement progressivement sa production de combustibles fossiles sous Petro, elle serait le plus grand producteur mondial à donner suite à un tel engagement. Ce serait extrêmement important.
Ce n'est pas tout. Petro souhaite travailler avec d’autres dirigeants progressistes d’Amérique latine sur une transition à l’échelle régionale. L’un de ces dirigeants est le président chilien récemment élu, Gabriel Boric, qui a placé l’environnementalisme en tête de son agenda. L'un de ses premiers actes fut de renverser la politique du gouvernement précédent en signature de l'accord d'Escazu, qui se concentre sur l’accès à l’information et la justice environnementale. Il a nommé des scientifiques à des postes importants au sein de son administration, notamment la climatologue Maisa Rojas au poste de ministre de l'Environnement. Le changement climatique n’est pas une question abstraite pour le Chili. Le pays connaît une sécheresse qui dure depuis une décennie, entre autres conditions aggravées par le réchauffement climatique.
L'un des défis majeurs auxquels Boric est confronté est l'industrie chilienne du lithium, qui a le les plus grandes réserves du monde de ce bien précieux. Il a promis de nationaliser le secteur, ce qui pourrait permettre au gouvernement de réglementer les mines plus rigoureusement en termes de conditions de travail et d'environnement. Il envisage également la possibilité de créer une transformation à plus forte valeur ajoutéePlutôt que de simplement exporter des matières premières, cela se traduirait par la création d’emplois plus nombreux et mieux rémunérés.
Sur toute une série de questions, Boric fait face à une opposition conservatrice virulente. Mais il doit également faire face à une gauche intransigeante qui n’est pas satisfaite de sa volonté de dialoguer avec ses adversaires politiques, par exemple en défendant une nouvelle constitution pour le pays. Ce type de négociation est essentiel dans une démocratie, et Boric est engagé dans le processus démocratique, tant au Chili qu’à l’extérieur.
"Peu importe qui cela dérange, notre gouvernement aura un engagement total en faveur de la démocratie et des droits de l'homme, sans soutien à aucune forme de dictature ou d'autocratie", a tweeté Boric. Il a critiqué le bilan des droits de l'homme à Cuba, au Nicaragua et au Venezuela. Nicolás Maduro, le leader du Venezuela, a répliqué en qualifiant Boric de membre de la « gauche lâche ».
Mais « lâche » est le mot le moins approprié pour décrire Boric. Comme Petro et Márquez en Colombie, Boric n’a pas peur de tracer une toute nouvelle voie pour son pays. Ensemble, ces dirigeants sont prêts à remettre en question bon nombre des politiques éculées et dépassées qui ont caractérisé la vague rose précédente.
« La victoire colombienne donne de l’oxygène à une politique latino-américaine caractérisée par un manque de vision. » écrire Les écologistes argentins Maristella Svampa et Enrique Viale. «Cela se voit dans le progressisme obstiné en Argentine, en Bolivie et probablement aussi au Brésil si Lula triomphe aux prochaines élections. Ils ne souhaitent ni promouvoir un agenda écosocial ni discuter d’une transition juste. Par conséquent, ils réduisent considérablement les perspectives de démocratie et de vie digne et durable.»
Bien qu’ils soient toujours au sein du grand chapiteau du progressisme latino-américain, Petro, Márquez et Boric représentent quelque chose de nouveau. Et cela ne se produit pas uniquement au niveau de la gouvernance des élites. Svampa et Viale ont contribué à créer le Pacte écosocial du Sud, qui a également remis en question le paradigme de la croissance, critiqué les tendances autoritaires de la vieille gauche, placé l’environnementalisme au premier plan et insisté pour amplifier les voix des mouvements sociaux, des communautés autochtones et féministes aux militants LGBTQ et antiracistes.
Nous vivons une époque sombre où certains des hommes et des femmes les moins compétents et les plus scandaleux ont accédé à des postes de pouvoir dans certains des plus grands pays du monde. Peut-être que l’Amérique latine peut nous montrer la voie à suivre pour sortir de cette situation difficile. Dirigée par Petro, Márquez et Boric d’en haut et poussée par le Pacte écosocial d’en bas, la région a une réelle chance de remédier à cette extraordinaire inadéquation entre les besoins du moment et les capacités de nos dirigeants.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don