La guerre persistante à Gaza et maintenant (peut-être) ses conséquences ont remis une fois de plus sur le devant de la scène la question d’un boycott international d’Israël. Avant de répondre si un tel boycott est justifié compte tenu de l’évolution des circonstances, et s’il découle ou non d’une véritable reconnaissance de la brutalité inacceptable du comportement d’Israël et non d’un pur antisémitisme, clarifions d’abord de quoi il s’agit.
Le mouvement BDS (Boycott Divest Sanctions) est connu pour appeler les individus et les institutions du monde entier à s’abstenir de coopérer avec Israël dans quelque domaine que ce soit – du commerce au tourisme en passant par la recherche scientifique. Ces appels sont bruyants et publics, mais leurs effets restent souvent non déclarés par les canaux officiels, silencieux mais non inaperçus. Lorsque, par exemple, les ventes de mangues israéliennes vers la Scandinavie chutent de plus de 50 pour cent en un mois seulement (comme ce fut le cas récemment), ce n'est pas seulement dû à la réticence des chaînes alimentaires nordiques à commercialiser les fruits israéliens, mais aussi au fait que leurs consommateurs laissent les produits marqués. « Made in Israel » dans les rayons.
Parallèlement au boycott idéologique, il existe également un « évitement » non idéologique d’Israël et de ses produits. Si un grand nombre de touristes annulent leurs projets de vacances en Terre Sainte (comme beaucoup l’ont fait récemment), ce n’est pas nécessairement parce qu’ils sont opposés à l’occupation. Très probablement, ils préfèrent simplement bronzer sur une île grecque sereine plutôt que de chercher un abri contre les missiles sur la Riviera d’Ashkelon. Ce type d’évitement est inévitable aussi longtemps qu’Israël reste un endroit dangereux dont l’image est gravement ternie par des images de guerre et de terreur. En science également, l’évitement non idéologique fonctionne. La semaine dernière, j'ai reçu une note d'une collègue polonaise qui était censée venir en Israël pour examiner les plans d'un projet de recherche commun, mais qui a demandé à se rencontrer à Varsovie, expliquant qu'aucune recherche ne vaut la peine de risquer sa vie.
Pourtant, dans le monde universitaire – plus que dans d’autres domaines – le boycott politique est largement répandu sur le terrain. Au cours des dernières années, et en particulier depuis que le centre universitaire d’Ariel, une colonie de Cisjordanie, est passé d’une école d’enseignement à une université axée sur la recherche, de nombreuses campagnes ont été organisées pour boycotter les instituts d’enseignement supérieur israéliens – et en particulier Ariel, en raison de sa contribution active à l’occupation d’une patrie palestinienne. La position typique de la plupart des universitaires en Israël et à l’étranger, y compris ceux qui penchent à gauche, est qu’un tel boycott politique serait injustifié car il découle de raisons « non académiques » (donc « non pertinentes » ou étrangères) et parce qu’il serait mettre en péril la liberté académique des scientifiques qui travaillent dans des instituts boycottés.
J'ai déjà partagé cette position. Malheureusement, j'ai dû récemment changer d'avis. Je continue de penser qu'un boycott universitaire fondé sur des raisons qui ne sont pas académiques est injustifié, mais quelque chose de profond s'est produit dans le monde universitaire israélien pendant la guerre à Gaza, quelque chose d'assez grave pour me faire croire que l'option du boycott n'est plus hors de question dans certains cas. .
Je parle des tentatives indéniables de la direction académique pour empêcher les étudiants et les professeurs de dire ce qu’ils pensent et punir ceux qui protestent contre la guerre. Au Technion, un étudiant en médecine d'origine arabe est sur le point d'être jugé pour avoir écrit une blague sur sa page Facebook concernant les trois adolescents kidnappés et assassinés près d'Hébron.
Collège Hadassah à Jérusalem et Collège de Galilée occidentale à Acre étudiants suspendus ou leurs universitaires qui ont écrit que les activités d'Israël dans la bande de Gaza constituent des crimes de guerre. Le Collège Hadassah a ajouté une amende de 6,000 XNUMX shekels à la peine pure et simple. Les présidents de l’Université de Tel Aviv et de l’Université Ben Gourion ont exhorté leurs étudiants et professeurs à faire preuve de retenue dans leurs propos. L’Université Ariel – comme on aurait pu s’y attendre d’un institut identifié publiquement comme un avant-poste universitaire de la droite –a prévenu les étudiants et les professeurs qui toute déclaration contredisant les principes sionistes enfreint le code disciplinaire de l'université et sera traité en conséquence.
De toute évidence, la guerre n’est pas la saison idéale pour changer d’opinion radicale, mais c’est une époque où l’engagement en faveur de la liberté d’expression et de la liberté académique était le plus urgent. Un collège qui interdit aux étudiants de participer à des manifestations politiques n’est pas un institut universitaire. Une université qui oppose son veto au droit de ses professeurs de publier des études non sionistes (pour ne pas dire antisionistes) n’est pas une université. Dans de tels cas, un boycott universitaire pourrait être une réponse acceptable – non pas parce que les instituts sont situés dans des territoires politiquement contestés, mais parce qu’ils manquent de respect aux principes fondamentaux de la science et de la démocratie. En d’autres termes, ce n’est pas le lieu qui compte mais le comportement, et il devrait être évident pour tous qu’il n’y a aucune trace d’antisémitisme ici.
Amir Hetsroni est professeur de communication à l'Université Ariel, une université israélienne située en Cisjordanie. L'article exprime son opinion et ne représente pas le point de vue de l'université.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don