Q. LES médias américains imputent-ils la responsabilité de l'attaque israélienne au Hezbollah, pour avoir « déclenché » la violence ? Est-ce ainsi que vous voyez la situation ?
Achcar. Quoi que l’on pense du Hezbollah ou de l’opération montée par le Hezbollah – et j’ai mes propres réserves quant à sa pertinence au regard de ses conséquences prévisibles – cela ne peut en aucune logique justifier ce que fait Israël.
L’assassinat des sept soldats israéliens et l’enlèvement de deux soldats constituaient un acte de guerre, et le Liban et Israël sont deux pays toujours en guerre.
Israël empiète régulièrement sur la souveraineté du Liban : il a attaqué le pays à de nombreuses reprises, notamment après 1967 (la première attaque dévastatrice israélienne contre l'aéroport de Beyrouth a eu lieu en 1968) ; il a envahi une petite partie du territoire libanais en 1967 (les fermes de Chebaa), une grande partie du sud du Liban en 1978, la moitié du Liban en 1982 ; elle a ensuite occupé une grande partie du pays jusqu'en 1985, sa partie sud jusqu'en 2000, et elle détient toujours la partie du territoire libanais dont elle s'est emparée en 1967.
Depuis 2000, une guerre continue de faible intensité entre le Hezbollah et Israël : escarmouches transfrontalières, actions secrètes israéliennes au Liban, y compris l’assassinat de dirigeants du Hezbollah, etc.
Mais ce qu’Israël mène actuellement au Liban, ce sont des représailles massives contre toute une population. Il tient en otage toute une population et un pays et tente d’imposer ses conditions.
Cette brutalité est des plus lâches, car quels que soient les moyens militaires que possède le Hezbollah – ou l’ensemble de l’État libanais, d’ailleurs – sont éclipsés par la puissance militaire de l’État d’Israël.
Il ne s’agit pas d’une sorte de combat égal, malgré le fait que le Hezbollah riposte avec quelques roquettes. L’une des puissances militaires les plus puissantes du monde commet une agression flagrante contre l’un des États les plus faibles du Moyen-Orient et tue de nombreuses personnes.
Ils ont déjà tué plus de 200 personnes en moins d’une semaine, et ce nombre ne cesse d’augmenter de jour en jour. L'écrasante majorité, plus de 90 pour cent, des victimes israéliennes sont des civils non impliqués. Ce ne sont ni des combattants, ni même des militants ; juste des civils ordinaires, des familles et un nombre considérable d'enfants terriblement déchiquetés par les bombes israéliennes.
Israël détruit les infrastructures du pays. Cela détruit également les moyens de subsistance de centaines de milliers de personnes. Le Liban est un pays où la saison estivale est très importante pour des milliers et des milliers de personnes – la grande proportion de la population qui obtient des emplois saisonniers dans le secteur du tourisme et dépend de ces revenus pour vivre toute l’année. Et maintenant, ces gens sont licenciés par dizaines de milliers parce que tout le monde comprend qu'il n'y aura pas de « saison d'été » au Liban.
Si vous prenez tout cela en considération et que vous le comparez à n’importe quelle opération frontalière exécutée par le Hezbollah, il est absolument clair que cela n’est devenu qu’un prétexte – saisi par Israël, soutenu par les États-Unis et d’autres pays, pour tenter d’imposer ce qu’ils ont fait. tente de forcer depuis 2004.
Cette année-là, ils font adopter par le Conseil de sécurité de l'ONU une résolution appelant non seulement au retrait des troupes syriennes du Liban, mais aussi au désarmement des groupes armés du pays, à savoir en premier lieu le Hezbollah, et accessoirement, les Palestiniens dans leurs rangs. camps de réfugiés.
LE DOUBLE standard des présentations de la situation par les médias occidentaux et l’hypocrisie des déclarations d’Israël sont si flagrantes qu’elles constituent en elles-mêmes une agression morale – par exemple, la capture d’un soldat par les Palestiniens devient la justification par Israël d’une attaque meurtrière et destructrice contre Gaza. , tandis qu'Israël détient dans ses prisons près de 10,000 1967 prisonniers palestiniens, dont la plupart sont des civils enlevés par Israël dans le territoire qu'il occupe depuis XNUMX, en violation totale du droit international.
Nous connaissons bien ce double standard. Noam Chomsky s'est fait depuis de nombreuses années une de ses spécialités en dénonçant les doubles standards et l'hypocrisie permanentes dans les pays impériaux et dans leurs médias. Nous assistons aujourd’hui à un nouveau cas effroyable de ce même double standard.
Et le fait est que si cette hypocrisie peut passer inaperçue auprès du public moyen dans les pays occidentaux, vous pouvez être sûr que dans l’écrasante majorité des pays du tiers monde – et bien sûr dans les pays musulmans et, plus encore, dans les pays arabes pays – le double standard est manifestement et scandaleusement évident.
C'est pourquoi les gens n'accordent aucun crédit aux déclarations des dirigeants occidentaux, aux discours de l'administration Bush sur la démocratie et à d'autres mensonges.
Au lieu de cela, ce que nous constatons actuellement, c'est que la haine non seulement envers Israël, mais aussi envers les États-Unis et tous les autres pays occidentaux qui soutiennent Israël et s'allient avec les États-Unis, atteint des sommets bien au-delà de ce qui existait avant le 11 septembre 2001. .
En d’autres termes, les États-Unis et l’État d’Israël préparent pour le reste du monde, y compris leurs propres populations, des événements cauchemardesques, à côté desquels le 9 septembre, j’en ai bien peur, ne sera qu’un avant-goût.
Les Occidentaux, notamment les États-Unis, doivent prendre conscience de l’hypocrisie de leur gouvernement et de ce manque total de justice, voire de commisération humanitaire, à l’égard des populations arabes du Moyen-Orient.
Ils doivent prendre conscience du fait que, pour de très bonnes raisons, les peuples arabes et musulmans commencent à percevoir qu'ils sont considérés comme des êtres sous-humains et que leur vie n'a aucune valeur aux yeux d'Israël et des États-Unis. et leurs alliés.
Par conséquent, ils deviennent réceptifs au genre de discours tenu par des gens comme Oussama ben Laden : si nos vies civiles n’ont aucune valeur pour eux, alors leurs vies civiles ne devraient avoir aucune valeur pour nous. Nous arrivons donc à une situation complètement infernale à cause des politiques criminelles et réactionnaires de l’administration américaine et du gouvernement israélien.
Q. QUELS SONT les objectifs d’Israël en menant cette attaque ?
Achcar. D’un point de vue stratégique, Israël et les États-Unis considèrent que leur principal ennemi au Moyen-Orient n’est pas Ben Laden ou Al-Qaïda – ce ne sont que des nuisances mineures à leurs yeux, bien que des nuisances utiles – mais l’Iran.
Il y a ce qu’on appelle l’axe ou croissant chiite, qui prend sa source en Iran, passe par les forces chiites pro-iraniennes en Irak, passe par le gouvernement syrien, allié de l’Iran, et atteint le Hezbollah au Liban.
C’est pourquoi ils considèrent le Hezbollah comme un ennemi très important – parce qu’avec leur conception du monde, ils voient tout à travers leur obsession pour ce qu’ils considèrent comme leur principal État ennemi. À l’époque de la guerre froide, ils voyaient le monde entier comme une confrontation avec l’ex-Union soviétique. Aujourd’hui, ils voient tout au Moyen-Orient comme une confrontation avec l’Iran.
En outre, Israël a ses propres raisons spécifiques pour vouloir se débarrasser du Hezbollah, organisation qui a joué un rôle majeur dans le retrait israélien du Liban, en 2000. C’est une organisation qui défie en permanence Israël par son existence même, sa présence même.
Depuis qu'Israël a quitté le Liban, il y a une volonté de se venger du Hezbollah, et nous voyons maintenant qu'Israël est en train de le faire, en utilisant le prétexte des affrontements frontaliers.
Q. LE gouvernement américain dénonce le Hezbollah comme une bande de terroristes. Quel est le rôle réel qu’elle joue au Liban ?
Achcar. AU FIL DES ANS, la politique libanaise a eu une dynamique communautaire, il y a donc une sorte d’identification des communautés avec telle ou telle organisation politique. Le Hezbollah a réussi à devenir la principale force de la communauté chiite, qui constitue la plus grande minorité au Liban, où aucune communauté religieuse ne constitue une majorité.
Le Hezbollah en est venu à jouer ce rôle pour diverses raisons. Le plus important est le rôle joué par le Hezbollah dans la libération du sud du Liban, où est concentrée la communauté chiite, de l’invasion israélienne.
Mais il y a d'autres facteurs. D'une manière générale, la montée de l'influence du Hezbollah s'inscrit dans un cadre que l'on observe au niveau régional depuis 30 ans, où l'échec de la gauche et la faillite des directions nationalistes créent un vide dans la direction du mouvement de masse qui a été occupé par des organisations à caractère fondamentaliste islamique.
Cela a été largement favorisé par la révolution iranienne de 1979. L’onde de choc de la révolution a été énorme dans la région – en particulier, bien sûr, parmi les chiites, puisque l’Iran est un pays chiite.
La naissance du Hezbollah est le résultat de la conjonction de cette onde de choc avec les conditions créées par l’invasion israélienne du Liban en 1982. Il est né après l’invasion, et son essor a été associé à son succès dans la lutte contre l’occupation.
Un autre facteur est la manière dont le Hezbollah a réussi à construire sa base sociale. Le Hezbollah a été largement soutenu par l’Iran dès sa création. Téhéran forme et finance le Hezbollah, et l’organisation a fait un usage intelligent des fonds qu’elle obtient. Elle organise plusieurs types de services sociaux et un réseau social qui vient en aide à un grand nombre de familles chiites.
Il a également réussi à traduire en termes politiques l’influence acquise grâce à la résistance, lorsqu’il s’est présenté aux élections. Le Hezbollah possède une fraction importante au parlement libanais et il y a même des ministres du Hezbollah au sein du gouvernement libanais.
Il ne s’agit donc pas d’une organisation « terroriste », comme l’appellent les gouvernements terroristes de Washington et d’Israël. C'est un parti de masse pleinement impliqué dans la vie politique légale au Liban.
Personne au Liban, à l’exception d’une infime minorité d’ultra-réactionnaires, ne considère ce que fait le Hezbollah face à Israël comme du « terrorisme ». Le gouvernement libanais lui-même le considère comme une résistance nationale.
Q. POUVEZ-VOUS parler du lien entre l'attaque israélienne contre le Liban et l'intensification de la guerre contre les Palestiniens depuis que le Hamas a pris le contrôle de l'Autorité palestinienne ?
Achcar. IL EXISTE plusieurs connexions. Certes, il existe des liens qui correspondent à la théorie du complot de Washington.
Le Hamas et le Hezbollah sont tous deux des organisations appartenant à la même alliance régionale. Une partie des dirigeants du Hamas vit en exil en Syrie et entretient de très bonnes relations avec l'Iran. Téhéran soutient le Hamas : lorsque le nouveau gouvernement palestinien a été élu et qu’un boycott a été organisé par les puissances occidentales et Israël, l’Iran a été le premier pays à s’engager à soutenir les Palestiniens pour compenser ce boycott.
L’autre lien est le résultat du traumatisme de l’attaque israélienne contre Gaza pour l’ensemble de la région.
Quelle que soit la motivation initiale de l'opération du Hezbollah qui a capturé les Israéliens – je dis cela parce que le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a déclaré que cela avait pris des mois de préparation – lorsqu'elle a eu lieu, elle a été considérée dans tout le Moyen-Orient comme une opération légitime et geste de solidarité nécessaire avec la population de Gaza écrasée par Israël. C'est pourquoi il y avait beaucoup de sympathie pour cela.
Comme au Liban aujourd’hui, Israël a utilisé le prétexte de l’enlèvement d’un de ses soldats à Gaza pour prendre en otage toute la population et déclencher une frénésie de destruction et de meurtre qui s’inscrit dans les canons du terrorisme de masse d’État du pire type connu dans l’histoire.
Q. COMMENT la guerre contre le Liban s’articule-t-elle avec les autres guerres menées par les États-Unis et Israël au Moyen-Orient ?
Achcar. POUR ISRAËL et les États-Unis, le principal ennemi, comme je l’ai dit, est l’ensemble de l’alliance, avec l’Iran comme partie centrale de l’alliance. La cible principale est le régime iranien, dont ils veulent se débarrasser, d’une manière ou d’une autre.
Le régime syrien est plutôt un ennemi secondaire. Je ne crois pas qu’il existe une véritable volonté de renverser ce régime. Les responsables israéliens expliquent qu'ils ne souhaitent pas voir un nouvel Irak se dérouler à leur frontière, car ils savent que si le régime syrien s'effondrait, c'est ce qui se produirait : une situation chaotique qui pourrait fortement menacer la sécurité d'Israël.
Bien sûr, ils voudraient amener le gouvernement syrien à rompre avec l’Iran. Et ils veulent également contraindre Téhéran à respecter leurs règles. Mais parce qu’ils n’ont aucune confiance dans le régime iranien, ils souhaiteraient pouvoir le renverser d’une manière ou d’une autre. C’est leur objectif fondamental : ce qu’ils appellent en Washingtonais un « changement de régime ».
Avec la réplique dominante de la mentalité impérialiste de la guerre froide, le Hezbollah est présenté comme une simple agence de l’Iran. Aujourd’hui, ce n’est un secret pour personne : le Hezbollah est étroitement lié à Damas et à Téhéran. Et le Hezbollah aurait été insensé d’entreprendre son attaque du 12 juillet sans un certain degré de coordination avec ses partisans.
Et alors? Contrairement à celles des moudjahidines afghans, lorsqu’ils luttaient contre l’occupation soviétique de leur pays, les armes utilisées par le Hezbollah ne sont bien sûr ni fabriquées ni fournies par les États-Unis !
Il est tout à fait normal que des forces confrontées à des ennemis bien plus puissants tentent de trouver des sources de soutien extérieures. Le Hezbollah doit trouver les moyens quelque part pour pouvoir résister.
Ou bien Washington croit-il qu'il a le droit d'intervenir partout où il le souhaite, du seul droit de son « destin manifeste » – par exemple, en soutenant aujourd'hui les soi-disant Moudjahidine du peuple d'Iran dans ses attaques transfrontalières contre l'Iran depuis l'Irak occupé par les États-Unis ? , après avoir soutenu hier les contras bien plus importants contre le gouvernement du Nicaragua – alors que l'Iran n'a pas le droit de soutenir ses correligionnaires au Liban ou en Palestine. Cette audace n’est dépassée que par les plaintes américaines contre l’ingérence iranienne en Irak, un pays sous occupation américaine !
Le fait que le Hezbollah ait des liens avec la Syrie et l’Iran ne signifie pas du tout qu’il ne mène pas une lutte de résistance nationale légitime – de la même manière que le fait que les Vietnamiens soient soutenus par tel ou tel pays communiste ne signifie pas que le Hezbollah a des liens avec la Syrie et l’Iran. du moins, ils ne luttaient pas pour la libération de leur pays.
GILBERT ACHCAR a grandi au Liban, avant de s'installer en France, où il enseigne les sciences politiques à l'Université Paris-VIII. Parmi ses œuvres les plus récentes figurent Chaudron oriental de Géographie (2004) et avec la Le choc des barbarismes (2e éd. 2006) ; un livre de ses dialogues avec Noam Chomsky sur le Moyen-Orient, Pouvoir périlleux, est à paraître chez Paradigm Publishers. Il a parlé à Travailleur socialiste ALAN MAASS.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don