Un nouveau développement se produit. Et il se trouve que toutes les orientations politiques ont immédiatement proposé une réponse exhaustive quant aux raisons pour lesquelles cela se produit et à qui est derrière cela.
Cela vaut pour l’émergence du groupe État islamique. Depuis deux ans, toutes sortes de gens tentent de me persuader que l’EI est une création de l’Arabie Saoudite, ou de la Turquie, ou d’Israël, ou de l’Islam, ou des Arabes.
Le but de cet article d’opinion n’est pas de rendre compte des origines ou de la direction du groupe État islamique. J’ai plutôt l’intention d’exprimer certaines de mes inquiétudes sur la façon dont le groupe semble être perçu par un grand nombre de progressistes.
Même si une interprétation sert son propre agenda en pointant du doigt le méchant ennemi juré – quel que soit cet ennemi favori – ne signifie pas que l’interprétation est empiriquement valable. En effet, éviter les explications complaisantes de slogans est rarement une mauvaise idée dans la recherche et l’analyse politiques.
Pour les besoins du débat, supposons que le groupe État islamique n’est pas une idée collective de l’Islam, des Arabes, ni même un stratagème d’Israël ou de l’Arabie Saoudite. Qu'est-ce que c'est alors? À quoi ressemble une évaluation de gauche sur le groupe ?
Lorsque les gauchistes et progressistes occidentaux et parfois moyen-orientaux discutent du groupe État islamique, ils ont tendance à le décrire comme une création directe ou indirecte de la politique étrangère occidentale en général ou de la politique étrangère américaine en particulier. Pour généraliser, cette vision veut qu’en détruisant l’État et la société irakiens, la politique étrangère américaine ait fini par donner naissance au monstre de Frankenstein, à savoir le groupe État islamique. Si vous souhaitez vérifier si ce point de vue est réellement populaire parmi les gauchistes, n'hésitez pas à parcourir les articles d'opinion dans les publications de gauche et à décider par vous-même. Pourtant, comme les autres prises énumérées ci-dessus, celle-ci est également tirée par les cheveux.
Un lien entre deux événements, acteurs politiques ou phénomènes n’entraîne pas de causalité. La contribution de Washington à la politique au Moyen-Orient consiste à saper le processus démocratique. Ceci est principalement réalisé grâce à des guerres illégales, à l’organisation et au soutien de coups d’État, à l’attaque de mouvements progressistes et au soutien de régimes qui s’accommodent des intérêts américains en exploitant et en maltraitant leur propre population.
Et pourtant, malgré le bilan de la politique étrangère de Washington au Moyen-Orient, les États-Unis ne sont pas le principal responsable de l’émergence ou des avancées du groupe État islamique.
L’un des problèmes liés au fait de qualifier les organisations djihadistes sunnites de simples réactions à la politique américaine est que ce point de vue rejette, consciemment ou involontairement, l’idée selon laquelle les mouvements salafistes, notamment le groupe État islamique, sont capables d’une realpolitik indépendante.
Laissons de côté pour le moment les groupes takfiri sunnites, plus petits mais influents, comme Ahrar al-Sham et Jabhat al-Nosra, et discutons du groupe État islamique. Le groupe État islamique est en train de redessiner l'accord Sykes-Picot. Il contrôle une population plus grande que les populations de Finlande et de Norvège réunies. Il est impliqué dans une véritable guerre sur plusieurs fronts avec plus d’une douzaine d’acteurs étatiques et non étatiques simultanément. Ses ressources économiques se chiffrent en milliards de dollars américains et sa branche armée compte peut-être plus de 100,000 XNUMX combattants.
De tels résultats sont rendus possibles par une volonté politique concentrée, une planification minutieuse, des structures organisationnelles efficaces et un engagement à atteindre des objectifs spécifiques à court, moyen et long terme. Il s'agit d'une agence politique.
Les mouvements politiques que nous aimons sont généralement décrits comme l’expression d’une volonté politique, d’une détermination, d’un engagement, etc. Il est moins pratique de percevoir de la même manière les mouvements que nous n’aimons pas ou que nous détestons. Ils sont plutôt une simple réaction à ceci ou cela, une conséquence presque inévitable de ceci ou de cela, un symptôme de ceci ou de cela.
Début 2015, le Comité des droits de l'enfant (CRC) a publié des « Observations finales sur les deuxième à quatrième rapports périodiques combinés de l'Iraq ». Le document est une lecture obligatoire pour quiconque étudie le groupe État islamique. Bien que se concentrant sur les droits des enfants, la CRC met en lumière les objectifs et les tactiques les plus dangereux du groupe État islamique, à savoir son assassinat systématique de groupes minoritaires. Il est possible, voire probable, que la persécution par les forces du groupe État islamique puisse atteindre des proportions génocidaires – dans une certaine mesure, c’est déjà le cas.
« Le Comité exprime sa plus profonde préoccupation face à la situation déplorable des enfants et des familles appartenant à des groupes minoritaires, en particulier les Turkmènes, les Shabak, les Chrétiens, les Yézidis, les Sabéens, les Mandéens, les Kaka'e, les Kurdes Faili, les Arabes chiites, les Assyriens, les Baha'. moi, les Alaouites qui sont systématiquement tués, torturés, violés, forcés de se convertir à l'islam, coupés de l'aide humanitaire par le soi-disant EIIL dans une tentative signalée par les soi-disant membres de l'EIIL de supprimer, de nettoyer ou d'expulser définitivement, ou dans certains certains cas, détruisent ces communautés minoritaires.
Après la publication de ce document du CRC, le groupe État islamique a commis de nombreux autres massacres, certains ciblant ces minorités.
Du point de vue de la réalisation du processus démocratique, des droits de l’homme ou de la moindre ressemblance d’égalité, le Moyen-Orient n’est pas un lit de roses. Il existe une multitude d’entités responsables de cela. Et il existe un certain nombre de mouvements et de réseaux au Moyen-Orient qui construisent des structures politiques et économiques plus justes et plus durables. Ces forces sont confrontées à de multiples menaces. Si les gauchistes occidentaux veulent jouer un rôle constructif et aider leurs camarades du Moyen-Orient, ils devront peut-être réévaluer certaines de leurs opinions sur le groupe État islamique, car en Syrie et en Irak, il n’y a pas de plus grande menace pour la politique progressiste que l’Islam. Groupe d'État. Ce n’est pas le groupe État islamique qui est la réaction folle aux crimes américains, mais le groupe État islamique qui est une agence politique indépendante. Et cette agence doit être arrêtée.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don