Amy Goodman : Rapports sur Irak On dit qu'un calme relatif est revenu aujourd'hui dans la plupart des villes, alors que les combattants fidèles au religieux chiite Muqtada al-Sadr ont obéi à son appel à ne pas descendre dans la rue. Plus de 450 personnes auraient été tuées depuis que les forces irakiennes ont lancé une offensive contre l’armée du Mahdi de Sadr à la fin du mois dernier. Le président Bush a salué la répression comme une preuve de US succès en renforçant l’armée irakienne pour qu’elle puisse combattre seule. Mais les rapports sur le terrain indiquent que US l’armée mène toujours la plupart des attaques.
Mon premier invité aujourd'hui a passé beaucoup de temps à couvrir le US métier de Irak. Nir Rosen vient de rentrer d'un séjour de trois mois Irak, son dernier depuis son déménagement à Bagdad pour couvrir la US invasion en 2003. Nir a écrit pour des publications telles que The New Yorker, New York Times Magazine, Temps ainsi que Harper's. Sa dernière dépêche de Irak, « The Myth of the Surge », paru le mois dernier dans Rolling Stone magazine le mois dernier. Il est l'auteur du livre Dans le ventre de l’oiseau vert : le triomphe des martyrs en Irak, qui sort ce mois-ci dans une deuxième édition. Nir Rosen nous rejoint dans notre studio.
Bienvenue.
NIR ROSEN : Thank you.
Amy Goodman : « Le mythe de la montée subite » : pourquoi est-ce un mythe ?
NIR ROSEN : Eh bien, il a été propagé par la droite et accepté par la gauche aux États-Unis que l’augmentation des troupes, qui est en réalité une escalade des troupes – « l’augmentation » n’est qu’un euphémisme – l’escalade des troupes de 30,000 XNUMX soldats, a d’une manière ou d’une autre apporté la paix en Irak. Et ce n’est qu’un mensonge absolu. La violence s'est quelque peu atténuée Bagdad, c’est vrai, mais ce n’est pas directement le résultat de l’augmentation des troupes américaines. C’est le résultat de quelques autres facteurs.
Tout d'abord, la violence dans Irak était toujours axé sur un objectif, c’était logique : retirer les sunnites des zones chiites, retirer les chiites des zones sunnites. C’est pratiquement terminé. Il n’y a presque plus de sunnites dans le pays Bagdad, quelques poches et c'est tout. De même, les chiites des zones sunnites ont été expulsés. Et les milices et les seigneurs de guerre ont consolidé leur contrôle sur divers fiefs dans le pays. Bagdad et ailleurs. C’est donc une des raisons pour lesquelles il y a moins de gens à tuer. La violence est en baisse parce qu'il y a moins de gens à tuer. Cela n’allait pas durer éternellement, même si c’est toujours extrêmement violent. Irak. Et quand j'étais là-bas, à plusieurs reprises, il y avait des cadavres devant chez moi, un type touché à la tête devant chez moi. Ce n’est donc pas vraiment un endroit paisible.
Et puis, il y a deux autres facteurs qui expliquent la baisse de la violence, ce que nous pouvons appeler le cessez-le-feu sunnite et chiite. L'Armée du Mahdi, la milice de Muqtada al-Sadr, a imposé un gel, qui a été interprété à tort comme un cessez-le-feu, fin août 2007. Et cela a coïncidé exactement avec une diminution spectaculaire de la violence, ce qui montre à quel point elle était responsable d'une grande partie du conflit. violence. Et la raison pour laquelle ils ont imposé un cessez-le-feu est qu’ils ont réalisé qu’ils étaient fondamentalement la principale cible de l’augmentation des troupes américaines. Les Américains allaient les poursuivre. Alors autant déclarer un gel. Ils ont dit qu'ils allaient se réformer. Ils avaient mauvaise réputation car ils étaient impliqués dans des meurtres sectaires. Certains de leurs gars étaient hors de contrôle. Ils vont donc faire profil bas et attendre que les Américains sortent.
De même, les sunnites ont imposé un cessez-le-feu, en quelque sorte. Il y avait des milices sunnites qui combattaient l’occupation. Ils combattaient al-Qaïda, car si al-Qaïda était initialement venu dans de nombreuses régions sunnites pour les protéger des Américains et des chiites, ils sont rapidement devenus incontrôlables et même les sunnites avaient le sentiment de vivre sous un règne de terreur. par ces radicaux. Ils sapaient les autorités sunnites traditionnelles. Ils perturbaient les routes de contrebande. Ils tuaient également les sunnites. Les sunnites combattaient donc les Américains, Al-Qaïda et les milices chiites, et ils perdaient vraiment sur tous les fronts. Ils n’ont pas réussi à renverser l’occupation américaine et à prendre le pouvoir Irak. Ils avaient été retirés de Bagdad. La majorité des réfugiés en dehors de Irak étaient sunnites. Ils avaient donc perdu.
Et à partir de 2006, on les a vus être beaucoup plus introspectifs, leaders de la résistance Bagdad ainsi que Syrie ainsi que Jordanie: « Nous avons perdu. Qu'est-ce qu'on fait maintenant?" Et ils se sont d’abord attaqués à Al-Qaïda dans de nombreux domaines, avec le soutien des Américains. C'est une bonne affaire pour eux. Ils ont perdu, et les voilà, maintenant les Américains ne sont plus sur leur dos et ils contrôlent désormais le territoire. On les appelle dans de nombreux cas les groupes d'Éveil, mais les Américains les ont appelés par divers euphémismes : Fils de l'Irak, Citoyens locaux préoccupés, Sécurité des infrastructures critiques, Volontaires de la sécurité irakiens – essentiellement d'anciens membres de la résistance, ce que les Américains appellent des « insurgés ». », qui ont décidé temporairement d'un Hudna, ou un cessez-le-feu, avec les Américains pour se concentrer sur leur véritable ennemi, les Iraniens. Et quand ils parlent des Iraniens, ils pensent à tous les chiites. Quand on leur parle, ils disent qu'il y a deux métiers Irak: l'occupation américaine et l'occupation iranienne. Pour eux, tous les chiites sont essentiellement des cinquièmes colonnes iraniennes, et ils considèrent le gouvernement irakien, dans la mesure où il existe, ainsi que les diverses milices chiites, comme des Iraniens, qui vont les combattre en premier, parce que les Américains finiront par partir.
Il y a donc ces deux éléments : le cessez-le-feu chiite et sunnite et la diminution du nombre de personnes à tuer, la consolidation du contrôle que nous avons vue avec divers chefs de guerre et miliciens tout au long du conflit. Bagdad. Chaque quartier est muré. Vous avez un chef de guerre ou un milicien qui en est responsable, ce qui rend les choses plus faciles en tant que journaliste, car vous pouvez vous adresser à quelqu'un pour obtenir une garantie de sécurité. Cela facilite également la tâche des organisations humanitaires comme la Croix-Rouge. Ils peuvent désormais fonctionner comme ils le font dans Somalie, Parce Irak est vraiment devenu Somalie: différents seigneurs de guerre contrôlant différentes zones.
Parler du gouvernement est tout simplement absurde. Il n'y a pas de gouvernement dans Irak. Il s’agit d’un ensemble de différentes milices qui, comme on le voit, se battent même entre elles. Et nous voyons dans les récents combats entre chiites que ce n’est pas le gouvernement contre l’armée du Mahdi ; il s'agit d'une milice chiite, l'organisation Badr qui appartient au Conseil suprême islamique irakien – désolé, Conseil suprême islamique irakien – il porte des noms différents – et Dawa, donc fondamentalement, les milices chiites pro-américaines soutenues par les Américains qui combattent le plus grand mouvement chiite du pays. L'Irak, le mouvement sadriste, pour le contrôle du territoire, des ressources et bien sûr du contrôle de la population lors des prochaines élections, qui peuvent ou non avoir lieu.
Et en fait, nous pouvons peut-être y voir une évolution positive, d’une certaine manière, car cela signifie fondamentalement la fin d’une guerre civile entre sunnites et chiites en Irak. Il n’existe plus de bloc chiite capable de combattre les sunnites. En 2006 et 2007, vous avez vu Badr et l’armée du Mahdi collaborer pour expulser et tuer les sunnites du pays. Bagdad. Et maintenant c'est fini. Nous pourrions donc désormais assister à des alliances interconfessionnelles entre les milices sunnites et l’armée du Mahdi combattant les milices chiites pro-américaines, comme Badr ou comme Dawa.
Amy Goodman : Qu’en est-il de l’argent que les États-Unis investissent dans des groupes comme ce qu’on appelle – enfin, l’un de ses noms – The Awakening ?
NIR ROSEN : Eh bien, les Américains aiment penser que la raison pour laquelle les miliciens sunnites, la résistance sunnite, ont arrêté de les combattre, c’est parce qu’ils les paient, parce que du point de vue américain, tout a toujours été une question d’argent. Ils n’ont jamais compris l’importance de l’idéologie, de l’occupation ou de la résistance. Donc, pour eux, les gens rejoignent la résistance parce qu’ils avaient besoin d’un travail et que la résistance vous payait, ce qui est tout simplement ridicule. J'ai rencontré beaucoup de ces personnes. Personne n’a rejoint la résistance pour de l’argent. Ils ont rejoint le mouvement parce qu’ils pensaient qu’une occupation menaçait leur vie, leur pays ou leur religion, ou parce qu’ils n’aimaient pas l’apparence du nouveau gouvernement, alors ils ont rejoint la résistance pour combattre l’occupation américaine, pas pour de l’argent.
Et maintenant, ils ont rejoint ces groupes d’Éveil, encore une fois, non pas pour de l’argent, mais parce qu’ils ont un autre intérêt : « Nous n’allons pas combattre les Américains maintenant, nous allons combattre les Iraniens. Débarrassons-nous des Américains. » D’une certaine manière, les sunnites ont en réalité acheté les Américains, car ils contrôlent désormais le territoire. Les mêmes miliciens qui tuaient les chiites, qui faisaient exploser les Américains il y a quelques mois à peine, qui étaient en fuite, contrôlent désormais des territoires à l'intérieur de Bagdad et ailleurs, et il est devenu sûr pour les sunnites de se rendre dans ces zones, et pas seulement pour les sunnites de ces zones, mais même les sunnites qui ont fui les milices chiites dans d’autres endroits peuvent désormais s’y rendre. Vous disposez donc de territoires sunnites sûrs. À partir de là, différents groupes sunnites peuvent s’y joindre. Ils peuvent créer un mouvement politique, ce qu’ils tentent de faire, et éventuellement tenter de reprendre leur contrôle. Bagdad ou du moins relancer la guerre civile.
Amy Goodman : Nous parlons à Nir Rosen. Il revient tout juste de Bagdad. Qu'en est-il de ce qui s'est passé dans Bassorah, une défaite majeure pour Maliki – d'ailleurs des rumeurs sur son remplacement ?
NIR ROSEN : Des rumeurs couraient depuis un certain temps selon lesquelles il serait remplacé. Il y a eu une période où les sénateurs démocrates faisaient pression pour son remplacement. Je ne pense pas qu’il sera remplacé, car il n’y a pas de remplaçant, mais cela n’a pas vraiment d’importance, car celui qui dirige la Zone verte ne fait aucune différence. Les habitants de la zone verte n’ont jamais eu d’impact en dehors de la zone verte. De toute façon, Maliki n’a pas sa propre milice, ce n’est donc pas vraiment un individu très puissant, c’est pourquoi il a été choisi.
Et les Américains ont délibérément manipulé la position du Premier ministre de Irak être très faible. Il a été un peu discrédité à cause de cela, car il a dit que l’armée du Mahdi est pire qu’Al-Qaïda, que nous n’allons jamais négocier, que nous allons nous battre jusqu’au bout. Alors Muqtada al-Sadr dit à son peuple de reculer. Soudain, tout va bien à nouveau et les combats sont terminés. Il apparaît donc un peu comme un charlatan.
Il a également eu l’impression – ou du moins, l’idée des forces de sécurité irakiennes s’est révélée être une sorte de plaisanterie, car beaucoup d’entre eux ont fait défection. Il est bien connu que la police irakienne, la police nationale, est infiltrée ou dominée par les partisans de l’armée du Mahdi. Mais une grande partie de l’armée irakienne l’est aussi. Vous avez donc vu que les unités de l'armée irakienne qui combattent l'armée du Mahdi ont été recrutées dans le sud, et nombre d'entre elles étaient fidèles au Conseil suprême et à Badr. Personne n’est donc fidèle à l’État irakien ici. Mais ce que nous avons également constaté, c’est que sans l’armée américaine, les forces de sécurité irakiennes auraient complètement perdu. Je veux dire, les Américains étaient leur blindé, les Américains étaient leur force aérienne. Et sans cela, l’armée du Mahdi n’aurait eu aucune raison de retirer ses combattants.
Amy Goodman : Nous parlons à Nir Rosen. Nous reviendrons avec lui dans une minute. Son livre qui sort le mois prochain, Le triomphe des martyrs : le voyage d’un journaliste en Irak occupé. Sa dernière pièce en Rolling Stone, «Le mythe de la montée subite». Rester avec nous.
[Pause]
Amy Goodman : Notre invité, Nir Rosen, son livre sort le mois prochain, Le triomphe des martyrs. Il revient tout juste de Bagdad. À l’heure où nous nous tournons maintenant, avec la répression contre l’armée du Mahdi la semaine dernière, de plus en plus de rapports font état de US frappes aériennes tuant des civils irakiens. Telles sont les voix des Irakiens à la suite de trois récents US attaques à Hilla, Tikrit et Bagdad.
RÉSIDENT DE HILLA : Quelle est la raison qui nous pousse à nous attaquer ? Nous ne les avons pas combattus ni attaqué un poste de police ou une base militaire. Nous n’avons menacé personne et n’avons participé à aucune manifestation. Aucune action militaire dans notre région.
RÉSIDENT DE TIKRIT : Ce sont cinq membres de ma famille que je devrais reconnaître. C'était très difficile pour moi de les reconnaître, car les corps étaient calcinés. C'est la démocratie américaine. Ce sont les droits de l’homme que Bush a réclamés.
BAGDAD RÉSIDENT: Nous condamnons la US les forces. Ils ont attaqué les maisons à minuit, faisant exploser les portes et les toits des maisons, des maisons de familles paisibles. Ils les ont attaqués pour rien, arrêtant des femmes. Ils croient en la démocratie, comme on dit, alors pourquoi ont-ils fait cela ?
Amy Goodman : Nir Rosen, votre réponse ?
NIR ROSEN : C’est tout simplement ahurissant. Cinq ans après une guerre que nous appelons une guerre de libération, qui consistait, nous a-t-on dit, à libérer les chiites, nous bombardons les chiites. Nous bombardons les zones chiites partout Irak, tuant des civils chiites. Je veux dire, c’est clairement une catastrophe totale. Et le US continue de tuer des civils irakiens. Il y a cette idée maintenant que les Américains ne sont qu’une sorte de flics qui patrouillent. Irakles rues de, séparant les deux côtés. Ce n'est pas vrai. Chaque jour, ils tuent des civils irakiens. Ils détiennent 24,000 24,000 civils irakiens dans les prisons américaines, soit au moins XNUMX XNUMX. Ils n’ont été accusés d’aucun crime ni reconnus coupables d’aucun crime. Ils peuvent être détenus pendant des années. Ils ne sont pas remis aux autorités irakiennes, ce qui est en fait une bonne chose, car ils seraient bien moins bien traités dans une prison irakienne. Ils détiennent des mineurs. Ils font des descentes dans les maisons, défoncent les portes et entraînent les hommes dehors. C’est vraiment encore une occupation très oppressante. Et une occupation étrangère est une imposition systématique de la violence à une nation entière. L'occupation n'est pas terminée.
Amy Goodman : Le rôle de l'Iran in Irak?
NIR ROSEN : Cela a été grandement exagéré à la fois par les Américains et par Iraksont sunnites. Je n'ai jamais vu de preuve d'un rôle négatif pour l'Iran in Irak, certainement moins négatif que les occupants américains. l'Iran, évidemment, est très heureux que ses mandataires chiites – le Conseil suprême, Dawa et d’autres – soient au gouvernement. Il ne s’agit donc certainement pas de renverser le gouvernement irakien, comme on l’a accusé. Mais je ne le considère pas comme un soutien majeur des milices chiites. Je pense que les Américains sont certainement des soutiens plus importants aux milices chiites, car ils ont toujours été en alliance avec le Conseil suprême, dont la milice Badr est l’un des principaux acteurs des forces de sécurité irakiennes.
Et les sunnites, dans tout le monde arabe, aiment accuser tous les chiites d'être iraniens. LibanLà où je vis, on entend les sunnites dire que le Hezbollah est un agent iranien. Vous entendez le président Moubarak de Égypte appelant les cinquièmes chroniqueurs chiites à l'Iran. Vous entendez le roi Abdallah de Jordanie parler d'un Croissant chiite et aussi promouvoir ces théories du complot sur les Iraniens essayant de prendre le contrôle du monde sunnite.
Amy Goodman : Je veux vous poser des questions sur les candidats à la présidentielle et sur Irak profession. S'exprimant à l'occasion du cinquième anniversaire de l'invasion, le sénateur Clinton a semblé résumer le point de vue des dirigeants démocrates, à savoir que les Irakiens devraient prendre leurs responsabilités maintenant que le US leur a offert ce qu’elle appelle, je cite, « le précieux cadeau de la liberté ».
SÉN. HILLARY CLINTON : J'ai décrit ce que nous pouvons et devons faire pour commencer à ramener nos fils et nos filles à la maison. Je suis convaincu que nous pouvons commencer dans un délai de soixante jours et le faire de manière responsable et prudente, en reconnaissant que le gouvernement irakien doit assumer la responsabilité de son propre avenir, que nous lui avons fait le précieux cadeau de la liberté et qu'il appartient à à eux de décider s'ils l'utiliseront ou non. Mais nous ne pouvons pas gagner leur guerre civile.
Amy Goodman : Hillary Clinton, le sénateur Barack Obama et John McCain – vous avez participé Bagdad. Avez-vous suivi ? Et qu’avez-vous observé ?
NIR ROSEN : Je n’ai pas vu le « précieux don de la liberté » dans Irak. Je veux dire, elle est tout simplement complètement méprisable. Les démocrates en général le sont, car ils accusent les Irakiens. Je veux dire, nous savons que les Républicains sont méprisables, que c’est leur guerre, mais les Démocrates ont également blâmé les Irakiens : « Les Irakiens doivent choisir la liberté. Les Irakiens doivent intervenir.»
Les Irakiens manifestaient pour les élections d'avril 2003. J'étais là et de nombreux autres journalistes l'ont vu également. Nous leur avons refusé la liberté. Nous leur avons refusé la souveraineté. Nous leur avons refusé leur propre gouvernement. Nous leur avons imposé une série de dictateurs : Garner, Bremer, Allawi. Nous avons créé une guerre civile en Irak, ou du moins nous l'avons causé. Irak, un pays qui n’avait jamais connu de guerre civile, nous leur avons fait ça. Ce n'est pas comme Rwanda, où l'on peut dire que ces Hutus et Tutsis s'entretuaient, nous n'y sommes pour rien. Nous avons fait cela pour Irak.
« Don précieux de la liberté » : il y a la liberté de tuer qui vous voulez, il y a la liberté pour les milices. Les Américains ne sont certainement pas des agents de la liberté Irak. Ils ont arrêté des dizaines de milliers d’Irakiens. Ils ont tué des milliers d’Irakiens. Ils ont donné du pouvoir aux milices Irak. Il n’y a pas de gouvernement irakien. Lorsqu’elle dit que le gouvernement irakien doit intervenir, il n’y a pas d’État irakien. Il ne fournit aucun service. Vous avez diverses milices chargées de différents ministères. Ils sont faibles. Pas d'électricité, pas d'électricité, pas de sécurité, pas de services de santé. C’est un État défaillant. C'est Somalie, avec différentes milices contrôlant différentes zones.
Amy Goodman : Nir Rosen, nous allons en rester là. Je tiens à vous remercier d'être avec nous, journaliste indépendant, collègue de New York UniversitéCentre pour le droit et la sécurité de . Son nouveau livre, eh bien, il sort dans une deuxième édition, Le triomphe des martyrs : le voyage d’un journaliste en Irak occupé. Son dernier article est « Le mythe de la montée subite » dans le mois dernier. Rolling Stone chargeur.
Nir Rosen, journaliste indépendant et membre du Center for Law and Security de NYU. Il est l'auteur de Le triomphe des martyrs : le voyage d’un journaliste en Irak occupé, qui sort ce mois-ci sa deuxième édition. Son dernier article, « The Myth of the Surge », a été publié dans Rolling Stone revue le mois dernier.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don