J'ai apprécié mon après-midi aux Jeux olympiques, assis dans mon siège de loterie publique attribué à 50 £ à l'ExCel, avec une belle vue sur la boxe masculine. Et je l’ai apprécié notamment parce que j’ai enfin pu regarder le sport lui-même sans le battage médiatique ambiant, les couches de commentaires. Pendant un moment, il n'y eut que ce plaisir propre au sport : la spontanéité d'une histoire qui se façonne sous vos propres yeux, une fois et une seule (malgré les rediffusions numériques), avec sa robustesse et sans prétendre être autre chose.
En tant qu'amateur et étudiant du sport depuis de nombreuses décennies, je n'ai pas besoin qu'on me rappelle à quel point le sport peut être fascinant. Mais j'ai aussi appris ce que le sport n'est pas et qu'exagérer ou mal estimer son importance ne lui sert à rien.
En tant qu'unité, les médias sont exigeants, cajolants, nous incitant à des démonstrations appropriées d'enthousiasme olympique, en particulier en ce qui concerne les concurrents britanniques et surtout les victoires britanniques. Les commentateurs haletants de la BBC réitèrent la même série de superlatifs – « incroyable », « incroyable », « incroyable », « brillant », « incroyable » – nous répétant encore et encore à quel point ces Jeux olympiques sont uniques, spéciaux, extraordinaires. On a l'impression que ce sont eux qui prennent des médicaments améliorant la performance, et non les concurrents habituellement sobres, posés et réalistes.
Nationalisme
Le boosterisme est implacable. Il nous est tous demandé de sortir et de revenir de l'équipe GB [Grande-Bretagne], quel que soit l'événement particulier ou les concurrents particuliers, comme s'il n'y avait aucun autre élément dans le spectacle. Quel que soit le contexte, quel que soit l'importance du sport ou le rôle qu'il joue réellement dans nos vies et nos imaginaires, et au mépris total des mérites de l'opposition, nous devons reproduire la même émotion, le même enthousiasme. En tant que fan, je suis toujours triste de voir le sport réduit à une chambre creuse pour un chauvinisme national unidimensionnel. Le phénomène humain que nous appelons sport est bien plus intéressant que cela.
Malheureusement, à l'ExCel, après le rafraîchissement de la boxe est venue la torpeur tout à fait formelle d'un package vidéo dans lequel des célébrités et d'anciens olympiens ont parlé banalement de « l'atmosphère » qui rend les Jeux olympiques spéciaux et le moment « inoubliable » dont nous faisons partie. . Désolé, mais en général, je préfère décider par moi-même – ou laisser le temps décider – si quelque chose dont j'ai été témoin est inoubliable. Les compétitions olympiques, comme les autres compétitions sportives, comme le sait tout amateur de sport, ne sont pas une succession ininterrompue de hauts climatiques. L’ennuyeux et le (relativement) médiocre jouent un rôle nécessaire.
Les commentateurs s’empressent de regrouper les événements et les résultats dans leurs récits préférés et d’en tirer une leçon de morale pertinente. Même Cameron semble penser que c'est son rôle de nous dire ce que nous devrions apprendre des (réussies) performances olympiques. Ces leçons sont invariablement des platitudes qui ne nous apprennent pas grand chose ni sur le sport ni sur le monde extérieur. C'est comme s'il y avait une peur de nous laisser tirer nos propres significations, exercer notre propre pouvoir d'interprétation.
Alors laissez-moi exercer le mien. Le podium olympique est un ensemble symbolique : l’excellence individuelle au service de l’État-nation sous la suzeraineté du capital multinational. C'est pourquoi le geste olympique suprême reste leTommie Smith/John Carlos saluent le « pouvoir noir » de 1968 – deux médaillés renversant le symbolisme, refusant de laisser leur excellence individuelle servir les forces qui les ont dégradés, eux et leur peuple.
Jeux néolibéraux
Le gouvernement, le LOCOG [Comité d'organisation de Londres] et une grande partie des médias, n'ayant pas réussi à apaiser le mécontentement du public face aux dépenses et à l'héritage, ont eu recours à une affirmation victorienne selon laquelle le sport d'élite avait des effets stimulants sur le moral, comme source d'inspiration et d'émulation. , qui « sauvera » les enfants de la pauvreté ou du crime.
Le grand message olympique est que les individus peuvent surmonter leur environnement ou leurs désavantages grâce à leur détermination et à leur propre volonté. Cela s’inscrit tout à fait dans l’éthique néolibérale, le culte de la réussite individuelle sur un marché concurrentiel.
Cette lecture du sport ignore deux réalités fondamentales. Premièrement, le rôle crucial du soutien collectif pour chacun des artistes, dont aucun n’aurait pu développer ses compétences jusqu’aux niveaux olympiques sans l’immense infrastructure de soutien social qui permet de réaliser le talent individuel. Et deuxièmement, le fait que les sportifs d’élite sont par définition des exceptions. Pour la grande majorité, y compris bon nombre d’entre eux ayant des capacités athlétiques, l’environnement n’est pas transcendable, aussi « déterminés » soient-ils.
Le message néolibéral trouvera un écho lors des prochains Jeux Paralympiques, où le triomphe individuel sur les circonstances sera célébré – alors même que le gouvernement soumet les handicapés à une discipline punitive, leur refusant le soutien nécessaire à l’indépendance.
Paradoxe du sport
Le paradoxe est qu’au cœur de ce spectacle micro-géré, cette superstructure de messages manipulateurs, de marque d’entreprise et nationale, est un phénomène dont l’essence est son imprévisibilité, son incontrôlable, sa sublime indifférence à tous les récits étrangers. Le sport, même enfermé dans l'armure olympique, conserve une autonomie ; chaque compétition fonctionne selon des lois impersonnelles et autonomes. Contrairement à l’art ou à la cérémonie d’ouverture, le sport ne peut pas être orchestré. C'est d'ailleurs une condition de sa légitimité. Il ne se déroule pas selon un scénario préconçu, ni n’illustre une « leçon » préconçue. Une fois que le coup de feu est tiré ou que le chronomètre démarre, les concurrents ne sont soumis qu’à la loi égalitaire des règles du jeu équitables, ce qui est par ailleurs manifestement absent dans notre monde. C'est pourquoi nous célébrons une Jesse Owens, un Abebe Bikilaun Catherine Freeman – parce qu’ils ont utilisé des règles du jeu équitables pour renverser (pour un moment) les hiérarchies historiques.
Ce noyau objectif imprévisible, incontrôlable du sport de compétition, source de son drame, est en contradiction avec le programme olympique actuel, qui est de plus en plus un exercice de micro-gestion – de la sécurité physique à la propriété intellectuelle et culturelle en passant par la formation d'interprétations subjectives.
Il convient de rappeler que les classements olympiques classant les nations selon leur nombre de médailles n'ont aucun statut officiel et ne sont pas formellement reconnus par le CIO. Il s’agit d’une invention médiatique qui a pris de l’importance pendant la guerre froide, lorsque la récolte comparative de médailles a acquis une signification politique pour les deux camps. Néanmoins, ce classement non officiel est devenu, en fait, un déterminant de la politique de l’État, au Royaume-Uni comme ailleurs. Le financement est distribué conformément aux objectifs de médailles. Ainsi, pour justifier les dépenses consacrées au sport, l'équipe GB doit atteindre ses objectifs pour Londres 2012. Mais investir dans le sport – comme l’apprennent même les propriétaires milliardaires de clubs de football – n’est jamais sûr ni simple. Il est toujours soumis à l'imprévisibilité inhérente au sport (en particulier dans un événement ponctuel comme les Jeux olympiques, où une seule erreur peut annuler des années de préparation), à d'innombrables contingences, notamment à la grande inconnue de l'opposition.
De nos jours, nos boxeurs, nageurs, gymnastes, etc. sont tout aussi subventionnés par l'État que les Cubains et les Allemands de l'Est d'autrefois, qui étaient vilipendés pour leur amateurisme fallacieux. Aujourd’hui, les sociétés capitalistes avancées se rassemblent sous la bannière de l’ultra-professionnalisme des élites, un professionnalisme soutenu par l’État et les entreprises, présenté comme l’incarnation du dévouement individualiste, de la détermination et de la volonté personnelle. Des qualités égocentriques dont, d'une manière ou d'une autre, affirme-t-on, la communauté bénéficie automatiquement. Il existe des arguments en faveur du soutien de l'État aux sportifs d'élite, mais par rapport aux objectifs généraux du « sport pour tous », c'est-à-dire la santé publique, c'est une stratégie aussi douteuse que les retombées économiques.
Le battage médiatique olympique m’a aidé à comprendre une observation du philosophe Slavoj Zizek. Sous l'ancien régime, dit-il, le commandement était « Tu ne dois pas », tandis que sous le nouveau, c'est « Tu dois » – une injonction incessante à profiter, consommer, dépenser, célébrer, applaudir, sourire. Ou comme le dit le sponsor olympique Nike : « Faites-le ». Tout cela est, à sa manière, aussi oppressif et auto-déformant que les anciennes interdictions.
Pensée critique
Je suis un adepte des Jeux olympiques depuis les Jeux de Tokyo en 1964, mais je comprends parfaitement que beaucoup de gens ne partagent pas mon intérêt et qu'il n'y a aucune obligation civique pour eux de le faire. Il n'y a pas que les amateurs non sportifs qui sont mécontents de la façon dont ces Jeux sont imposés à notre attention à chaque instant, ou de l'exagération de l'importance de certains résultats. La promotion olympique considère le sport de compétition comme quelque chose qu’il n’est pas et ne devrait jamais être – obligatoire. Pour être lui-même, le sport doit être une liberté exercée, une option et non une obligation.
L’injonction d’« arrêter de gémir » ou de « pleurnicher », projetée dans les médias, devrait être catégoriquement rejetée, notamment par les véritables fans de sport. Les questions soulevées dans et autour des Jeux olympiques ne sont pas anodines : la sécurité dans le contexte de la guerre contre le terrorisme et l'érosion des libertés civiles ; l'externalisation et la privatisation, accompagnées de l'irresponsabilité et de l'exploitation du travail occasionnel ; l'éthique mondiale des entreprises géantes ; la colonisation des biens communs à travers la super-application des droits de propriété intellectuelle ; la subordination des besoins locaux aux impératifs du capital mondial. Il ne s’agit pas là de questions secondaires que l’on peut ou devrait écarter – et le succès ou l’échec des concurrents britanniques, ou même de « Londres 2012 » en tant qu’événement ponctuel, n’aura aucune incidence sur aucun d’entre eux.
Le sport offre effectivement une sorte d'évasion, un recentrage alternatif et extérieur (comme Shakespeare, un Crépuscule un film ou un jeu télévisé). Mais ce n’est pas pour autant une pause dans la pensée critique. Je n'éprouve aucune difficulté à profiter pleinement du meilleur de la compétition sans compromettre un instant une perspective nécessairement critique sur ce qu'est devenue l'entreprise olympique.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don