La démocratie semble désormais s’opposer aux autocraties dans des endroits improbables.
En Israël, le pays le plus apprécié des classes avancées de l'Inde qui ont tendance à soutenir la politique de l'Hindutva, une nouvelle loi qui devait être adoptée par la Knesset et destinée à subordonner le pouvoir judiciaire à l'exécutif, a été adoptée. il a fallu "mettre en pause" face à une protestation populaire sans précédent.
Les Israéliens dans tous les domaines, y compris les sections favorables à des politiques intransigeantes à l’égard des Palestiniens, ont repoussé avec une acharnement incroyable la tentative de l’exécutif d’usurper les pouvoirs constitutionnels du pouvoir judiciaire.
Il convient de noter que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu fait actuellement face à un procès pour corruption.
La plupart des Israéliens considèrent la nouvelle législation comme une mesure grossière visant à contrecarrer une éventuelle condamnation.
En effet, dans la plus ancienne (sic) démocratie, les États-Unis d’Amérique, quelque chose d’encore plus sans précédent vient de se produire.
Là, un grand jury a a inculpé l'ex-président Donald Trump pour des paiements clandestins à une star de cinéma pour adultes lors de la campagne électorale présidentielle de 2016, effectués de manière illicite.
Trump pourrait encore être inculpé dans une ou deux autres affaires plus graves – l’une pour avoir sollicité des faveurs de vote illégales auprès des responsables électoraux en Géorgie, et une autre liée à l’insurrection du 6 janvier 2021, qui est largement considérée comme ayant été encouragée par lui.
Le soutien du Premier ministre indien à son égard ('Ab ki baar Trump sarkar,» Modi avait dit à ses bien-aimés NRI lors d'une réunion publique) sur le sol américain ne semble pas non plus l'avoir aidé.
De toute évidence, qu’il s’agisse de l’État colonisateur d’Israël ou des États-Unis d’Amérique, puissants et présidentiels, les événements ont montré que leurs agences d’enquête et de poursuite n’épargnent personne, aussi haut soit-il.
Cependant, rien de tout cela ne semble entamer l’orgueil officiel de la République de l’Inde.
Kiren Rijiju et le pouvoir judiciaire
Il est évident depuis un certain temps que le gouvernement Modi est en conflit avec le pouvoir judiciaire, en particulier avec la Cour suprême. Ce combat est aujourd'hui en cours dirigé par Kiren Rijiju, le ministre de la Justice de l'Union
Comme le gouvernement israélien, il souhaite que l'exécutif joue un rôle décisif dans la nomination des juges des tribunaux supérieurs.
Les juges ont cherché à repousser l’argument selon lequel l’indépendance du pouvoir judiciaire est une pierre angulaire de la « structure fondamentale » de la Constitution, et toute altération de ce principe ne peut que compromettre le dernier recours pour la justice des citoyens.
L’honorable ministre de la Justice est cependant un homme persistant et déterminé, et ses articulations ne supportent que peu de retenue.
He a maintenant revendiqué que certains juges à la retraite du plus haut tribunal étaient membres d'un « gang anti-indien ».
Aucun nom n’a encore été cité.
Rappelons qu'il y a quelques années, quatre hauts juges de la Cour suprême avaient eu recours à un point de presse collectif sans précédent au cours duquel ils partageaient leur point de vue selon lequel « la démocratie est en danger en Inde ».
La question que se posent de nombreux citoyens inquiets est la suivante : les juges à la retraite du plus haut tribunal se manifesteront-ils désormais pour être entendus sur la question des allégations portées contre certains d'entre eux par le ministre de la Justice du pays ?
En outre, une chambre constitutionnelle du plus haut tribunal se prononcera-t-elle désormais de manière exhaustive sur la question de ce qui constitue une activité « anti-indienne », même si les juges ont fait savoir à plusieurs reprises que les critiques à l'égard de l'exécutif, ou du Premier ministre, ne comprennent pas les activités anti-indiennes. Activité en Inde ?
Et prendront-ils également note de ce qui s'est passé devant un tribunal de Lahore, au Pakistan voisin, où la loi sur la sédition coloniale a été invalidé par le tribunal? En mai 2022, la Cour suprême indienne a suspendu la loi sur la sédition du pays, mais ne l'a pas réellement annulée.
Démocratie et « Nous, le peuple »
Lorsque Ghulam Nabi Azad, il y a quelques mois, s'inquiétait du fait que l'article 370 révoqué ne pouvait être rétabli que de deux manières, soit par le Parlement, soit par la Cour suprême, cet auteur avait suggéré une troisième voie d'appuyer sur le point. Pratique qui semble aujourd'hui s'être atrophiée en Inde, cette troisième voie comprend bien sûr le droit fondamental des citoyens d'organiser des manifestations pacifiques de masse au nom des revendications publiques.
Imaginez, les bons vieux sionistes d’Israël comprennent cela avec plus de force que nous dans une démocratie libérale autorisée par la plus belle des constitutions émancipatrices.
Comme indiqué ci-dessus, si le militariste Netanyahu a été contraint de « suspendre » sa législation cavalière et autocratique par le pouvoir de la rue démocratique, pourquoi les excès antidémocratiques de l’exécutif ici en Inde ne pourraient-ils pas de la même manière être soumis à la voix collective de « nous, les « Un peuple » qui, après tout, souhaite seulement le maintien sans entrave de l’ordre constitutionnel garanti par la séparation totale des pouvoirs et l’indépendance sans faille des institutions de l’État ?
Il reste à voir si dans les mois à venir, les Indiens enivrés par des revendications de suprématie gonflées verront la lumière avant que l’obscurité ne se referme irrémédiablement.
Badri Raina enseigné à l'Université de Delhi.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don