Il y a cinq ans, je me suis cassé le bras dans un accident de semi-remorque alors que je voyageais au Honduras. J'avais laissé mes amis à l'extérieur de Tegucigalpa et j'avais fait un tour avec un chauffeur de camion nicaraguayen transportant des dizaines de milliers de livres de tissu jusqu'à la capitale nicaraguayenne, Managua.
À seulement quelques kilomètres de la ville, la route panaméricaine serpente à flanc de colline dans une forêt épaisse. Lors de notre première descente majeure, le conducteur et moi savions tous les deux que quelque chose n'allait pas. Le vieux 18 roues accélérait. Les freins avaient disparu. Le conducteur a fait un gros coup de volant pour rester sur la route. Le métal grinçait dans l'air et l'ensemble du véhicule s'est écrasé sur mon côté du camion. Nous nous sommes arrêtés en dérapant, à mi-chemin sur l'accotement de gravier.
Des passants nous ont rapidement aidés à passer à travers le pare-brise brisé. Nous étions couverts de verre. Mon bras droit était mou et palpitait de douleur.
Une famille de passage m'a proposé de m'emmener à l'hôpital de Tegucigalpa. Comme je n'avais pas d'assurance, ce serait l'Hospital Escuela, le principal hôpital public de la capitale hondurienne.
Il y avait une longue file d'attente devant moi, mais les infirmières m'ont conduit directement jusqu'à un lit aux urgences, sans question d'assurance ni de paiement. Quelques heures plus tard, j'ai passé une radiographie et une infirmière est venue retirer les morceaux de verre de mes mains ensanglantées. Heureusement, seul mon bras droit était cassé – une fracture incomplète si près de mon épaule qu'elle n'avait pas besoin d'un plâtre. Il n’y avait aucun frais pour les radiographies, la consultation ou les analgésiques.
Mes amis venaient me chercher le lendemain, mais avec peu d'argent pour un taxi ou un hôtel, et sans lit supplémentaire disponible à l'hôpital, j'ai passé la nuit à l'étage de l'hôpital.
«Le fils abandonné des États-Unis», a ri le concierge le lendemain matin, lorsqu'il m'a accueilli par terre et que je lui ai dit d'où je venais. Il s'est répété la phrase, puis a traversé le couloir pour annoncer à ses collègues que quelqu'un des États-Unis d'Amérique avait passé la nuit à son étage.
Aux États-Unis, les personnes non assurées et sous-assurées ont plus de mal et plus cher à recevoir des soins médicaux adéquats que dans tout autre pays que je connais.
Mais la vérité est que j'ai reçu de bien meilleurs soins au Honduras que j'aurais pu obtenir si j'avais été aux États-Unis, où je ne suis pas assuré depuis que j'ai obtenu mon diplôme universitaire il y a dix ans. En fait, un an après l'accident du camion, mon nez s'est cassé lors d'une attaque aléatoire dans le quartier de Mission à San Francisco. Les pompiers qui ont répondu à mon appel au 9-1-1 m'ont conseillé de dire que j'étais sans abri : il y avait un filet de sécurité en place pour les sans-abri, mais aucun pour ceux qui n'avaient tout simplement pas les moyens de se payer des soins.
Au cours des années qui ont suivi, San Francisco a solidifié un système d'hôpitaux et de cliniques qui fournissent des soins de santé gratuits à tous ses résidents pendant leur séjour dans la ville, ce qui en fait une exception à la simple vérité que j'ai apprise après avoir utilisé le système de santé publique. dans plus d’une douzaine de pays d’Europe et d’Amérique latine au cours de la dernière décennie : Aux États-Unis, les personnes non assurées et sous-assurées ont plus de mal et plus cher à recevoir des soins médicaux adéquats que dans tout autre pays que je connais.
J'ai suivi le débat sur la réforme des soins de santé de chez moi actuellement au Brésil, où les soins de santé sont considérés comme un droit de citoyenneté et où tous les Brésiliens sont couverts par le système de santé unifié. En tant qu'étranger, je bénéficie d'une assurance privée via le plan de ma femme, qui coûte environ 25 dollars par mois.
As des manifestations ont secoué les mairies aux États-Unis, j'ai été choqué que tant de gens veuillent protéger le système de santé le plus cher et le moins inclusif dans le monde industrialisé. Les lobbyistes et les groupes industriels ont conduit de nombreuses personnes à craindre tout changement du système, aussi brisé soit-il. Que signifie réellement la couverture universelle, se demandent-ils ? Est-ce que cela m'enlève le choix du médecin ? Prodiguera-t-il des soins adéquats ? Les réponses qu’ils entendent prennent principalement la forme de discours alarmistes de l’industrie.
Mais en tant que citoyen américain ayant été un patient dans des pays d'Europe et d'Amérique latine, j'ai été personnellement confronté à à quoi ressemble l’accès universel aux soins de santé. Et ce que j’ai appris, c’est qu’en n’offrant pas ce que tous les autres pays développés offrent depuis des décennies, les États-Unis et leurs citoyens passent à côté de quelque chose – et en souffrent inutilement.
Europe
Six ans avant mon accident au Honduras, je voyageais avec deux amis sur la petite île grecque de Santorin. Cette fois, plutôt que de freiner, c'est l'accélérateur qui s'est bloqué et le scooter que je conduisais est parti en tête-à-queue et a atterri sur mon pied. Bien que les praticiens privés soient courants en Grèce, le système de santé grec (ESY- Ethniko Systima Ygeias) a été créé en 1983, garantissant des soins de santé gratuits à tous les résidents de Grèce. J'ai visité la petite clinique de Santorin, puis une plus grande clinique dans la ville voisine d'Ios, où les médecins ont pris des radiographies et m'ont équipé d'un plâtre et de béquilles, le tout gratuitement.
Quelques jours plus tard, j'étais en Allemagne, pays où se trouve le plus ancien système de santé universel au monde. Mon pied avait toujours l'air mauvais et j'ai décidé de le faire examiner à nouveau.
Les soins de santé allemands n’ont pas de franchise et tous les Allemands bénéficient de la même couverture de haute qualité. Pour que les paiements restent proportionnels au revenu, les Allemands versent un pourcentage de leur salaire dans des « caisses de maladie » générales, des formes d’assurance non gouvernementale étroitement réglementées par le gouvernement. Même si les personnes à revenus élevés peuvent se retirer et souscrire une assurance privée, rares sont celles qui le font.
Quelques jours après mon arrivée à Munich, j'étais assis dans la salle d'opération de l'un des meilleurs médecins orthopédistes de la ville, ses infirmières se déplaçant rapidement autour de moi, préparant le plâtre de marche en fibre de verre qu'elles me mettraient au pied quelques instants plus tard. Ils ont tenu ma jambe devant un appareil à rayons X cylindrique en 3D, qui a immédiatement montré l'image de mon pied sur un écran de télévision à proximité – une technologie que je n'ai jamais vue auparavant ni depuis aux États-Unis.
Il n’y avait aucun frais pour le diagnostic ni pour le plâtre. Le médecin a écarté toute discussion à ce sujet en disant rapidement : « J’aime aider les gens. »
Il m'a dit de faire réexaminer mon pied dans six semaines. À ce moment-là, j'étais à Londres.
L’Angleterre est considérée comme possédant l’un des systèmes de santé les plus socialisés du monde occidental. Comme de nombreux pays européens, le Royaume-Uni a mis en place un système de santé public au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Le National Health Service (NHS) fournit des soins universels et gratuits à tous les résidents du Royaume-Uni, bien que huit pour cent de la population dispose d'une assurance privée.
J'ai décidé d'aller au King's University College Hospital. Après une nouvelle radiographie, les médecins ont dit que l'os avait suffisamment guéri pour que je puisse continuer sans plâtre. Le service était excellent et, comme partout ailleurs, gratuit. Ils m'ont demandé de signer un formulaire indiquant mon « intention » de payer pour le service. Ils ont clairement indiqué que je n’étais pas obligé de payer, mais ils voulaient au moins s’assurer que j’avais « l’intention » de payer. Les résidents britanniques reçoivent ces soins du NHS gratuitement (ou sans intention de facturer).
Au cours des années suivantes, des amis proches et moi-même avons également utilisé les systèmes de santé publique des pays voisins, la France et l'Espagne. Chaque système diffère légèrement. Tout le monde est couvert par le système de santé français, financé principalement par les salaires et les impôts sur le revenu. Créé également juste après la Seconde Guerre mondiale, le système français de sécurité sociale assure des soins de santé publics à 80 % des Français. Le reste de la population reçoit ses soins par l'intermédiaire de compagnies d'assurance complémentaires, publiques ou privées.
Amérique Latine
De l’autre côté se trouve la petite île des Caraïbes, Cuba, sous embargo des États-Unis depuis plus de 47 ans. Malgré leur manque de ressources, Les Cubains ont développé un système de santé universel étendu et de renommée mondiale des soins basés sur la prévention plutôt que sur des soins d’urgence et intensifs coûteux.
Quand j'étais à Cuba en 2006, j'ai eu une fièvre de 104 degrés et un grave cas d'intoxication alimentaire. J'ai été rapidement transporté d'urgence dans une clinique locale, puis dans un hôpital plus grand. Même si les ressources étaient faibles, les soins que j'ai reçus étaient aussi bons, sinon meilleurs, que ceux offerts en Europe. Cuba a commencé à faire payer les soins de santé aux étrangers ; cependant le prix était bien moins cher que tout ce que j'aurais reçu aux États-Unis. Si j'avais été citoyen, tous mes soins auraient été gratuits.
Malgré leur manque de moyens financiers, les Cubains ont également ouvert leurs portes à de nombreux malades qui ne trouveraient jamais de traitement adéquat dans leur pays d'origine. Depuis 2000, des milliers de Vénézuéliens ont été soignés dans cette nation insulaire grâce à l'accord Cuba-Vénézuélien. En 2006, j'ai passé une journée sur une plage près du centre de santé international La Pradera, juste à l'extérieur de La Havane, me baignant dans les eaux bleu turquoise aux côtés de dizaines d'enfants ukrainiens chauves (et leurs familles) traités à Cuba pour leurs effets cancéreux. des conséquences de la catastrophe de Tchernobyl.
Les Cubains n’hésitent pas non plus à envoyer leurs professionnels de santé à l’étranger. Selon le Congrès nord-américain sur l'Amérique latine (NACLA), « depuis la première mission médicale cubaine en 1963 (en Algérie), plus de 100,000 103 professionnels de santé du pays ont servi dans 20,000 pays ». Au moins 300 120,000 Cubains ont travaillé dans les communautés les plus pauvres du Venezuela grâce à la mission Barrio Adentro du Venezuela, créée il y a six ans. Les Vénézuéliens sont désormais formés pour succéder aux médecins cubains. Selon les statistiques gouvernementales, la Mission Barrio Adentro a réalisé XNUMX millions de consultations et aurait sauvé XNUMX XNUMX vies.
Je n'en doute pas. En 2006 et 2007, j'ai vécu et travaillé à Venezuela en tant que journaliste. Tous ceux que je connaissais utilisaient le système de santé public de Barrio Adentro, pour tout, des fractures aux infections de la vessie, en passant par les examens annuels et les soins dentaires. C’était, et c’est toujours, totalement accessible et totalement gratuit pour tous.
Avec l’une des plus grandes réserves de pétrole de la planète et une production moyenne d’un peu plus de trois millions de barils de pétrole par jour, en grande partie entre les mains de l’État, le Venezuela dispose des revenus pétroliers nécessaires pour financer ses missions sociales et éducatives. Selon les statistiques du gouvernement vénézuélien, depuis 2007, les dépenses de santé publique ont pratiquement doublé au cours de la dernière décennie, pour atteindre 4.2 % du budget national.
Mais ce chiffre semble peu élevé, quand on le compare avec le 16 pour cent du PIB que les États-Unis dépensent chaque année en soins de santé. Et les chiffres américains ne couvrent même pas l’ensemble de la population.
États-Unis
Selon le rapport 2000 de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) sur la performance du système de santé, la France arrive en première position ; l'Espagne, numéro sept ; Grèce, numéro 14 ; le Royaume-Uni, 18 ; et l'Allemagne, au 25e rang. Les États-Unis étaient en retrait, au 37e rang. Et lorsqu'il s'agissait du classement de l'OMS sur l'équité de la contribution financière au système de santé, les États-Unis étaient à égalité avec les Fidji à la 54e place, juste après la République de Corée. , les Maldives et le Bangladesh. Pour le pays dont les dépenses totales de santé par habitant sont de loin les plus importantes de la planète, c’est lamentable.
Le problème n’est pas celui de la production, mais celui de la distribution. Le même rapport de l'OMS a classé le système de santé américain au premier rang en termes de niveau de réactivité. Autrement dit, si vous avez de l’argent, tout est possible. Le service est là. Cela ne parvient tout simplement pas à tous ceux qui en ont besoin.
C'est cette dernière partie qui me dérange vraiment. La santé n’est pas un bien à privatiser. Ce n'est pas une paire de chaussures ou une nouvelle voiture. Ce n’est pas quelque chose dont vous pouvez vous passer. C’est un droit de l’homme – l’article 25, en effet, de la Déclaration universelle des droits de l'homme des Nations Unies. Et comme je l’ai appris de mes expériences, il ne s’agit pas d’un objectif inaccessible, mais d’un objectif que des pays bien plus pauvres que le nôtre sont capables d’atteindre.
La crise des soins de santé aux États-Unis n’est pas un accident. Il s’agit d’un sous-produit d’un système conçu pour maximiser les profits des grandes sociétés d’assurance maladie et pharmaceutiques. Lorsque le souci de la santé des citoyens vient après le résultat net, c'est le signe que le système est défaillant. S’il est laissé aux seules entreprises privées, le système restera en panne, quel que soit le nombre de réformes ou de bons d’aide que vous distribuerez aux pauvres de plus en plus pauvres.
Le plan de soins de santé présenté par le président Obama dans son discours du 9 septembre est un pas dans la bonne direction. Il devrait y avoir une réglementation des compagnies d'assurance privées. Une composante publique est d’une importance vitale – en tant que concurrent pour contrôler les régimes privés et en tant que filet de sécurité sur lequel tous les Américains peuvent compter. Mais la réforme ne peut pas s’arrêter là.
Les systèmes de santé publique du monde développé s’appuient sur des programmes gérés par le gouvernement, non pas pour cinq pour cent de la population (le nombre qui, selon Obama dans son discours, bénéficierait probablement de son option publique), mais pour tout le monde. Si les citoyens souhaitent chercher une couverture ailleurs, ils peuvent, comme dans tous les pays européens susmentionnés, souscrire une assurance privée ou conserver leur assurance privée existante.
Des millions de citoyens américains recevraient probablement de meilleurs soins médicaux dans un pays étranger situé à des milliers de kilomètres que dans leur propre cour.
J'ai eu la chance d'avoir besoin d'une aide médicale dans des endroits où elle m'était accessible et je suis reconnaissante du traitement professionnel que j'ai reçu. Il est triste de penser que des millions de citoyens américains, non assurés ou sous-assurés, recevraient probablement de meilleurs soins médicaux dans un pays étranger situé à des milliers de kilomètres de chez eux que dans leur propre cour. C'est ce qui doit changer.
Les sondages montrent systématiquement que 60 % des citoyens américains soutiennent une sorte de système de santé universel géré par le gouvernement. Les politiciens affirment que notre système actuel est trop enraciné, mais ils ne font que retarder l’inévitable. Ce n’est pas une question de « si ». C’est une question de « quand ». Car comme la fin de la ségrégation, comme le droit de vote pour tous les citoyens, comme la semaine de travail de quarante heures, viendra aussi le droit à la santé universelle.
Mais cela ne viendra qu'avec le mobilisation populaire des résidents des États-Unis – ce qui, à son tour, ne se produira que lorsque nous réaliserons que les soins de santé universels ne sont pas quelque chose à craindre, mais un moyen d’améliorer considérablement notre système de santé.
Alors, pour répondre aux questions : un programme à payeur unique m'enlèverait-il le choix d'un médecin ? Est-ce que cela diminuerait la qualité des soins ? D’après mes expériences à travers la planète, la réponse est « non ». La qualité ne peut s'améliorer qu'avec une option publique ou à payeur unique. Comme l’a dit Obama : « Les consommateurs s’en sortent mieux lorsqu’il y a du choix et de la concurrence. C'est ainsi que fonctionne le marché.
Mais toutes les entreprises concurrentes sur ce marché, soucieuses avant tout de leurs résultats financiers, utilisent désormais leurs ressources considérables pour le protéger, en finançant une campagne de désinformation contre les soins de santé publics. En réponse, je dis simplement ceci : ne le frappez pas, si vous ne l'avez jamais essayé. Et si vous l'avez essayé et que vous ne l'aimez pas, vous pouvez toujours acheter des soins privés. C'est ton choix. C'est la liberté. C'est ça la démocratie.
Michael Fox a écrit cet article pour OUI! Magazine. Michael est un journaliste, reporter et réalisateur de documentaires basé en Amérique du Sud. Il est correspondant de Nouvelles de la radio sur la liberté d'expression, et ancien rédacteur de Venezuelaanalyse.com. Il est co-réalisateur du documentaire 2008 Au-delà des élections : redéfinir la démocratie dans les Amériques, et co-auteur du prochain livre Le Venezuela parle ! : Les voix de la base.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don