Le courage manque à Washington, DC Les réalités de la guerre en Irak exigent le renversement d'un gouvernement criminellement responsable de la mort, des mutilations, de la torture, de l'humiliation et du chaos. Mais tout ce que nous entendons dans la capitale nationale, qui est à l'origine de ces catastrophes, c'est un gémissement du Parti démocrate, marmonnant et bavardant sur « l'unité » et le « bipartisme », dans une situation qui appelle des mesures audacieuses. action pour inverser immédiatement le cours actuel.
Ce sont les démocrates qui ont été portés au pouvoir en novembre par un électorat las de la guerre, furieux contre l'administration Bush et comptant sur la nouvelle majorité du Congrès pour représenter les électeurs. Mais si l’on veut restaurer la raison dans nos politiques nationales, cela ne peut se faire que par un grand soulèvement populaire, poussant les Républicains et les Démocrates à se conformer à la volonté nationale.
La Déclaration d’Indépendance, vénérée comme un document mais ignorée comme un guide d’action, doit être lue depuis les chaires et les podiums, au coin des rues et sur les stations de radio communautaires à travers le pays. Ses paroles, oubliées depuis plus de deux siècles, doivent devenir un appel à l'action pour la première fois depuis qu'elles ont été lues à haute voix aux foules au début de la Révolution américaine : « Chaque fois qu'une forme de gouvernement devient destructrice de ces objectifs, c'est le droit du peuple de le modifier ou de l'abolir et d'instituer un nouveau gouvernement.
Les « fins » mentionnées dans la Déclaration sont le droit égal de tous à « la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur ». Il est vrai qu'aucun gouvernement dans l'histoire de la nation n'a été fidèle à ces fins. Faveurs accordées aux riches, négligence des pauvres, violence massive dans l’intérêt de l’expansion continentale et mondiale – tel est le bilan persistant de notre gouvernement.
Pourtant, il semble y avoir une méchanceté particulière qui accompagne l’attaque actuelle contre les droits de l’homme, dans ce pays et dans le monde. Nous avons déjà eu des gouvernements répressifs, mais aucun n’a légiféré pour mettre fin à l’habeas corpus, ni ouvertement soutenu la torture, ni déclaré la possibilité d’une guerre sans fin. Aucun gouvernement n'a ignoré avec autant de désinvolture la volonté du peuple, ni affirmé le droit du président d'ignorer la Constitution, voire d'annuler les lois votées par le Congrès.
Le moment est donc venu de lancer une campagne nationale appelant à la destitution du président Bush et du vice-président Cheney. Le représentant John Conyers, qui a tenu des auditions approfondies et présenté une résolution de destitution lorsque les républicains contrôlaient le Congrès, est désormais à la tête de la commission judiciaire de la Chambre et en mesure de se battre pour une telle résolution. Il a apparemment été réduit au silence par ses collègues démocrates qui jettent comme des pépites de sagesse les habituelles palabres politiques sur le « réalisme » (tout en ignorant les réalités qui les regardent en face) et la politique comme étant « l'art du possible » (tout en limites de ce qui est possible).
Je sais que je ne suis pas le premier à parler de destitution. En effet, à en juger par les sondages d’opinion publique, des millions d’Américains, voire la majorité des personnes interrogées, se déclarent favorables s’il est démontré que le président nous a menti pour nous inciter à la guerre (un fait qui n’est pas discutable). Il existe au moins une demi-douzaine de livres sur la destitution, et certains de nos meilleurs journalistes, parmi lesquels John Nichols et Lewis Lapham, l'ont défendu avec éloquence. En effet, un véritable « acte d’accusation » a été rédigé par une ancienne procureure fédérale, Elizabeth de la Vega, dans un nouveau livre intitulé États-Unis c. George W. Bush et al, faisant valoir, avec des détails dévastateurs, un cas fictif. grand jury.
Il y a une prochaine étape logique dans ce développement d’un mouvement de destitution : la convocation d’« auditions populaires de destitution » dans tout le pays. Ceci est particulièrement important compte tenu de la timidité du Parti démocrate. De telles auditions contourneraient le Congrès, qui ne représente pas la volonté du peuple, et constitueraient un exemple inspirant de démocratie populaire.
Ces audiences seraient les équivalents contemporains des rassemblements non officiels qui marquèrent la résistance à la Couronne britannique dans les années qui précédèrent la Révolution américaine. L’histoire de la Révolution américaine se construit généralement autour de Lexington et de Concord, autour des batailles et des Pères fondateurs. Ce que l'on oublie, c'est que les colons américains, ne pouvant compter sur un redressement de leurs griefs de la part des organes officiels du gouvernement, ont pris les choses en main, avant même les premières batailles de la guerre d'indépendance.
En 1772, les assemblées municipales du Massachusetts commencèrent à créer des comités de correspondance, et l'année suivante, un tel comité fut créé en Virginie. Le premier Congrès continental, qui commença à se réunir en 1774, fut la reconnaissance de la nécessité d'un organisme extra-légal pour représenter les intérêts du peuple. En 1774 et 1775, dans toutes les colonies, des institutions parallèles furent créées en dehors des organismes gouvernementaux officiels.
Tout au long de l'histoire du pays, l'incapacité du gouvernement à rendre justice a conduit à la création d'organisations de base, souvent ad hoc, qui se dissolvent une fois leur objectif atteint. Par exemple, après l’adoption de la loi sur les esclaves fugitifs, sachant qu’on ne pouvait pas compter sur le gouvernement national pour abroger la loi, des groupes anti-esclavagistes noirs et blancs se sont organisés pour annuler la loi par des actes de désobéissance civile. Ils tinrent des réunions, élaborèrent des plans et entreprirent de secourir les esclaves en fuite qui risquaient d'être rendus à leurs maîtres.
Dans les conditions économiques désespérées de 1933 et 1934, avant que l’administration Roosevelt ne fasse quoi que ce soit pour aider les personnes en détresse, des groupes locaux se sont formés dans tout le pays pour exiger une action gouvernementale. Des conseils de chômeurs ont vu le jour, des groupes de locataires ont lutté contre les expulsions et des centaines de milliers de personnes dans le pays ont formé des organisations d'entraide pour échanger des biens et des services et permettre aux gens de survivre.
Plus récemment, nous nous souvenons des groupes pacifistes des années 1980, qui ont surgi dans des centaines de communautés à travers le pays et ont incité les conseils municipaux et les législatures des États à adopter des résolutions en faveur du gel des armes nucléaires. Et les organisations locales ont réussi à convaincre plus de 400 conseils municipaux de prendre position contre le Patriot Act.
Des audiences de mise en accusation dans tout le pays pourraient exciter et dynamiser le mouvement pacifiste. Ils feraient la une des journaux et pourraient pousser les membres réticents du Congrès des deux partis à faire ce que la Constitution prévoit et ce que les circonstances actuelles exigent : la destitution et la destitution de George Bush et de Dick Cheney. Le simple fait de soulever la question dans des centaines de communautés et de circonscriptions du Congrès aurait un effet salutaire et serait le signe que la démocratie, malgré toutes les tentatives visant à la détruire en cette époque de guerre, est toujours vivante.
Howard Zinn est l'auteur le plus récent de « A Power Governments Cannot Suppress ». Pour plus d'informations sur la façon de s'impliquer dans l'effort de destitution, rendez-vous sur www.afterdowningstreet.org.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don