Les manifestations de masse sont généralement considérées comme une marque d’aspirations démocratiques. Et les élections sont censées être le point culminant de ces aspirations, en donnant aux citoyens la possibilité de choisir leurs propres dirigeants et leur propre système de gouvernement. Mais de nos jours, pays après pays, les caractéristiques de la démocratie sont dangereusement détournées et récupérées par des élites puissantes. La question est : reconnaissons-nous ce qui se passe sous nos yeux ? Trois exemples qui se dessinent actuellement sont des indicateurs de cette tendance : la Thaïlande, l’Ukraine et l’Égypte.
La Thaïlande vient de connaître son 19e coup d'État en 82 ans. Bien que le général Prayuth Chan-Ocha, chef du coup d’État, ait promis une « véritable démocratie », il n’a donné aucun calendrier pour la fin de la loi martiale. Le Département d’État américain a d’abord refusé de qualifier cette prise de pouvoir de coup d’État. insistant que la loi martiale est conforme à la constitution thaïlandaise. Il a ensuite changé de ton pour émettre un condamnation fermement formulée.
En Ukraine, les électeurs ont élu un dirigeant pro-occidental après la fuite du président Viktor Ianoukovitch suite à des manifestations massives contre son refus de signer un accord avec l’Union européenne. Bien que le nouveau président Petro Porochenko ait promis un développement démocratique, les États-Unis se sont ouvertement rangés du côté des forces pro-occidentales en Ukraine et ont élevé les tensions du conflit à un niveau proche des niveaux de la guerre froide, rendant pour le moins inefficaces toute promesse d’une véritable démocratie.
En Égypte, un général de l’armée est en train d’être « élu » après une période de régime militaire violent après que les élections post-révolutionnaires ont donné un chef des Frères musulmans. Les États-Unis ont discrètement toléré le renversement par l'armée des dirigeants des Frères musulmans et n'ont fait que critiques tièdes de répression violente sous le général Abdel Fattah al-Sisi, employant une approche attentiste dangereuse alors que la vie des Égyptiens est en jeu. Une fois les élections terminées, Sissi sera probablement considéré par le gouvernement américain comme un dirigeant démocratiquement élu.
En Thaïlande, en Ukraine et en Égypte, les élites fortunées, qu’elles soient nées dans le pays ou étrangères, ont utilisé les mouvements populaires et les élections pour ratifier les décisions en leur faveur. Dans un interview on Soulèvement, le cinéaste et journaliste d'investigation Andre Vltchek, qui s'est récemment rendu dans les trois pays en question, a expliqué qu'en Thaïlande notamment, Thaksin Shinawatra, le magnat des affaires devenu Premier ministre chassé du pouvoir en 2006, "essayait amener le pays au capitalisme moderne. Il a introduit des soins médicaux bien meilleurs que le système américain, avec des « médicaments fortement subventionnés ». De plus, la Thaïlande offre désormais 15 ans d'éducation de base gratuite pour tous les citoyens et, selon Vltchek, Thaksin a accordé la citoyenneté à des millions de personnes dans le nord qui étaient privées de leurs droits. Les partisans de Thaksin s'appelaient eux-mêmes le Mouvement des chemises rouges et étaient principalement composés d'agriculteurs ruraux thaïlandais et de militants de gauche.
Pour être honnête, le régime de Thaksin présentait plusieurs problèmes sérieux que Vltchek a reconnu comme de « terribles erreurs », notamment une « guerre contre la drogue » brutale et une guerre contre une minorité musulmane dans le sud de la Thaïlande. Mais ce sont ses programmes sociaux progressistes pour lesquels il était « détesté par les élites – la monarchie et l’armée, car en Thaïlande ce n’est pas seulement l’argent mais l’écart entre les élites et la majorité » qui compte.
Ce que la plupart d’entre nous considérons de l’extérieur comme une révolution populaire majeure occupant des bâtiments gouvernementaux pour évincer un dirigeant corrompu – le soi-disant mouvement des Chemises jaunes – consiste en fait en des forces alliées à la famille royale et à l’armée thaïlandaises. Ironiquement, le mouvement a adopté le nom d'Alliance populaire pour la démocratie. J'ai demandé à Vltchek si ses partisans étaient réellement favorables à la démocratie. "Non, ils ne l'étaient pas", a-t-il répondu avec insistance. En fait, « ils n’ont rien à voir avec la démocratie » ; Au contraire, « ils étaient contre la démocratie », a déclaré Vltchek, qui a rencontré de nombreux dirigeants de la protestation des Chemises jaunes et a entendu les « rumeurs selon lesquelles il y avait des « forces très puissantes » derrière les manifestations », ce qui signifiait « la monarchie et l'armée ». Vltchek a soutenu que les élites thaïlandaises ont peur de la véritable démocratie, car l'opposition s'est présentée à plusieurs élections après que Thaksin ait été chassé et perdu à maintes reprises.
Selon Vltchek, l'Occident a joué un rôle discret en soutenant les forces de tendance royaliste, malgré les affirmations de l'opposition selon lesquelles « Thaksin est très populaire en Occident et que c'est lui qui bénéficie du soutien de l'Occident ». Mais, a déclaré Vltchek, les forces d’opposition étaient « des alliées très fiables de l’Occident. N'oubliez pas que la Thaïlande a massacré pendant des décennies l'opposition de gauche ; ils brûlaient vifs les communistes dans des barils de pétrole. Ils ont liquidé toute l’opposition de gauche et ont acquis une réputation d’alliés fiables [de l’Occident].» En fait, il a ajouté : « La majorité des membres de l’opposition ont fait leurs études à Eton, Cambridge et Oxford. Les Thaïlandais ne parlent pas de langues étrangères, mais lorsque vous parlez à leurs dirigeants, ils parlent tous un anglais parfait et courant.
Les élections en Ukraine ont également un parfum de cooptation de la démocratie. Les Ukrainiens ont choisi un riche fabricant de bonbons comme nouveau président, mais seulement après que leur président modéré de centre-droit, Ianoukovitch, ait osé rejeter un accord européen qui était, selon Vltchek, un « accord bizarre qui disait essentiellement « laissons-nous accéder à votre sidérurgie et votre secteur minier et en échange vous n'aurez rien ; vos citoyens ne pourront même pas se rendre dans l'Union européenne, oublier d'y vivre ou d'y travailler. » De toute évidence, « même ce gouvernement pro-occidental a dit « pas question ». »
En fait, le gouvernement déchu de Ianoukovitch, a déclaré Vltchek, n’était « pas du tout pro-russe, ni socialiste ni communiste ». Il a cité des données montrant que l'Union européenne aurait dépensé plus d'un milliard de dollars pour soutenir les manifestations contre Ianoukovitch et que de nombreuses personnes ayant participé au soi-disant mouvement Euromaidan étaient « clairement payées », une affirmation confirmée par des reportages comme ici.
Vltchek a passé plusieurs jours à parcourir des milliers de kilomètres dans des villes de toute l’Ukraine. À Kharkiv, considérée comme la « deuxième capitale » de l'Ukraine, il a rencontré des gens qui lui ont dit : « Nous n'accepterons pas la dictature occidentale qui est de toute façon pleine de fascistes et d'éléments de droite. … Nous n'accepterons pas la propagande anti-russe. La Russie est notre amie et alliée naturelle.»
En Égypte, une dynamique similaire aboutissant à la subversion de la démocratie s’est produite. Même si le mouvement visant à renverser le dictateur Hosni Moubarak, soutenu par les États-Unis, était en effet véritablement populaire et aspirait à un véritable changement démocratique, rétrospectivement, la révolution semble avoir été cooptée d'abord par les Frères musulmans, qui ont utilisé les outils de la démocratie en remportant les élections. , puis par l’armée pour déposer les Frères musulmans et organiser ses propres élections.
Vltchek, qui a passé beaucoup de temps en Égypte, a déclaré : « L'Occident ne proteste pas lorsque quelqu'un comme al-Sissi est « élu » après que les Frères musulmans ont été fondamentalement diabolisés et arrêtés. [L’armée] a condamné à mort 600 personnes [des Frères musulmans] et personne ne crie au meurtre à ce sujet. » Une fois de plus, des élites puissantes ont rejeté les résultats du changement démocratique lorsque cela ne leur convenait pas, puis ont subverti les caractéristiques de la démocratie pour consolider leur pouvoir. Les Egyptiens sont tellement déçus qu'ils ne se sont pas présentés en nombre suffisant pour voter pour le général, ce qui a incité l'armée à annoncer qu'elle avait prolongé le vote d'une journée supplémentaire. Une fois les résultats connus, ils pourront être approuvés sans discussion et la « démocratie » pourra être déclarée.
D’autres exemples abondent, comme le récent soulèvement au Venezuela, interprété par la plupart de la grande presse anglophone comme une révolte populaire contre le gouvernement socialiste de Nicolas Maduro. Mais il s’avère que ces manifestations visaient à démanteler l’État socialiste et étaient soutenues idéologiquement (et peut-être directement) par les États-Unis. cet éditorial suggère.
Même l'Inde, la plus grande démocratie du monde, qui a récemment tenu des élections, a vu l'arrivée au pouvoir d'un gouvernement nationaliste de droite promettant un développement industriel rapide avec une tendance pro-occidentale. Le romancier et commentateur politique indien Arundhati Roy dansune interview dans le journal pakistanais Dawn, a déploré : « Maintenant, nous avons un gouvernement totalitaire démocratiquement élu. »
Dans notre nouvelle ère de communication numérique, au cours de laquelle ont émergé des mouvements de masse ayant des objectifs démocratiques légitimes tels que Occupy Wall Street et le premier mouvement visant à renverser Moubarak en Égypte, nous devons rester vigilants quant aux intérêts des élites qui utilisent les mêmes outils, tels que les manifestations et les élections. , pour faire avancer leur programme et en utilisant le langage et l’attirail de la démocratie. Vltchek a prévenu : « Je considère cela comme une tendance très dangereuse. Je crains que l'Occident ne fasse le dernier effort pour détruire et envahir tout ce qui se dresse sur son chemin, qui est semi-indépendant ou différent.»
Sonali Kolhatkar est co-directeur du Mission des femmes afghanes. Elle est également animatrice et productrice de Radio soulèvement, une émission de radio matinale quotidienne à KPFK, Pacifica à Los Angeles.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don