À tous égards, le mouvement Occupy est une marque puissante. Il a des milliers de retombées telles que Occupy Our Homes, Occupy Money, Occupy the Hood, Occupy Gender Equality et Occupy the Food System. Il a une puissante reconnaissance de nom, accrochant "mot de l'année" honneurs en 2011. Et désormais, d'ardents partisans occupent les remparts pour défendre son intégrité.
Adbusters, le magazine de brouillage culturel qui a contribué à déclencher Occupy Wall Street (OWS), accuse les syndicats et les groupes libéraux regroupés sous la bannière du Printemps 99% de ternir la réputation d'Occupy. Lancé en février par des groupes comme Greenpeace, le Service Employees International Union (SEIU), MoveOn et Rebuild the Dream, le 99% Spring a annoncé qu'il formerait 100,000 XNUMX personnes en avril pour «action directe non-violente soutenue" contre objectifs comme Verizon, Bank of America et Walmart.
Ces groupes, a hurlé Adbusters dans une missive en ligne "Bataille pour l'âme d'Occupy," sont " la même cabale de penseurs du vieux monde qui ont émoussé la possibilité d'une révolution pendant des décennies. " Adbusters a désigné MoveOn comme l'un des principaux saboteurs d'Occupy et a lié à un article dans Counterpunch qui prétend que le Printemps des 99% "est avant tout une question de cooptation et de division, d'aspiration d'une large partie du mouvement Occupy dans la campagne de réélection d'Obama, d'édulcorer sa politique radicale et d'utiliser ces formations de masse comme base pour présenter 100,000 XNUMX "bons manifestants". " pour éclipser les " mauvais manifestants ".
C'est une bordée enflammée, mais il y a peu de preuves pour l'étayer. J'ai interrogé des occupants de San Francisco, Atlanta, Los Angeles, Little Rock et New York, qui ont participé à 99 % aux formations de printemps, et aucun d'entre eux n'a été témoin de manœuvres politiques au cours de l'année électorale. D’autres ont souligné que la coalition comprend des organisations qui s’enfuiraient si elle promouvait les démocrates. L'un des principaux organisateurs du Printemps 99%, qui a préféré rester anonyme, a fait exploser sa pile lorsque j'ai demandé s'il n'y avait pas de raisons légitimes pour que les occupants se méfient de cet effort. "Pourquoi les gens ne considèrent-ils pas le fait que MoveOn, cette énorme organisation qui a donné le ton au mouvement progressiste au cours des 10 dernières années, tente maintenant de s'engager dans un changement radical de culture en faisant passer ses membres du clicktivisme au les amener à mettre leur corps en jeu lors de manifestations de rue non violentes et de défenses militantes contre les expulsions dans leurs quartiers. Peut-être qu'Occupy s'inquiète de sa propre viabilité.
Certains observateurs vont plus loin, affirmant qu’Occupy est celui qui coopte MoveOn. Josh Harkinson dans Mother Jones écrit : « Il semble que l'organisation de collecte de fonds progressiste la plus connue d'Amérique s'inspire désormais d'Occupy Wall Street. » Nathan Schneider, écrivant dans Waging Nonviolence, adopte une approche plus nuancée en concluant que si le Printemps à 99 % est bien une cooptation, il y a aussi une ouverture. Parce que les milliers de personnes qui ont participé au Printemps des 99 % constituent une cible juteuse, il soutient qu'Occupy devrait se demander comment « attirer l'attention de ces gens sur les structures d'oppression, plutôt que de bloquer les discours et les délégués ? Schneider donne la parole aux nombreux militants d'Occupy qui souhaitent s'engager avec des forces plus larges. Comme un activiste a observé"La pire chose que nous puissions faire en ce moment est de faire d'Occupy Wall Street un petit espace réservé aux radicaux."
Mais la véritable histoire est la façon dont les principaux groupes derrière le Printemps 99% – tels que MoveOn et Rebuild the Dream – ont créé une méta-marque connue sous le nom de « Mouvement 99% » qui englobe une gamme de produits comprenant 99% de puissance, 99% Candidats, 99 % Unissantun Engagement des électeurs à 99 % et des événements comme Tout pour les 99 % ainsi que 99 % de protestations contre les banques du printemps. (Rebuild the Dream, MoveOn et SEIU sponsorisent presque toutes les formations.) Élargir la coalition pour inclure des organisations de gauche radicale qui rejettent la politique électorale est un moyen sophistiqué de renforcer la marque globale. Ces groupes peuvent être sûrs qu'ils maintiennent leur indépendance électorale en participant au Printemps des 99 %, mais ils continuent à construire la marque 99 %, qui sera ensuite utilisée sous des formes telles que l'engagement des électeurs à 99 % et des candidats à 99 % pour renforcer le vote. La fortune du Parti démocrate s’effondre.
De plus, MoveOn et Rebuild the Dream ne sont pas tout à fait clairs sur la manière dont ils utilisent le Mouvement 99 % pour renommer des projets existants. Les 99% de candidats sont reconditionnés"Candidats au rêve américain" qui ont été déployés en octobre dernier. L'engagement des électeurs " repose en partie sur le Contrat pour le rêve américain", selon Justin Ruben, directeur exécutif de MoveOn, 38 ans. Même chose avec le 99% Spring. Ruben a déclaré que certaines actions étaient nouvelles, mais il a reconnu à Salon qu'il s'agissait principalement de vieux vin dans une nouvelle bouteille. "Il y a un un groupe de groupes qui ont été activement impliqués dans la mise en place du Printemps 99% et ce sont les actions qu'ils… planifient depuis l'été avant Occupy.
La question de l’engagement pour le mouvement Occupy concerne à la fois la forme et le contenu. Compte tenu de la forme du Mouvement 99%, il serait illusoire de croire qu’Occupy puisse coopter MoveOn. Sayrah Namaste, une militante de (Un)Occupy Albuquerque, a déclaré : « Il y a une réelle inquiétude quant à ce que fait MoveOn et s'il s'agit d'une cooptation…. Les gens de (Un)Occupy voient MoveOn comme faisant fortement partie de la politique du Parti démocrate et se demander quelles sont leurs motivations et comment ils fonctionnent.
Une grande partie des soupçons à l’égard de MoveOn proviennent de son rôle dans le mouvement anti-guerre en Irak. Certains dirigeants anti-guerre ont déclaré que leurs relations avec MoveOn étaient marquées par l’opportunisme et des relations antidémocratiques. Tom Hayden, activiste des années 60, a écrit dans un courriel : « Je pense qu'ils ont considérablement élargi la base [anti-guerre]… Mais il est juste de dire qu'ils étaient motivés par la stratégie démocrate et le désir de s'attaquer à des problèmes qui attireraient plus de membres. » Leslie Cagan, co-fondatrice et ancienne coordinatrice nationale de United for Peace and Justice, a déclaré : « MoveOn est très descendant… Autant que je sache, ils n'ont jamais développé une structure démocratique permettant aux membres de voter pour désigner la direction. sera ou comment les décisions sont prises, et encore moins avoir une contribution sérieuse aux positions prises par MoveOn. Ce que signifie cette structure descendante, a déclaré Bill Dobbs, membre de l'équipe de presse d'Occupy Wall Street et militant anti-guerre de longue date, c'est que « des groupes comme MoveOn peuvent entrer dans n'importe quel mouvement Occupy et s'engager dans les discussions, mais nous ne pouvons pas y participer. leurs discussions stratégiques.
J'ai insisté sur Ruben sur la question, en particulier sur l'accusation selon laquelle MoveOn aurait compromis l'opportunité de mettre fin à la guerre en Irak en 2007 lorsque les démocrates ont pris le contrôle des deux chambres du Congrès et il a seulement admis : « Ce qui s'est passé en 2007 était complexe et le récit autour du rôle de MoveOn n'est pas exact."
La manière dont le Mouvement 99 % est né est un exemple typique de prise de décision descendante. Alors que le Mouvement 99% est, de toute évidence, un exercice de stratégie de marque, Ruben le nie. "Ce n'est pas une stratégie de rebranding. C'est un effort pour donner un nom à ce mouvement", a-t-il affirmé. Bien que Ruben y fasse référence comme une marque : « Aucune organisation ne contrôle la marque à 99 %. »
Ruben a déclaré que l'histoire du Mouvement 99 % a commencé en 2011. « Lorsque nous nous sommes associés à Rebuild the Dream au début de l'année dernière, nous étions basés sur l'idée qu'il y avait les conditions pour qu'un nouveau mouvement se manifeste aux États-Unis pour s'attaquer à la justice économique et à la justice économique. inégalités… " Ruben a déclaré qu'ils ont finalement décidé : " Le mouvement du rêve américain était notre meilleur nom pour ce phénomène que personne n'avait nommé. Certaines personnes l'appelaient le mouvement Main Street. Nous avons dit que nous devions donner un nom à cette chose, sinon ce n'est pas le cas. " Cela n'existait pas aux yeux des gens qui regardaient. Nous voyions que c'était une chose réelle. "
De toute évidence, cette décision était antérieure au "Reprenez le rêve américain" conférence qui s'est tenue à Washington, DC, du 3 au 5 octobre. Le site Web de la conférence indique " qu'un nouveau mouvement est dynamisé ! Des milliers de personnes sont venues à Washington… pour aider à planifier le décollage du mouvement du Rêve américain, en s'appuyant sur l'élan des manifestations pour les droits des travailleurs du Wisconsin et des actions d'Occupy Wall Street pour construire un mouvement indépendant pour le changement.
Ruben a poursuivi : « Et puis Occupy Wall Street a eu lieu et a cristallisé une grande partie de la frustration. Il a mobilisé des millions de personnes supplémentaires et a captivé l'imagination du monde entier. Il avait ce cadre à 99 % qui faisait quelque chose que personne d'autre n'avait encore réussi à faire. qui devait raconter toute cette histoire à travers des personnages et unifier ces deux problèmes d'inégalité politique et économique. C'était juste un cadre incroyablement puissant. Nous avons dit, d'accord, c'est le nom parce que les gens se promenaient avec des pancartes disant "Je suis les 99%.'" Ruben a déclaré que l'objectif était de nommer un mouvement qui inclurait Occupy, mais qui serait plus grand que lui. « Le Mouvement 99 % est la grande vague de personnes qui se sont rassemblées en nombre croissant au cours des 14 ou 15 derniers mois pour lutter pour la justice économique et contre les inégalités…. Au sein d'Occupy se trouve une partie puissante, étonnante et importante de ce mouvement. mouvement, mais il ne se limite pas à Occupy. »
Bien que Ruben ait nié que le mouvement 99% soit une nouvelle image du mouvement du rêve américain, il a déclaré : « Nous n'avions pas le bon nom pour cela. » Cette déclaration révèle que le changement de nom est une stratégie de marque décidée d’en haut. Une autre source interne du 99% Spring, qui a souhaité rester anonyme, a déclaré : « Mon intuition est qu'ils qualifient les candidats de Rebuild the Dream de candidats à 99 % et exploitent le langage utilisé par Occupy. »
Tandis que MoveOn et d'autres organisations louent Occupy Wall Street pour avoir déplacé le terrain politique vers la gauche, ils vont de l'avant en créant un mouvement qui se présente comme le successeur d'Occupy. Écrire dans La nation, Ilyse Hogue, qui siège au conseil d'administration de Rebuild the Dream et est l'ancienne directrice du plaidoyer politique et des communications de MoveOn, a décrit l'occupation de l'espace public comme rien de plus qu'une « tactique » désormais « morte ». Hogue veut « faire place au nouveau », à savoir la marque 99% Spring et la marque 99%. Écrivant également dansLa nation à peu près au même moment, Van Jones, l'ancien responsable de l'administration Obama qui a cofondé le parti démocrate Rebuild the Dream, a déclaré : « Ce printemps 2012 marquera la réémergence tant attendue du mouvement des 99 %.
J'ai dit à Ruben que j'avais visité près de 40 occupations dans 25 États au cours des six derniers mois et que j'avais parlé à des centaines d'occupants, mais personne ne m'a jamais dit : « Je fais partie du Mouvement 99 % ». Ruben a répondu : « Occupy est l'élément le plus visible sur le terrain, mais je vais vous répondre en disant que [le Mouvement 99 %] n'existe pas. Je parle tout le temps à ces gens. parmi nos membres. Ce sont les gens qui ont organisé des formations à la non-violence, un millier d'entre eux.
Pourtant, cela semble être un stratagème visant à confondre cause et effet. Ruben a déclaré que MoveOn compte sept millions de membres, dont « quelques millions » l'ont rejoint depuis 2011. Si MoveOn fouette sans relâche le mème qu'il a contribué à créer – « le Mouvement 99 % » – alors s'agit-il vraiment d'un mouvement ascendant comme le prétend Ruben ?
Alors que le printemps 99 % bat son plein, avec l'aide de la société de relations publiques de MoveOn, BerlinRosen, la marque 99 % Movement apparaît soudainement partout. MoveOn promeut des semaines de manifestations lors des prochaines assemblées d’actionnaires des entreprises. Deux des plus grandes manifestations ont eu lieu à Wells Fargo à San Francisco le 24 avril et à General Electric à Détroit le 25 avril. Une recherche sur Google News pour les deux manifestations a révélé des dizaines de références au « mouvement des 99 pour cent » dans des médias comme CNBC, Reuters, The Chicago Tribune et The Detroit News, éclipsant les mentions du mouvement Occupy. (Un rapport a qualifié le mouvement 99% de « Fantôme d’Occupy Wall Street ».)
Pour tous ceux qui sont impliqués dans Occupy Wall Street, le menu des entreprises cibles à venir est une liste appétissante, comme Walmart, Bank of America, Peabody Coal, Amazon, WellPoint et Occidental Petroleum. Les politiciens sont toutefois visiblement absents, ce qui est probablement intentionnel. Le Mouvement 99% emploie les idées et le langage d’Occupy Wall Street à des fins diamétralement opposées : le soutien aux candidats du Parti démocrate jusqu’au président Obama inclus. Protester contre les entreprises, mais pas contre les politiciens qui travaillent main dans la main avec elles, est un moyen astucieux de détourner l'énergie d'Occupy du Parti démocrate, qui est autant l'objet de la colère d'Occupy Wall Street que les Républicains.
Ruben ne nie pas que ce soit la stratégie. "Nous sommes le gorille de 800 livres et nous travaillons très activement sur les élections, notamment en soutenant Barack Obama et d'autres candidats démocrates. Si vous pensez que c'est une idée terrible et que vous vous inquiétez de l'énergie du mouvement que vous aimez avant les élections, alors MoveOn est une cible évidente. »
Ruben a affirmé L’engagement des 99 % d’électeurs s'est également inspiré d'Occupy Wall Street, mais l'engagement est tellement dilué extrait de la déclaration originale de l'OWS – « Faire en sorte que les 1 % les plus riches paient leur juste part » ; « Créez de bons emplois maintenant » ; « Arrêtez les coupes dans les services vitaux » ; » et « Représenter les gens, pas les entreprises » – qu'Obama pourrait les soutenir, ce qui, encore une fois, est probablement le but.
Van Jones a dirigé cette initiative visant à renommer les candidats. Quelques jours après qu'Occupy Wall Street ait été expulsé du parc Zuccotti en novembre dernier, il a affirmé que prochaine phase du mouvement « recrutait désormais 2,000 99 candidats pour se présenter aux élections sous cette bannière de XNUMX % ». (Plus récemment, Jones a dit que nous devrions parler de guerre des classes par-dessus bord parce que cela freine le mouvement. Il a affirmé : « Le véritable ennemi n’est pas le 1 pour cent », tout en éludant la réalité selon laquelle c’était la politique de classe venue d’en bas qui a rempli les voiles du mouvement Occupy Wall Street, le propulsant sur la scène nationale.)
Cette stratégie de marque unifiée du Mouvement 99% est évidente dans un avis aux médias daté des 24 et 25 avril BerlinRosen, un "conseil en communication" basé à New York. Annonçant une "nouvelle vague d'activisme à 99% pour tenir les grandes entreprises responsables de la rémunération des PDG, de l'évasion fiscale et de l'emploi", explique le communiqué, "les manifestants du 99% risquera d'être arrêté pour perturber les assemblées d'actionnaires des sociétés Fortune 100 à l'échelle nationale dans les semaines à venir. » Le communiqué notait que « les manifestations sont organisées par The 99% Spring » et déclarait : « Pour plus d'informations, visitez www.the99power.org ainsi que www.99uniting.org."
Selon son site Internet, Les clients de BerlinRosen inclure SEIU et Action politique MoveOn.org, qui se décrit comme « l'un des plus grands comités d'action politique du pays ». Cela peut poser des problèmes juridiques pour MoveOn car MoveOn.org Civic Action, la force derrière le Printemps 99%, est un 501 (c)(4), ce qui signifie qu'il est censé éviter toute activité impliquant le soutien de candidats politiques. Ruben a pris soin de faire cette distinction, en déclarant : « Notre travail tout au long du Printemps 99 % s'effectue spécifiquement via notre C4 et nous effectuons presque tout notre travail politique via notre PAC, qui est MoveOn.org Political Action. » Ce croisement pourrait poser des problèmes, car un certain nombre de personnes affirment que MoveOn fait la distinction entre ses deux branches pour rallier les gens du Printemps à 99 % qui, par ailleurs, se méfient de la politique électorale. Pour couronner le tout, la liste de clients de BerlinRosen comprend Brookfield Properties- le "propriétaire" du parc Zuccotti.
Ce double jeu pue l’influence des courtiers de pouvoir à l’intérieur du périphérique qui jouent des deux côtés de l’allée, ce qui a alimenté l’indignation populaire qui a alimenté le mouvement Occupy Wall Street. Il y a quatre ans, Barack Obama s'est engagé à abroger les réductions d'impôts de Bush, à faciliter la syndicalisation et à remettre l'Amérique au travail. Au lieu de cela, son gouvernement s’en est pris aux syndicats d’enseignants et de travailleurs de l’automobile, alors que le taux de chômage réel est proche de 15 pour cent, les services sociaux sont limités à l'échelle nationale alors que les sociétés non financières thésaurisent 1.24 billion de dollars en espèces, un foyer sur 69 a fait l'objet d'une demande de saisie en 2011 et aucun dirigeant de Wall Street ou d'une banque n'a été emprisonné pour avoir perpétré le plus grand crime économique de l'histoire.
La disparition du mouvement anti-guerre en Irak est un avertissement pour le mouvement Occupy. Obama, le candidat, s'est enveloppé dans le manteau anti-guerre. En 2011, le président Obama menait la guerre contre six pays (Afghanistan, Pakistan, Irak, Libye, Somalie et Yémen) ; affirmer le droit d'assassiner des citoyens américains sans procédure régulière ; et la poursuite des politiques de détention illimitée et de surveillance sans mandat. De nombreux libéraux célèbrent désormais Obama comme « l'un desles dirigeants américains les plus agressifs militairement depuis des décennies," tandis que des groupes libéraux comme MoveOn sont restés silencieux sur la question des guerres illégales et des crimes de guerre. Glenn Greenwald observé cette hypocrisie transforme « le radicalisme de droite en un solide consensus bipartisan », rendant encore plus difficile la construction d’un mouvement anti-guerre fondé sur des principes. Pour Occupy, le danger d’être entraîné dans le Parti démocrate alors que son objectif final devient de soutenir un parti qui est dans la poche de Wall Street, au lieu de mettre fin à la tyrannie de Wall Street.
Qualifiant Mitt Romney de « Monsieur 1 %, » Ruben a déclaré à propos de la campagne présidentielle de 2012 : « De véritables élections se déroulent où les gens choisissent entre les candidats qui veulent réduire les impôts des milliardaires et les candidats qui veulent que les milliardaires paient leur juste part. Et c'est un vrai choix."
De nombreux occupants ne sont pas d’accord. Bien sûr, nombreux sont ceux qui disent qu’ils se boucheront le nez et voteront pour Obama, mais peu pensent que cela fera une réelle différence. Peut-être et plus important encore, les économistes ne sont pas d’accord. Personne – à gauche, à droite ou au centre – ne pense qu’obliger les milliardaires à « payer leur juste part » en adoptant la règle Buffet d’Obama contribuera de manière significative à réduire les inégalités. Mais appeler Romney M. 1 pour cent est une façon subtile de laisser entendre qu'Obama représente les 99 pour cent. Bill Dobbs a déclaré : « Si Obama se bat pour les 99 %, je suis Greta Garbo. Il parcourt le pays en vendant la présidence pour récolter 700 millions de dollars. »
Le mouvement Occupy a créé une ouverture dans laquelle des millions de personnes dans des syndicats et des organisations comme MoveOn sont réceptives à l'idée que seuls des changements radicaux peuvent résoudre la crise sociale et économique américaine. Mais Dobbs prévient : « Nous avons besoin d'un mouvement de résistance, et non d'un plaidoyer davantage aligné sur le Parti démocrate. Ce type de relation doit être abordé avec un scepticisme sain. C’est là qu’a abouti l’organisation féministe contemporaine. C’est là qu’ont abouti les luttes pour les droits civiques. »
Pour le mouvement Occupy, la question est de savoir où cela finira en novembre.
Une version de cet article a été initialement publiée par Salon.com.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don