Source : La Nouvelle République
Les hommes politiques aux États-Unis ont depuis longtemps une réponse unique et instinctive aux crises à la fois réelles et imaginaires : créer de nouveaux types de flics. Après le 9 septembre, l'administration Bush créée le ministère de la Sécurité intérieure. Au milieu d'une crise frontalière aggravée deux ans plus tard, il créée l'Immigration et l'Application des Douanes. Aujourd’hui, après le raid de la semaine dernière contre le Capitole, le président élu Joe Biden est poussé à créer un Personne nommée au niveau du Cabinet chargé de lutter contre le terrorisme intérieur, soutenu par le de nouveaux statuts audacieux en criminalisant ce qu’il a promis. Et ce, malgré le fait qu’il existe un bien meilleur moyen de neutraliser l’extrême droite violente et les innombrables autres crises qui bouillonnent dans notre république chancelante. La meilleure façon de contenir le Parti républicain militant, tout en aidant les États-Unis à faire face au réchauffement climatique et bien plus encore, est d’élargir la démocratie, et non l’État de sécurité nationale.
Les personnes qui ont pris d’assaut le Capitole la semaine dernière et les politiciens qui les ont incités devraient être tenus responsables, un processus entamé par le vote de destitution d’hier. Mais nous disposons déjà de lois pour lutter contre le terrorisme intérieur. Les agences compétentes n’ont tout simplement pas voulu les appliquer, préférant presque toujours cibler soit des catégories entières de personnes – majoritairement des personnes non blanches – soit des formes de petites communautés.d la dissidence démocratique comme les manifestations non-violentes. Les manifestants anti-oléoduc, par exemple, se sont retrouvés du côté des perdants. éruption de nouvelles lois faire des sit-in et autres perturbations pacifiques des « infrastructures critiques » un crime. Les nouvelles mesures antiterroristes peuvent être présentées comme protégeant la démocratie, mais plus souvent ils le limitent.
Les voyous nationalistes blancs se sentent responsabilisés dans la société américaine pour la même raison que l’adoption d’une politique climatique globale ressemble à une bataille sans fin : notre système électoral n’a jamais été conçu pour gouverner une démocratie majoritaire et multiraciale. Les craintes des pères fondateurs d'une démocratie conduisant à un régime de la foule ont engendré un certain nombre d'institutions non démocratiques, du collège électoral au Sénat lui-même, qui surreprésente largement les électeurs blancs et ruraux au cours de la période. 63 pour cent de la population qui vit dans les villes. Comme en témoignent les victoires électorales d'un homme noir et d'un juif en Géorgie, les derniers mois ont déstabilisé ceux qui craignent ce qui pourrait arriver si un gouvernement construit pour être dirigé par des propriétaires fonciers et des hommes d'affaires blancs commençait à représenter également d'autres personnes.
Pourtant, toutes les incitations structurelles demeurent pour que le Congrès déforme l’opinion publique, où des majorités importantes détestent Trump et souhaitent que le gouvernement agisse rapidement en matière de climat. Grâce au gerrymandering qui a rendu non compétitifs environ 70 % des circonscriptions du Congrès – et à l'insuffisance des règles de financement des campagnes électorales qui laissent libre cours aux contributions obscures des entreprises – des injections de liquidités rapides peuvent élire des Républicains toujours plus extrémistes prêts à voter. entrer en guerre contre les règles de réduction des émissions ou toute autre chose qui pourrait menacer les bénéfices des entreprises de leurs donateurs. Alors que quelques voix républicaines ont débattu bruyamment cette semaine de la manière de reprendre le parti du Trumpisme, la vérité est que Républicains modérés sont une race en voie de disparition. Les conservateurs qui ne tiennent pas leurs promesses peuvent toujours être élus à droite. Il s’agit d’une course idéologique vers le bas, dont le point final – s’il y en a un – est un GOP bien plus extrême que celui qui a mené l’attaque contre le Capitole la semaine dernière.
"Sans une reconstruction politique et des réformes profondes du système électoral d'avant-guerre, rien ne pourra arrêter le Trumpisme en tant que force dominante du Parti républicain", Waleed Shahid et Nelini Stamp. écrit cette semaine. La bonne nouvelle est qu’il existe de nombreuses solutions faciles à trouver pour aider les États-Unis à mieux représenter leur population. Le obstruction permet à la minorité sénatoriale de retarder toute législation qu'elle souhaite. Avec 51 voix, il pourrait être aboli. Washington, D.C., a une population plus importante que celle du Vermont et du Wyoming, mais sans représentation électorale. Tant qu’il y aura un Sénat, faire de Washington un État pourrait rendre cet organe plus démocratique. Les types de réformes démocratiques de bon sens incarnées dans HR 1– l’enregistrement automatique des électeurs, le rétablissement de la loi sur le droit de vote et des garde-fous contre le gerrymandering partisan – contribueraient à empêcher les politiciens de choisir leurs électeurs, rendant les circonscriptions plus compétitives et permettant à davantage de personnes de voter. Ses dispositions en matière de financement de campagne, en particulier, contribueraient à limiter l’influence démesurée de l’industrie des combustibles fossiles sur l’élaboration des politiques, avec des fonds de contrepartie 6-1 financés par le gouvernement fédéral qui permettraient aux petits donateurs de rivaliser avec les mégadonateurs polluants. Il soutiendrait en outre un amendement constitutionnel visant à mettre fin au système établi par la décision de la Cour suprême. Citoyens unis, ce qui a ouvert les vannes à une influence incontrôlée des entreprises. Cela contribuerait également à ralentir la porte tournante entre le gouvernement et le secteur privé, entre autres réformes. Pourtant, l’abolition des lois qui favorisent le régime minoritaire aux États-Unis signifie également un changement plus fondamental de leur système politique dépassé.
Shahid, directeur des communications de Justice Democrats, et Stamp, directeur national de l'organisation du Working Families Party, recommandent H.R. 4000, la Fair Representation Act. La loi établirait un vote préférentiel à l'échelle nationale et obligerait les districts soit à élire plusieurs représentants de chaque district, soit, s'ils sont trop petits pour cela, à élire des représentants sur une base générale. Adoptées, expliquent-ils, ces dispositions « créeraient un système de représentation proportionnelle multipartite à la Chambre, similaire à celui dont bénéficient de nombreuses autres démocraties dans le monde », avec de nouvelles circonscriptions plus grandes couvrant les zones urbaines et rurales actuellement segmentées. répartis dans des circonscriptions distinctes. Quelque 74 millions de personnes auront quand même voté pour Trump lors des dernières élections. Mais un tel changement obligerait les Républicains à se battre également pour les 81 millions de personnes qui ne l’ont pas fait.
Un gouvernement fonctionnel et représentatif est un objectif louable en soi. Mais les réformes démocratiques doivent également être considérées comme une forme de politique d'adaptation au climat. Les candidats républicains d’aujourd’hui pourraient hésiter sur la question du déni pur et simple du climat, mais avec enthousiasme. campagne on suprématie blanche à peine voilée. Dans l’ensemble, il semble probable que leur réponse à cette crise qu’ils ont refusé de réduire – et qui entraînera le déplacement de millions de personnes – consistera simplement à criminaliser la migration climatique et à redoubler d’efforts contre le racisme et la xénophobie.
L’État sécuritaire construit après le 9 septembre définit déjà la manière dont les États-Unis répondent aux urgences climatiques. En 11, l’Agence fédérale de gestion des urgences a été incorporée au monstre paranoïaque de Frankenstein connu sous le nom de Département de la Sécurité intérieure. En conséquence, son personnel dispose souvent de plus de ressources pour gérer les attaques terroristes que les types de catastrophes qui deviennent de plus en plus fréquentes à mesure que les températures augmentent. Le nouveau poste de John Kerry est hébergé au Conseil de sécurité nationale et il a fréquemment parlé de la nécessité de conceptualiser la crise climatique comme une menace pour la sécurité nationale.
La construction du complexe militaro-industriel n’a pas été bénéfique pour la sécurité nationale elle-même, comme le montrent les guerres éternelles désastreuses et les relations diplomatiques enflammées qu’elles ont créées. Elle est encore moins adaptée pour endiguer la crise climatique ou la droite désarticulée. Mais étendre notre système de sécurité nationale, déjà grotesquement gonflé, au nom du changement climatique serait pour les États-Unis une manière agressive de résoudre ce problème, en faisant directement le jeu des pires éléments du Parti républicain.
Dans les semaines à venir, il y aura certainement des discussions sur la question de savoir si combattre l'extrême droite américaine et tenir Donald Trump pour responsable de l'incitation à une foule déchaînée nuira à la capacité de l'administration Biden à faire des progrès sur les secours liés au Covid-19, la politique climatique et autres. priorités urgentes au cours des cent premiers jours. La beauté de la réforme démocratique est qu’elle aiderait le pays à atteindre simultanément tous ces objectifs. Même les réformes démocratiques les plus ambitieuses ne constituent pas une solution miracle aux problèmes de la démocratie américaine et ne mettront pas nécessairement à portée de main une politique climatique solide. Mais il est difficile d’imaginer un XXIe siècle durable sans eux.
Kate Aronoff est rédactrice chez The New Republic.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don