Deux semaines après la réélection de George Bush, Porter J. Goss, le nouveau directeur de la Central Intelligence, écrivait : une note interne à tous les employés de son agence en leur disant : « [Notre travail consiste à] soutenir l'administration et ses politiques dans notre travail. En tant qu'employés de l'agence, nous ne nous identifions pas, ne soutenons pas et ne défendons pas l'opposition à l'administration ou à ses politiques. »[1] Traduite du langage bureaucratique, cette directive dit : « Vous travaillez maintenant pour le Parti républicain. Les renseignements que vous produisez doivent avant tout empêcher le président d’être tenu responsable des illusions qu’il a concernant l’Irak, Oussama ben Laden, la guerre préventive, la torture des prisonniers, la démocratie qui grandit à coups de fusil et la « guerre contre le terrorisme ».
Cette approche n'est pas nouvelle, même si d'anciennes Melvin A. Goodman, analyste de la CIA déclare que « la situation actuelle est le pire scandale du renseignement dans l'histoire du pays. »[2] En 1973, lorsque James Schlesinger succéda brièvement à Richard Helms à la tête de la CIA, il proclamé à l'arrivée sur le « campus » de l'agence en Virginie : « Je suis ici pour veiller à ce que vous n'embêtiez pas Richard Nixon. » [3] Schlesinger a souligné son point de vue en disant qu'il rendrait compte directement au conseiller politique de la Maison Blanche, Bob Haldeman, et non au conseiller politique de la Maison Blanche, Bob Haldeman. Le conseiller à la sécurité nationale Henry Kissinger. Dans la Maison Blanche contemporaine, Goss n’a pas besoin de s’adresser directement à Karl Rove puisque les conseillers à la sécurité nationale sortants et entrants de Bush, Condoleezza Rice et Stephen J. Hadley, travaillent tous deux depuis des mois sous la direction de Rove, principalement pour réélire le président.
En 1973, Schlesinger voulait protéger Nixon des révélations selon lesquelles la CIA aurait pénétré par effraction dans le siège du Comité national démocrate et infiltré illégalement le mouvement anti-guerre aux États-Unis. Sa véritable réussite fut de perpétuer la politique de Washington. idée fixe que les États-Unis pouvaient encore gagner la guerre du Vietnam malgré des renseignements massifs affirmant le contraire. Il en sera probablement de même aujourd’hui et le résultat sera probablement similaire. Tout comme il y a trente ans, une administration a refusé de prêter attention à ses propres évaluations du renseignement interne et a perdu la guerre du Vietnam, de même une autre administration s’est à nouveau enveloppée dans une bulle fantaisiste de vœux pieux et perd ainsi la guerre qu’elle a déclenchée en Irak.
L'intelligence et celui qui dit la vérité
Le mémo de Goss s’explique en partie par une incompréhension largement répandue quant aux raisons pour lesquelles la CIA a été créée et à ce qu’elle fait réellement. Par exemple, L’apôtre Bush David Brooks écrit dans le que la CIA est engagée « dans une insubordination effrontée et lente, qui viole toutes les normes d'un service public honorable ». . . . Il est temps de réaffirmer une autorité stricte afin que les employés de la CIA sachent qu’ils doivent s’en remettre à ceux qui remportent les élections. . . . S'ils [les gens de la CIA] veulent un jour que leurs informations soient fiables, ils ne peuvent pas enfreindre la loi en divulguant des données classifiées pour leur propre intérêt. »[4] Brooks semble penser que la CIA est l'agence de publicité personnelle du président et que ses salariés lui doivent leur gagne-pain. À propos de Michael Scheuer, chef de « l'unité Ben Laden » du Centre de lutte contre le terrorisme de l'agence de 1996 à 1999 et auteur anonyme de Impérial Hubris : pourquoi l'Occident perd la guerre contre le terrorisme, Brooks fulmine : "Voici un fonctionnaire payé par le président qui faisait campagne publiquement contre son patron."
Laissons de côté le fait que le président ne paie aucun salaire à un fonctionnaire du gouvernement, du moins pas légalement, et que Scheuer était plus intéressé à informer le public sur Oussama ben Laden et Al-Qaïda, dont il fait autorité, qu'à couvrir relever les erreurs du président ; le fait est que la question des renseignements de la CIA sur la guerre en Irak ramène une fois de plus dans notre vie politique la figure la plus redoutée des présidents : celui qui dit la vérité. Au cours d'une précédente période de renseignements falsifiés, le conseiller à la sécurité nationale Henry Kissinger avait déclaré dans le bureau ovale devant le président Nixon et son conseiller spécial Charles Colson : « Daniel Ellsberg est l'homme le plus dangereux d'Amérique. Il faut l'arrêter à tout prix. »[5] Kissinger et Nixon ont ensuite ordonné des crimes, comme un cambriolage au cabinet psychiatre d'Ellsberg, afin de tenter de diffamer et de discréditer l'homme qui avait révélé au public les mensonges systématiques. de trois présidents – Eisenhower, Kennedy et Johnson – sur la guerre du Vietnam.
Le secrétaire à la Défense, Robert McNamara, avait ordonné à un état-major spécial d'écrire un document top secret. Histoire de É.-U.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don