Photo de Hayk_Shalunts/Shutterstock
Le film hollywoodien classique de 1974 « Chinatown » présente une scène se déroulant sur un lac pittoresque de Los Angeles où JJ « Jake » Gittes, joué par Jack Nicholson, espionne deux personnages, Hollis Mulwray et Katherine Cross, les prenant en photo alors qu'il se penche en arrière. dans un bateau. Le lieu emblématique où cette scène et de nombreuses autres scènes de films hollywoodiens ont été tournées se trouvait à proximité du site d'une violente confrontation entre des centaines d'agents du département de police de Los Angeles (LAPD) contre des manifestants le 24 mars. , dont des habitants du quartier environnant, des observateurs légaux et des journalistes, ont violemment battu certains d'entre eux et arrêté près de 200 personnes. Les policiers suivaient les ordres du conseiller municipal Mitch O'Farrell de démanteler un vaste campement de personnes sans logement vivant au bord du lac.
L'affrontement entre la police et les manifestants à Echo Park est un microcosme du système économique actuel de notre pays et du rôle que jouent les forces de l'ordre pour le préserver. Une crise du logement qui dure depuis des décennies à Los Angeles pousse régulièrement un nombre croissant de personnes à descendre dans la rue. Selon la Los Angeles Homeless Services Authority, 41,290 2020 personnes étaient sans abri dans les limites de la ville en 16.1, soit une augmentation de XNUMX % par rapport à l’année précédente. Au cours de la dernière année, avec les licenciements massifs liés à la pandémie, les arriérés de loyers et autres factures qui en ont résulté, et un filet de sécurité à peine là, ce chiffre a probablement augmenté encore plus cette année.
Krithika Santhanam est avocate et coordinatrice de la défense des manifestations de masse à la National Lawyers Guild de Los Angeles, qui a envoyé des observateurs juridiques à la manifestation d'Echo Park pour documenter toute brutalité policière qui en aurait résulté. Elle m’a expliqué dans une interview que la réponse de la police le 24 mars n’était « pas différente du même type de réponse violente et militante que nous continuons de voir à maintes reprises lorsqu’il s’agit de manifestations à grande échelle, majoritairement progressistes, exigeant la justice sociale ». En effet, comme l’année dernière l’a démontré, quels que soient le lieu et le problème, les forces de l’ordre américaines ont appliqué un pouvoir policier violent contre les expressions de dissidence progressiste tout en tolérant ouvertement, voire en encourageant la préservation d’un ordre capitaliste suprématiste blanc. Le balayage d'Echo Park, qui a lieu juste au moment où commençait le procès très médiatisé du policier de Minneapolis Derek Chauvin pour le meurtre de George Floyd, est malheureusement typique du rôle des forces de l'ordre dans la surveillance des pauvres.
Comme beaucoup d'autres services de police qui se sont livrés à des fautes graves lors des manifestations de Black Lives Matter de l'année dernière, le LAPD, selon un rapport rédigé par d'anciens forces de l'ordre et commandé par le conseil municipal, s'est avéré avoir de mauvais résultats. Les auteurs du rapport ont déploré : « Il est regrettable que les mêmes problèmes se reproduisent encore et encore, le ministère étant incapable ou peu disposé à remédier au problème. » Selon Santhanam, la même impunité qui a conduit le ministère à payer des millions de dollars aux contribuables pour régler des poursuites pour mauvaise conduite était pleinement visible lors du raid sur Echo Park. La police a été « enhardie, à certains égards, à exécuter cette forme de maintien de l’ordre », a-t-elle déclaré. En fin de compte, le rôle de la police est, selon Santhanam, de « gérer les inégalités sous le capitalisme ».
Parmi la centaine de personnes vivant à Echo Park Lake avant la destruction du camp se trouvait CC Luce, une organisatrice de Lotus Collective et Street Watch LA, qui m'a dit qu'elle avait désormais perdu sa maison et le sentiment de communauté et de famille que les résidents du camp avaient perdu. avait construit. Pour Luce, « la question du logement va bien au-delà d’une structure ou d’un prix abordable ». "Une maison n'est pas un foyer; une maison n'est qu'un objet », a-t-elle déclaré. Mais pour les élus et les autorités étatiques et locales, les individus et les refuges ne sont que des pièces d’un puzzle qui peuvent être déplacées pour s’emboîter les unes dans les autres afin de revendiquer la réussite de la résolution de la crise du sans-abrisme.
Luce n'a aucune idée de l'endroit où ses amis et voisins ont été déplacés. Elle m'a dit qu'à sa connaissance, ils avaient été transférés dans un logement de transition par le biais du Project Roomkey (PRK), qui fait partie d'un programme à l'échelle de l'État que la LA Homeless Services Authority décrit comme « un effort coordonné pour sécuriser des chambres d'hôtel et de motel dans le comté de Los Angeles. des refuges temporaires pour les personnes sans abri qui présentent un risque élevé d’hospitalisation si elles contractent le coronavirus (COVID-19).
À l'automne dernier, le programme de 100 millions de dollars n'a finalement permis de loger qu'une petite fraction de la population sans logement de la ville. Considéré comme une solution innovante au problème des sans-abri dans une ville où le coût de la vie déplace les gens de leur domicile plus rapidement que les autorités ne peuvent leur fournir un abri, le projet n’est qu’un pansement, et en plus profondément imparfait. Un journaliste qui a interviewé des personnes placées dans des logements temporaires dans le cadre du programme a souligné que « les politiques et pratiques punitives poussent les résidents à quitter la PRK ou à agir de manière à les expulser », et que les couvre-feux stricts et autres politiques dures sont « des outils utilisés par Les prestataires de services de PRK doivent discipliner leurs résidents.
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont publié un ensemble de lignes directrices à l’intention des villes pour lutter contre les campements de sans-abri pendant la pandémie et ont averti que « le nettoyage des campements peut amener les gens à se disperser dans la communauté et à rompre les liens avec les prestataires de services. Cela augmente le potentiel de propagation des maladies infectieuses. La justification du conseiller O'Farrell pour détruire le campement était de procéder à des réparations dans le parc, comme si cela ne pouvait pas être fait tant que des gens vivaient dans la région. O'Farrell a déclaré au Hollywood Reporter : « Mon point non négociable était que nous aurions des solutions de logement pour tout le monde avant de fermer les parcs pour réparations. C’est exactement ce que nous avons pu faire. Et pourtant, une poignée de ceux qui sont restés dans leurs tentes à Echo Park Lake ont finalement été arrêtés avant le début des réparations. Peut-être O'Farrell considère-t-il la prison et le logement comme des lieux interchangeables pour les personnes sans logement.
Le conseiller municipal a affirmé que la destruction du campement n'avait rien à voir avec l'utilisation de la zone par les sociétés de production hollywoodiennes pour des tournages de films. Il a déclaré : « Filmer au bord du lac n’est rien qui me soit venu à l’esprit. » Et pourtant, il a ajouté : « Je suis très conscient que le tournage était très populaire là-bas, pour filmer des films, des publicités, etc. Je pense qu'il sera à nouveau disponible, mais l'objectif principal est d'inciter les gens à profiter à nouveau du parc. Par « personnes », il entendait clairement ceux qui ne sont pas les habitants du campement.
Santhanam a souligné que ce balayage était une indication de la façon dont nous « continuons à donner la priorité et à privilégier les points de vue, les opinions et les préférences de ceux qui ont accès au logement et qui ont les moyens financiers de prospérer dans ce système ». En d’autres termes, les habitants les plus riches des quartiers environnants et en voie de gentrification d’Echo Park ont clairement fait savoir qu’ils ne toléreraient plus la vue de personnes sans logement au bord du lac. Une pétition signée par 4,000 XNUMX personnes avertissait : « NOUS – LES CITOYENS D’ECHO PARK – NE TOLÉRERONS PLUS LA DÉTRUIT DE NOTRE LAC ! » Une personne vivant dans le campement a contredit ce sentiment en déclarant au Los Angeles Times : « Jusqu'à ce que vous trouviez et résolviez les problèmes réels et les solutions réelles, je suis désolé, mais nous serons là. »
Et c’est là que réside le problème que le campement d’Echo Park Lake et son démantèlement ont si bien symbolisé : notre société préfère dépenser de l’argent pour réprimer violemment les manifestants qui protègent une communauté sans logement plutôt que de financer des solutions à long terme à la crise du logement. Cela préférerait déplacer ceux qui ont créé leur propre communauté dans le vide des options de logement abordable et consacrer des ressources à des solutions temporaires et stériles de logements de transition plutôt que de favoriser des conditions où les gens peuvent réellement se permettre de vivre dans les endroits où ils créent leurs propres communautés. « À l'heure actuelle, nous tous qui vivons à Echo Park Lake, nous avons peut-être un toit au-dessus de nos têtes, mais nous n'avons pas d'abri parce que nous ne pouvons pas nous voir », a déclaré Luce.
Cet article a été produit par Economy for All, un projet de l’Independent Media Institute.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don