La file de navires au terminal pétrolier d’Al Basra (ABOT) s’étend vers le sud jusqu’à l’horizon, attendant patiemment dans la chaleur torride du nord du golfe Persique pendant que quatre superpétroliers géants chargent. A proximité, deux autres pétroliers font le plein au plus petit terminal pétrolier de Khawr Al Amaya (KAAOT). Des dizaines de soldats de la marine américaine et de marines irakiens lourdement armés gardent les deux terminaux et vivent sur les plates-formes.
Ces deux terminaux offshore, un dédale de canalisations et de passerelles métalliques précaires, livrent quelque 1.6 million de barils de pétrole brut, soit au moins 85 pour cent de la production irakienne, à des acheteurs du monde entier. Si les champs pétrolifères du sud sont le cœur de l’économie irakienne, leurs principales artères sont constituées de trois pipelines de plus de 40 pouces qui s’étendent sur environ 52 milles depuis les puits irakiens jusqu’aux ports.
Des soldats lourdement armés passent leurs journées dans les terminaux pétroliers à scruter l'horizon à la recherche de kamikazes et de boutres de pêche (bateaux) égarés. Pendant ce temps, sous leur nez, les contrebandiers sont soupçonnés de détourner des milliards de dollars de brut vers des pétroliers parce que le système de comptage de pétrole censé surveiller la quantité de brut entrant et sortant d'ABOT et de KAAOT – n'a pas fonctionné depuis le mois de mars. 2003, invasion américaine de l'Irak.
Les responsables attribuent le retard de quatre ans dans la réparation de ce système relativement simple à des « problèmes de sécurité ». D’autres soulignent l’échec des efforts des deux sociétés américaines engagées pour réparer les champs pétrolifères du sud, réparer les deux terminaux et les compteurs : Halliburton de Houston, au Texas, et Parsons de Pasadena, en Californie.
L’Inspecteur général spécial pour la reconstruction de l’Irak (SIGIR) devrait publier ce printemps un rapport qui devrait critiquer l’incapacité des entreprises à achever les travaux.
Les rumeurs vont bon train parmi les Irakiens méfiants sur l’incapacité à mesurer le flux de pétrole. « L’Irak est victime du plus grand vol de sa production pétrolière de l’histoire moderne », titrait en mars 2006 le journal. Azzaman, le journal le plus lu d’Irak. Une étude de mai 2006 sur les chiffres de la production et des exportations de pétrole réalisée par Actualités Oilgram de Platt, un magazine spécialisé, a montré que jusqu'à 3 milliards de dollars par an sont portés disparus.
« Le pétrole irakien sort régulièrement du pays en contrebande de différentes manières », a déclaré le mois dernier un négociant en pétrole d’Amman au magazine Nation (États-Unis). « L'émir al-Hakim [le chef du Conseil suprême de la révolution islamique en Irak] passe tout son temps à Bassora à vendre du pétrole comme si c'était le sien. Les gens là-bas l'appellent Uday al-Hakim, ce qui signifie qu'il se comporte de la même manière qu'Uday Saddam Hussein. D'autres marchands comme moi doivent travailler avec lui pour les grosses affaires ou faire passer de petites quantités par nous-mêmes. Le pétrole est désormais réparti entre les partis politiques au pouvoir.»
La malédiction des ressources
Les opérations de contrebande et de marché noir présentent des parallèles frappants avec les tactiques de Saddam Hussein pour contourner l’embargo de l’ONU. Saddam a été accusé d'avoir vendu pour quelque 5.7 milliards de dollars de produits pétroliers sur le marché noir au cours des six années du programme Pétrole contre nourriture, tandis que les inspecteurs des Nations Unies fermaient les yeux. Aujourd’hui, ses successeurs sont accusés d’abus similaires.
L’Irak possède 115 milliards de barils de réserves prouvées de pétrole, les troisièmes au monde (derrière l’Arabie Saoudite et le Canada). D’une société qui utilisait autrefois les revenus pétroliers pour créer un État-providence assurant l’éducation, les soins de santé et les services sociaux, le pays a chuté au rang des pays les plus pauvres du monde.
Les économistes appellent cela la « malédiction des ressources ». Ceux qui disposent de ressources non renouvelables en bénéficient souvent le moins, parce que quelques personnes riches contrôlent les ressources, ou parce que la guerre empêche presque tout le monde d’en bénéficier.
La principale source de revenus de l’Irak – les recettes provenant des ventes à l’exportation de pétrole, de produits pétroliers et de gaz naturel – est actuellement gérée par le Fonds de développement pour l’Irak. Le document de DFI du 21 mai 2003, la résolution 1483 du Conseil de sécurité des Nations Unies, attribue cet argent au profit du peuple irakien. La résolution remplace le précédent programme « pétrole contre nourriture » géré par les Nations Unies, qui a duré de 1997 jusqu'à l'invasion de mars 2003.
Près de quatre ans après la création du DFI, les ventes de brut officiellement enregistrées ont généré plus de 80 milliards de dollars. L’Autorité provisoire de la coalition (CPA), dirigée par les États-Unis, a géré le DFI immédiatement après la destitution de Saddam jusqu’au 28 juin 2004, date à laquelle la CPA a été dissoute. Au cours de ces 14 mois, le CPA a dépensé 19.6 milliards de dollars provenant des fonds irakiens du DFI. Les trois gouvernements successifs ont été officiellement responsables des revenus de l’IFD, même si l’influence des conseillers militaires et politiques américains est restée significative tout au long du processus. Dans les 32 mois qui ont suivi le départ du CPA, les trois gouvernements ont dépensé 47 milliards de dollars supplémentaires.
Halliburton et Parsons
Les entrepreneurs américains ont joué un rôle clé dans la réparation et la modernisation des infrastructures pétrolières irakiennes et attendaient de l’industrie qu’elle finance la reconstruction. En janvier 2004, dans le cadre du projet Restore Iraqi Oil II (RIO II), l’administration Bush a passé un contrat avec Halliburton pour réparer les gisements de pétrole du sud de l’Irak et avec Parsons pour gérer les gisements du nord. Les deux sociétés étaient censées être supervisées par un autre entrepreneur, Foster Wheeler, basé au New Jersey. (Le premier contrat de RIO était le tristement célèbre contrat secret sans appel d’offres attribué à Halliburton avant l’invasion de l’Irak. Bien que RIO II ait fait l’objet d’une offre concurrentielle, Sheryl Tappan, une ancienne employée de Bechtel, a écrit un livre critiquant l’attribution comme étant injuste.)
Halliburton et Parsons ont une longue histoire en Irak, remontant à plus de 40 ans. Brown & Root, qui fait désormais partie d'Halliburton, a commencé à travailler en Irak en 1961, tandis que Parsons s'est lancé dans le secteur pétrolier irakien dans les années 1950. Foster Wheeler date son travail en Irak des années 1930.
Ces sociétés ont une grande expérience dans les terminaux où prospère désormais le marché noir. En effet, Halliburton a construit le terminal ABOT, alors connu sous le nom de Mina al-Bakr, au début des années 1970. Après avoir été endommagé pendant la guerre Iran-Irak dans les années 1980, Halliburton a réparé le terminal, avant qu'il ne soit de nouveau bombardé pendant la guerre du Golfe Persique en 1991.
Le terminal pétrolier de Khor al-Amaya a également connu un cycle similaire de destruction et de reconstruction. Construit avec l'aide d'Halliburton en 1973, il a été lourdement endommagé par les commandos iraniens lors de la guerre Iran-Irak, puis de nouveau lors de l'opération Tempête du désert en 1991, et plus récemment en mai 2006 par un incendie majeur qui a détruit 70 % de ses installations. Pendant les sanctions, Ingersoll Dresser Pump Company, une filiale d'Halliburton, avait un contrat secret pour vendre des pièces de rechange, des compresseurs et du matériel de lutte contre les incendies à l'Irak pour la rénovation.
( Halliburton a également une longue histoire près du port turc de Ceyhan, d'où l'Irak vend le pétrole produit à Kirkouk, dans le nord de l'Irak. Halliburton gère la base militaire américaine voisine d'Incirlik, qui était le lieu de rassemblement de l'opération Northern Watch qui assurait la protection aérienne de l'Irak. Kurdes dans les années 1990.)
Mesurer l'huile
Avec des milliards de dollars à dépenser et une vaste expérience des infrastructures pétrolières et des ports irakiens, Haliburton et Parsons semblent incapables de résoudre le problème habituel des compteurs cassés dans les terminaux du sud de l’Irak.
Les types de compteurs qu’ils étaient censés réparer ou remplacer chez ABOT se trouvent couramment sur des centaines de sites similaires à travers le monde. Comme ils sont fabriqués sur mesure, expédiés, puis assemblés et calibrés sur place, le processus peut prendre jusqu'à un an. Mais le problème persiste depuis quatre ans.
Après l’invasion de 2003, les compteurs semblent avoir été éteints et il n’existe depuis lors aucune estimation fiable de la quantité de brut expédiée depuis les champs pétrolifères du sud. (Les champs pétrolifères du nord de Kirkouk, qui approvisionnent la raffinerie de Beiji en Irak et exportent du brut vers le port turc d'Adana, disposent de compteurs fiables mais de peu de pétrole à mesurer depuis que les attaques des insurgés ont en grande partie fermé l'installation.)
Le lieutenant Aaron Bergman, officier de la marine américaine en charge du 7e Escadron de sécurité mobile à ABOT, affirme que les autorités chargées des exportations ont « estimé » la quantité vendue, avec une formule au dos de l'enveloppe : chaque centimètre qu'un pétrolier s'enfonce dans l'eau. équivaut à 6,000 XNUMX barils de pétrole.
"Vous pouvez donc imaginer", a-t-il déclaré plus tôt ce mois-ci à Stars & Stripes, un journal au service de l'armée américaine, que les chiffres pourraient être erronés : "Quelques centimètres pourraient équivaloir à 180,000 XNUMX barils de carburant".
"Je dirais qu'il manque probablement entre 200,000 500,000 et XNUMX XNUMX barils par jour en Irak", a déclaré Mikel Morris, qui travaillait pour l'Organisation de gestion de la reconstruction de l'Irak (IRMO) à l'ambassade américaine à Bagdad, à KTVT, une chaîne de télévision texane.
Ni les responsables américains ni les entrepreneurs n'ont fourni de bonnes raisons pour lesquelles, quatre ans après le début de l'occupation américaine, les compteurs n'ont pas été calibrés, réparés ou remplacés. Une excuse est que le travail d'étalonnage nécessite des dispositifs spéciaux pour évaluer les compteurs de courant et que les problèmes de sécurité rendent l'importation de ces dispositifs problématique. Pourtant, cette explication, ainsi que d’autres explications liées à la sécurité, s’effondrent étant donné que les terminaux pétroliers sont sous haute sécurité 24 heures sur 50, se trouvent à plus de XNUMX milles au large et ne sont accessibles que par hélicoptère ou par bateau.
Il y a deux explications possibles : que le projet a été retardé par la bureaucratie ou que des intérêts particuliers bénéficiant du manque de comptage de pétrole (comme des contrebandiers ou des fonctionnaires corrompus) ont empêché le projet d'avancer.
Des coûts qui montent en flèche
Le projet RIO II, qui comprend les travaux de réparation des compteurs, a fait l'objet de nombreuses critiques, même si les détails précis sont rares.
Par exemple, l’administration Bush a émis à Halliburton l’ordre RIO II en janvier 2004 et a donné des ordres de tâches détaillés en juin. Mais même si les travaux n'ont commencé qu'en novembre 2004, l'entreprise a facturé au gouvernement des millions de dollars pour les ingénieurs qui restaient inactifs. La facture de 296 millions de dollars d’Hliburton comprenait au moins 55 pour cent de frais généraux. (Dans une estimation attendue plus tard ce mois-ci, SIGIR pourrait prédire des frais généraux encore plus élevés.)
Une coentreprise de Parsons (avec Worley d'Australie) a également obtenu un contrat en janvier 2004, des ordres de tâches détaillés en juin et a commencé les travaux en juillet 2004. Elle a également été accusée de facturer des frais généraux élevés lorsqu'elle était inactive, mais pas autant. autant qu'Halliburton. L'estimation de SIGIR fixe ses frais généraux à 43 pour cent.
De plus, dans une série de rapports internes cinglants découverts par le membre du Congrès Henry Waxman, les superviseurs Foster Wheeler ont critiqué le coût d'Hliburton. Le Corps des ingénieurs de l'armée américaine a publié un avis de « guérison » le 29 janvier 2005, ordonnant à Halliburton de faire un meilleur travail, sinon. Après qu'Hliburton ait amélioré son contrôle des coûts, l'armée a confié les travaux pétroliers du sud à Parsons à la mi-2005.
Lorsque Parsons a repris les contrats, deux ans après l'invasion, elle a engagé un sous-traitant saoudien, Alaa for Industry, pour l'aider à réparer ou remplacer les compteurs.
Les compteurs à turbine ont été expédiés au Koweït pour réparation, mais ne semblent pas avoir été réparés à temps, même si certains ont été réparés et réinstallés plus tôt cette année. Des sources non officielles suggèrent que la bureaucratie koweïtienne a retardé les travaux de réparation : « La véritable raison de l'empêchement de travailler à l'ABOT est que le Koweït a tout intérêt à minimiser les exportations de pétrole irakien », a déclaré une source anonyme ayant travaillé sur le projet. Son affirmation n'a pas pu être vérifiée.
À la mi-septembre 2006, le ministère irakien du Pétrole a brusquement annoncé qu'il mettrait fin au projet de comptage de pétrole, rendant encore plus incertaine la surveillance future.
Asim Jihad, porte-parole du ministère du Pétrole, a déclaré à Al Hayat : « La société américaine n'a pas tenu sa promesse de terminer l'installation de ces compteurs ; en refusant également de révéler le coût exact, sauf en disant qu'il l'exécute dans le cadre de la subvention américaine à l'Irak et que le montant de cette subvention nous est également inconnu. Cela libère le ministère de ses obligations à son égard. En outre, de nombreuses entreprises internationales ont présenté des offres intéressantes pour mettre en œuvre le projet en un temps record en raison de son importance.
Le ministère du Pétrole a alors invité British Petroleum et Shell à planifier un vaste projet national de comptage qui couvrirait non seulement les terminaux pétroliers, mais aussi les puits de production et même les raffineries.
Une équipe SIGIR s'est rendue à ABOT en novembre 2006 pour vérifier les progrès. Son rapport non publié suggère que les travaux étaient à moins de la moitié achevés.
Soudain, en décembre 2006, une équipe américaine de haut niveau s’est rendue à ABOT pour inspecter les compteurs. Dans une annonce peu remarquée publiée un samedi juste avant Noël, John Sickman, l'expert pétrolier résident à l'ambassade américaine à Bagdad, a déclaré que les compteurs avaient été réparés et fonctionnaient bien.
"La mesure utilisant les compteurs à turbine et les compteurs de déplacement existants au terminal offshore d'ABOT est transparente et les appareils de mesure sont plus que suffisants", a déclaré Sickman dans le communiqué de presse. "De plus, les navires de pétrole brut disposent d'échantillonneurs de mesure et de qualité."
C’est d’ailleurs ainsi que la société néerlandaise Saybolt a mesuré les exportations de pétrole dans le cadre du programme Pétrole contre nourriture des Nations Unies. Le problème, encore aujourd’hui, selon les experts consultés pour ce rapport, est que les compteurs n’ont pas encore été calibrés, de sorte que les données sont pratiquement inutiles.
Même si les compteurs fonctionnent correctement, la contrebande pourrait toujours avoir lieu. "Il est facile de voler du brut si vous savez ce que vous faites", a déclaré Don Deaver, un expert en comptage pétrolier qui a travaillé pour Exxon pendant 33 ans. « Si vous mesurez trop bas ou trop haut, quelqu’un perdra et d’autres gagneront. C’est pourquoi vous avez besoin de professionnels qui comprennent le fonctionnement des compteurs pour s’assurer que rien n’est perdu ou volé.
Les responsables du gouvernement américain affirment que peu de choses sont volées. SGS (un cabinet de conseil britannique) « fournit aux clients des certifications de chargement indépendantes sur site. Ceci, associé à l'installation récente d'un compteur à ultrasons, offre plus qu'une capacité de mesure redondante », a déclaré Sickman en décembre.
Quelques jours après le communiqué de presse, début janvier 2007, Parsons a commencé à travailler sur les compteurs dans le cadre d'un contrat de 57.8 millions de dollars financé par le gouvernement américain et supervisé par le major Dale Winger du Joint Contracting Command à Bassorah. Presque aussitôt que les travaux ont commencé, Winger a été remplacé par le lieutenant-commandant Brian Schorn. Contacté pour cet article, Schorn a déclaré qu'il n'était pas au courant du travail effectué et a renvoyé ses questions à son « front-office » à Bagdad, au sein du Corps des ingénieurs de l'armée américaine.
Le porte-parole de Parsons Iraq Joint Venture, Don Lassus, a également refusé de commenter. Le contrat avec l’armée ne permet pas la divulgation de « toute information non classifiée », a-t-il déclaré, sans l’approbation préalable de l’armée.
Aujourd’hui, aucun responsable gouvernemental n’est en mesure d’établir de manière concluante si le pétrole fait l’objet de contrebande ou non. Même l’avenir du comptage du pétrole reste incertain. Le dernier rapport publié par SIGIR en janvier 2007 indique que les travaux de réparation et de réhabilitation d'ABOT devraient être terminés d'ici mai 2007, mais « il n'est pas clair si ce projet sera achevé en raison des exigences de désengagement », c'est-à-dire que le le financement pourrait être réduit.
Pratap Chatterjee est rédacteur en chef de CorpWatch et auteur de « Iraq Inc. » (Seven Stories Press, septembre 2004).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don