Quand Dobbs contre Jackson a été décidée par la Cour suprême des États-Unis le 24 juin, annulant Roe contre Wade. Patauger, l’affaire a attiré tous les regards sur les questions de droits reproductifs aux États-Unis. Pendant un demi-siècle, les défenseurs du monde entier ont cherché à Roe contre Wade. Patauger en tant que modèle de décision et de plaidoyer historique pour la justice reproductive. Mais le Dobbs Cette décision place désormais les États-Unis derrière d'autres pays qui centrent l'autonomie des femmes et la dignité humaine dans la réglementation de l'avortement.
En tant que militantes féministes latino-américaines, nous avons pu constater par nous-mêmes à quel point le manque d’accès à des avortements sûrs et légaux a eu un impact sur la vie et la santé de nombreuses femmes, filles et personnes enceintes dans tout l’hémisphère occidental. Faire de l’accès aux services de santé sexuelle et reproductive une réalité est une question de justice sociale, de démocratie et de droits humains.
Avec Chevreuil maintenant renversé, nous aimerions partager quelques leçons tirées de la sororité du Vague verte, le mouvement féministe travaillant sur les droits reproductifs qui a débuté en Argentine et s'est répandu à travers l'Amérique latine et au-delà, et qui pourrait inspirer la lutte contre les lois anti-avortement aux États-Unis et dans le monde.
Contexte
En septembre 2021, la Cour suprême des États-Unis a accepté d'entendre une affaire déposée par le Center for Reproductive Rights (pour lequel travaille l'un des auteurs) et son co-conseil au nom de la Jackson Women's Health Organization – la dernière clinique d'avortement du Mississippi – contestant comme inconstitutionnelle l'interdiction de l'avortement dans le Mississippi après 15 semaines de grossesse.
Mississippi position initiale était que son interdiction était conforme à Chevreuil. Cependant, après la confirmation de la juge Amy Coney Barrett, les procureurs de l'État changé de cap et a explicitement demandé à la Cour de maintenir l'interdiction de l'avortement de 15 semaines dans le Mississippi en annulant Roe contre Wade. Patauger. La Cour a accepté, statuant qu'aucun droit à l'avortement n'est protégé par la Constitution américaine.
L'importance de Chevreuil
Roe contre Wade. Patauger est un précédent constitutionnel de 1973 dans lequel la Cour a jugé, par 7 voix contre 2, que la garantie de « liberté » dans le quatorzième amendement de la Constitution américaine, ou la réserve des droits du peuple par le neuvième amendement, protège largement la vie privée des individus. , y compris le droit à l’avortement avant la viabilité fœtale.
Cette décision historique a finalement reconnu. Dobbs' renversement de Chevreuil a brisé la longue série de décisions de la Cour suprême reconnaissant que les décisions intimes et personnelles sont protégées par le droit à la vie privée contre l'ingérence gouvernementale, ce qui signifie que mariage de même sexe, l'utilisation de la contraception et d'autres droits protégés par cette jurisprudence pourraient être compromis par la Dobbs décision également.
Réglementation de l’avortement et mouvements sociaux en Amérique latine et dans les Caraïbes
Dans la région Amérique latine et Caraïbes (ALC), six pays interdisent toujours l'avortement dans tous les cas, même lorsque la vie ou la santé de la personne enceinte est en danger ou lorsque la grossesse n'est pas viable ou est provoquée par un viol ou un inceste : la République dominicaine, El Salvador, Haïti, Honduras, Nicaragua et Suriname.
Dans la majorité des pays d’ALC où l’avortement est légal, les États ont généralement l’un des deux types de réglementations suivants :
- Le modèle de terrain : dans ce modèle, l'avortement est criminalisé sauf dans certaines circonstances spécifiques, par exemple lorsque la grossesse est le résultat d'un viol, est inviable ou expose un risque pour la vie ou la santé de la personne enceinte. Cependant, données des organisations locales et internationales ont montré qu'il s'agit d'un modèle inefficace et insuffisant car les femmes et les filles dont la situation relevait des exceptions légales se heurtaient à des obstacles tels que le manque d'informations publiques sur la portée des motifs légaux de l'avortement ; les établissements de santé imposant des obstacles ou des délais d'attente arbitraires ; les responsables de la santé signalent aux forces de l'ordre les patientes qui ont besoin d'accéder à des soins après avortement ; ne pas disposer d'établissements de santé à proximité pour accéder à des services de soins d'avortement adéquats et sûrs ; poursuites pénales; stigmate; mauvais traitements infligés par des professionnels de la santé; et une interprétation étroite de l'exception qui autorise l'avortement pour protéger la santé et la vie de la personne ; entre autres.
- Le modèle mixte : dans ce modèle, l’accès aux services légaux d’avortement n’est pas conditionné au respect d’exigences spécifiques, du moins pendant la période pendant laquelle l’avortement sans restriction est autorisé. Il s’agit du dernier modèle utilisé en Uruguay, en Argentine, en Colombie et dans certains États du Mexique. Après cette période, un modèle de terrain continue d'exister.
Dans le monde entier, il existe un troisième modèle qui, selon nous, devrait être la voie à suivre vers l’avortement légal : le modèle de décriminalisation. Ce modèle vient d'ailleurs d'être recommandé par le L'Organisation mondiale de la Santé. Des pays comme le Canada et la Nouvelle-Zélande, certaines villes d'Australie et l'État de New York éliminée le crime d'avortement du code pénal, reconnaissant que l'avortement est un service de santé essentiel et doit être réglementé uniquement par des réglementations sanitaires.
Jusqu'à récemment, le modèle d'exception était le cadre réglementaire le plus courant dans les pays d'ALC. Mais les mouvements sociaux croissants ont joué un rôle important dans le succès des campagnes visant à élargir l’accès aux soins reproductifs. De plus en plus, les militantes féministes d’un pays donné se tournent vers les autres et apprennent des autres. Par exemple, les foulards verts utilisés aujourd'hui comme symbole de résistance dans la lutte contre l'avortement ont été inspirés par le Grands-mères de la Place de Mai en Argentine, qui portaient des foulards blancs pour attirer l'attention sur l'enlèvement et le meurtre de leurs proches par le gouvernement pendant la dernière dictature de ce pays, de 1976 à 1983. L'utilisation de foulards verts dans les mobilisations pour les droits des femmes s'est rapidement répandue en Amérique latine et ailleurs.
Leçons d’Amérique Latine
Intégrer des cadres constitutionnels et des droits de l’homme modernes
De nombreux législateurs et juges d’Amérique latine rapprochent leurs réglementations des obligations internationales en matière de droits de l’homme. Ces changements sont conformes à la tendance mondiale à élargir l'accès à l’avortement légal en intégrant le droit international et régional des droits de l’homme dans le droit national et protégé dans leurs constitutions respectives. Nous nous concentrerons sur le précédent le plus récent dans la région.
Le 21 février 2022, la Cour constitutionnelle de Colombie a franchi une étape historique garantir les droits reproductifs en dépénalisant l’avortement jusqu’à 24 semaines de grossesse. L'avortement après 24 semaines est également légal en Colombie, mais seulement pour certains motifs en place depuis 2006: lorsqu'une grossesse présente un risque pour la santé ou la vie de la personne enceinte, n'est pas viable ou est le résultat d'un viol. C'était le résultat d'un procès déposé en septembre 2020 par le Cause Justa (Fair Cause), un mouvement de plus de 200 organisations et militants dans le pays.
En prenant cette décision importante, la Cour a noté que plusieurs organismes internationaux de défense des droits de l’homme – notamment le Comité des droits économiques, sociaux et culturels (Comité DESC) et de Rapporteur spécial sur le droit qu'a toute personne de jouir du meilleur état de santé possible et le Comité pour l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes (Comité CEDAW) – ont soulevé la nécessité de dépénaliser l’avortement afin de préserver la santé et les droits sexuels et reproductifs.
Après avoir analysé les normes en matière de droits de l'homme, la Cour a déclaré que la criminalisation complète de l'avortement en Colombie constituait une violation des droits fondamentaux, y compris, mais sans s'y limiter, le droit à la santé (interprétant Observation générale n° 14 ainsi que Observation générale n° 22 du Comité DESC) ; le droit à l’égalité (interprétant l’article 9 du Convention de Belem Do Pará, et reconnaissant qu'en raison de la criminalisation de l'avortement, les femmes sont confrontées à une stigmatisation lorsqu'elles tentent d'accéder à cette procédure, même dans le cadre des exceptions autorisées) ; et le droit à la liberté de conscience (étant donné que ce doit être la femme elle-même, conformément à ses convictions et à sa conscience religieuses, morales, éthiques ou spirituelles, qui prend la décision de poursuivre ou d'interrompre une grossesse).
Des interprétations faisant autorité du droit international des droits de l’homme établissent que refuser aux femmes, aux filles et aux personnes enceintes l’accès à l’avortement est une forme de discrimination qui met en danger un certain nombre de droits de l’homme. De même, le Rapporteur spécial sur le droit à la santé a déclaré que les lois criminalisant et restreignant l’avortement provoqué sont « des obstacles inadmissibles à la réalisation du droit des femmes à la santé et doivent être éliminées ».
Un cadre des droits de l'homme a été très important dans toute l'Amérique latine, non seulement en reconnaissant le droit d'accéder à l'avortement, mais aussi en créant une obligation de la part de l'État de garantir ce droit et ce service de santé. En conséquence, les services d’avortement ont été intégrés aux systèmes de soins de santé de la région Amérique latine et Caraïbes.
Insistez sur le fait que les restrictions à l’avortement n’empêchent pas l’avortement de se produire
Nous savons grâce à notre travail régional que la criminalisation de l’avortement non seulement compromet la capacité des femmes et des filles à accéder aux services essentiels de santé reproductive, mais qu’elle exacerbe également les inégalités et la discrimination, avec des conséquences mortelles. Selon le L'Organisation mondiale de la Santé, le taux d’avortements à risque est quatre fois plus élevé dans les pays dotés de lois restrictives sur l’avortement que dans les pays où l’avortement est légal.
En Colombie, un étude de La Mesa por la Vida y la Salud de las Mujeres (menée avant le jugement de 2022) a constaté que seulement entre 1 et 12 pour cent des avortements sont pratiqués légalement dans le système de santé, avec une forte concentration de services dans les principales villes. Cela signifie que la plupart des femmes sont contraintes d'avorter à risque, même dans les cas où elles relèvent de l'une des exceptions. autorisé par la loi colombienne ou obligées de poursuivre des grossesses non désirées. Presque sans exception, ces femmes vivent dans des conditions vulnérables – que ce soit dans la pauvreté, dans les zones rurales ou dans d’autres circonstances marginalisées.
Ces données ont joué un rôle très important en mettant ce sujet dans le débat public, permettant aux groupes de la société civile de montrer comment le modèle de terrain ne fonctionnait pas pour la majeure partie du pays, et en particulier pour les personnes vivant dans les conditions les plus vulnérables. Les données ont également contribué à positionner l’accès à l’avortement comme une question de justice sociale.
Générez des preuves :
Aux États-Unis, les besoins spécifiques en matière d'information seront probablement différents, car désinformation les défis sont différents. Mais l’expérience latino-américaine montre que l’élaboration et la présentation de données d’une manière convaincante pour chaque public cible constituent un élément important de la construction d’une coalition en faveur de la justice reproductive.
Une recherche d'organisations locales et internationales, telles que Rapport sur les vies volées publié par Planned Parenthood Global, axé sur les effets des grossesses sur les filles âgées de 9 à 14 ans, expose les implications du fait de forcer une fille à mener une grossesse à terme en supprimant les options d'interruption de grossesse. Ces implications incluent un risque de graves complications physiques et mentales, voire de mort. En plus des recherches évoquées ci-dessus, qui se concentrent sur efficacité des restrictions à l’avortement, ce type de recherche expose les violations des droits des femmes et des filles résultant des restrictions des droits reproductifs. Cette recherche apporte un soutien empirique à l’argument selon lequel le droit à l’avortement est essentiel du point de vue des droits de l’homme. En contribuant à dénoncer les schémas de violations des droits humains, ces informations façonnent également le dialogue avec les décideurs sur l'importance de reconnaître le droit des femmes, des filles et des personnes capables de procréer d'interrompre leur grossesse en plaçant les droits humains des femmes enceintes au premier plan. au centre de l’analyse de la régulation.
En Colombie, études menée par La Mesa por la Vida y la Salud de las Mujeres ainsi que les données fournies par le bureau du procureur général ont été essentielles pour étayer l'argument des défenseurs selon lequel le modèle d'exception n'était pas suffisant en Colombie. Les preuves ont montré que les femmes et les filles se heurtaient encore à de nombreux obstacles pour accéder aux services, même lorsqu'elles respectaient les exceptions légales, et que le droit pénal n'était pas un outil approprié pour réglementer ce service de santé essentiel. En conséquence, la Cour constitutionnelle colombienne a conclu que la criminalisation de l'avortement était une approche disproportionnée et inutile pour protéger la vie du fœtus, dans la mesure où le droit pénal ne devrait être utilisé qu'en dernier recours et ne pas porter atteinte aux droits des femmes. Il reconnaît également que la criminalisation de l’avortement touche principalement les femmes et les filles en situation de vulnérabilité.
Cette leçon pourrait être appliquée par les défenseurs du monde entier pour plaider en faveur de l’élimination de l’avortement des codes pénaux et d’une réglementation de la procédure par le biais d’initiatives sanitaires. Des exemples de la manière dont fonctionne cette réglementation en dehors du code pénal ont été présentés lors du débat public en Colombie et ont été documentés par Dejusticia, une organisation locale de défense des droits de l'homme, dans ce rapport.
Mobiliser les campagnes populaires
Les efforts réussis pour protéger et étendre les droits reproductifs en Amérique latine reposent sur une mobilisation de la base pour exiger des décisions judiciaires et des mesures législatives centrées sur l'autonomie et les droits des femmes, y compris la protection des femmes contre la violence. Comme nous l'avons vu lors des récentes victoires en Argentine, au Mexique et en Colombie, les progrès ont été réalisés en grande partie grâce aux mouvements de défense des droits des femmes de la Vague verte, qui reflètent des efforts concertés pour placer l'autonomie et les droits des femmes au centre de la lutte contre l'avortement. discussion.
En Colombie, des militants se sont inspirés des Argentins pour plaider en faveur de la « décriminalisation sociale » de l’avortement. Parallèlement à une stratégie juridique, le mouvement a mis en œuvre une stratégie de plaidoyer et de communication pour déstigmatiser et combattre la désinformation sur l'avortement. La campagne ciblait non seulement les législateurs mais aussi le grand public, avec un engagement pédagogique, de mobilisation et de sensibilisation, reconnaissant qu'aucun changement juridique ne pouvait être mis en œuvre sans une transformation culturelle. Les défenseurs de la justice reproductive ont pris les rues, la presse et réseaux sociaux avec nos messages. Cela nous a permis d’attirer une couverture médiatique à la fois factuelle et sensible au genre, et de nombreux leaders politiques et leaders d’opinion extérieurs au féminisme ont rejoint notre cause.
Grâce à ces campagnes et mobilisations, le discours public évolue pour comprendre comment les grossesses forcées affectent tous les aspects de la vie des femmes et des filles. En tant que mouvement, nous avons appris à utiliser un langage simple et à partager des histoires comme stratégies clés de plaidoyer. Par exemple, le Centre pour les droits reproductifs et d'autres organisations ont documenté et fait connaître le problème. cas de Lucía, Norma, Fatima et Susana (et des milliers de filles comme elles), qui ont été contraintes de poursuivre leurs grossesses à la suite d'un viol. Une campagne de communication multiplateforme baptisée «Niñas, pas de mères» (« Des filles, pas des mères ») a été lancée pour informer et impliquer le public sur les graves conséquences de la violence sexuelle et de la maternité forcée dans la vie des filles latino-américaines.
Enfin, en tant que mouvement, nous avons également appris à donner leur sens aux mots et à récupérer des mots qui ont été utilisés par le mouvement anti-choix, comme le « droit à la vie ». Nous faisons souvent référence au droit d’interrompre volontairement une grossesse, et au lieu de qualifier les militants anti-avortement de mouvement « pro-vie », nous faisons référence aux « groupes d’opposition ». Nous avons compris que les mots ont du poids et que l’avortement fait partie de ceux qui ont été fortement stigmatisés.
Conclusion
Les récentes décisions sur le droit à l’avortement en Amérique latine sont ancrées dans les droits de l’homme protégés par leurs constitutions respectives. Mais ces décisions ont été rendues possibles par des mouvements populaires, régionaux et internationaux pour développer les arguments juridiques selon lesquels l’avortement et d’autres droits reproductifs sont, en fait, des droits humains essentiels. De plus, elles ont été publiées dans des contextes sociaux informés par des preuves de l'inefficacité et de l'inéquité de l'interdiction de l'avortement, des effets néfastes de la grossesse forcée sur la vie et de l'insuffisance des exceptions dans un cadre de criminalisation. Enfin, les défenseurs ont travaillé activement pour remodeler le discours public sur l’avortement, notamment en mettant l’accent sur les liens entre la violence contre les femmes, les filles et les personnes enceintes et les déni d’autonomie corporelle, tels que les limitations des soins de santé.
Il est désormais temps pour les États-Unis de se tourner vers les pays du Sud pour tirer les leçons de la manière de placer l’autonomie et la dignité reproductives au centre de ces discussions – et de savoir comment traduire ces discussions en protections juridiques des droits reproductifs.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don