Les infirmières du Massachusetts ont subi une défaite dévastatrice aux élections hier alors que l'initiative de vote dirigée par les syndicats, la Question 1, a été perdue par plus de 2 contre 1.
La question 1 aurait amélioré les soins hospitaliers en limitant le nombre de patients auxquels les infirmières de chevet pouvaient légalement être affectées.
La question du scrutin a été dirigée par la Massachusetts Nurses Association, qui représente les infirmières de 70 pour cent des hôpitaux de l'État, dont 47 hôpitaux privés et cinq hôpitaux publics.
À première vue, l’attrait de la question 1 semble évident : préféreriez-vous être soigné par une infirmière qui a trois autres patients, ou une infirmière qui a sept autres patients ?
Les limites de sécurité pour les patients sont le Saint Graal pour les syndicats d’infirmières. Alors que de nombreux contrats syndicaux établissent des ratios infirmière-patient (voir encadré), ce n'est qu'en Californie que les infirmières ont obtenu des ratios universels au Parlement.
Les résultats parlent d'eux-mêmes. "En Californie, les cas de réadmissions évitables sont plus faibles et les résultats pour les patients sont meilleurs", a déclaré Nora Watts, infirmière depuis 43 ans à l'hôpital Newton-Wellesley, près de Boston. « Les taux de morbidité et de mortalité dus aux problèmes hospitaliers diminuent plus rapidement que partout ailleurs dans le pays. »
Alors, comment les employeurs ont-ils persuadé le public de voter non ? Le lobby des hôpitaux du Massachusetts a dépensé plus de 30 millions de dollars pour semer la peur et la confusion dans une campagne qui ressemblait fortement à une campagne antisyndicale.
CONFUSION DE MASSE
La première question opposait le jeu de terrain du MNA aux poches profondes de l'industrie hospitalière de l'État, estimée à 1 milliards de dollars.
"Nous avons fait énormément de recherches en coulisses, interrogé nos membres, développé de la littérature, développé un groupe d'orateurs qui ont parcouru tout l'État dans les forums que nous avons organisés", a déclaré Katie Murphy, infirmière depuis plus de 40 ans.
« Nous avons fait des affiches. Nous avons organisé des banques téléphoniques constantes, pompé les réseaux sociaux. Nous portions des macarons au travail, plantions des pancartes dans nos jardins, obligeions les législateurs à signer des cartes d'engagement et nous frappions aux portes de nos voisins.
Mais finalement, cela n’a pas suffi.
« Nous avons été dépassés de trois contre un », a déclaré la directrice générale de la députée, Julie Pinkham, « et le lobby de l'hôpital a été suffisamment efficace pour semer la confusion et effrayer les gens au point qu'ils ne savaient pas comment voter pour soutenir les infirmières. »
Les banderoles et les panneaux de signalisation opposés à la question 1 ressemblaient intentionnellement à ceux du député. Un financement financé par l'employeur publicité télévisée comportait une déclaration de l’American Nurses Association, une association professionnelle dominée par les managers et aux racines antisyndicales.
« Tout le monde veut soutenir les infirmières », a déclaré Pinkham. « L’opposition a fait un travail efficace en habillant les infirmières autorisées non-fonctionnaires en uniforme de campagne. »
TERREUR AU TRAVAIL
Dans les hôpitaux, la campagne patronale a imité une campagne antisyndicale.
"J'ai vu des collègues en larmes", a déclaré Mark Brodeur, un infirmier du Berkshire Medical Center.
« Ils ont organisé des réunions de groupe au cours desquelles ils ont dit aux IAA [infirmières auxiliaires autorisées] que si cela se concrétisait, il n'y aurait pas de travail pour vous », a-t-il déclaré. « Dans chaque cabinet de consultation externe, il y a des brochures partout sur les comptoirs affirmant que si tout le monde ne vote pas non, les hôpitaux fermeront et les services seront supprimés. Les administrateurs créent la terreur.
« De nombreuses infirmières non syndiquées nous ont aidé dans cette campagne », a déclaré Karen Coughlin, une infirmière de 34 ans qui a pris sa retraite le mois dernier pour travailler à temps plein sur la campagne Question 1. « Ils ont frappé aux portes, passé des appels et se sont rendus aux urnes avec des pancartes – et ils ont vécu un enfer au travail.
« Ils ont été obligés d'avoir des conversations en tête-à-tête avec leurs superviseurs qui leur disent de voter non sur 1, sinon ils fermeront leur unité ou modifieront leurs horaires. »
Le MNA a établi une ligne d'assistance téléphonique permettant aux patients et aux travailleurs de la santé de signaler toute intimidation de la part des administrateurs. Les patients ont appelé pour dire qu’ils avaient reçu des enveloppes de Baystate Health, estampillées « TIME SENSITIVE » à l’encre rouge. Les enveloppes contenaient des brochures « Non au 1 ».
Le syndicat a également reçu des informations selon lesquelles les patients sous traitement ont été informés que les services qu'ils recevaient pourraient prendre fin si la question 1 était adoptée.
De nombreux travailleurs de la santé sont représentés par la méga-locale SEIU 1199, qui s'est associée au MNA pour rédiger l'initiative de vote, mais a ensuite choisi de rester neutre sur la question 1.
« Il est inquiétant que des membres du SEIU aient été menacés, mais que le syndicat n'ait pas pris position publiquement sur ce projet de loi », a déclaré Brodeur.
FAIRE FACE AU SOUS-AFFECTATION
Le manque constant de personnel est une préoccupation majeure pour les infirmières des hôpitaux du monde entier. C'est une priorité syndicale majeure dans les négociations contractuelles.
Si l'initiative avait été adoptée, le nombre maximum de patients par infirmière aurait varié selon le département. Ces chiffres ont été choisis sur la base de recherches et de directives d'organisations telles que l'Association of Women's Health, Obstetric, and Neonatal Nurses, a déclaré Susan Wright Thomas, une enseignante en soins infirmiers qui travaille à l'hôpital de Cambridge.
Par exemple, les infirmières qui soignent les mères en travail ou qui viennent d’accoucher ne se verraient attribuer qu’un seul patient. Dans une unité de soins intensifs, où la gravité de l'état du patient est inférieure à celle des soins intensifs, la limite serait de trois patients par infirmière.
Le député tente depuis des années de faire adopter une loi exigeant des limites de sécurité pour les patients. Le plus proche succès a eu lieu en 2014, lorsqu'une initiative de vote similaire a été retirée en échange d'un compromis législatif fixant une limite d'un patient par infirmière dans les unités de soins intensifs.
Certaines infirmières ont comparé l'échec de la campagne avec la campagne réussie des enseignants du Massachusetts en 2016 pour abattre la Question 2 soutenue par les entreprises, qui aurait levé le plafond du nombre d'écoles à charte dans l'État.
La mesure relative aux écoles à charte « bénéficiait de beaucoup d’argent provenant des entreprises », a déclaré Katie Murphy, infirmière depuis plus de 40 ans. "Mais les administrateurs scolaires ne menaçaient pas publiquement les enseignants de fermetures d'écoles et de licenciements."
En grève pour un personnel sécuritaire
Suzanne Love est infirmière au service des urgences du centre médical Baystate Franklin à Greenfield. Elle et ses collègues ont obtenu leur première convention collective en mai. Elle décrit la lutte pour obtenir un personnel sûr :
« Je travaille pour un petit hôpital communautaire qui appartient à Baystate Health, une immense société qui emploie plus de 12,000 XNUMX personnes dans les six hôpitaux qu'elle possède. C'est le plus grand employeur privé de la région.
« Chez Franklin, nous avons un bon ratio de personnel infirmier parce que nous avons obtenu une clause dans notre contrat stipulant que l'hôpital embauchera suffisamment de personnes.
« Avant, ils publiaient un calendrier et celui-ci comportait des centaines de trous parce qu'ils n'embauchaient pas suffisamment de personnel. Au lieu de cela, ils feraient pression sur les infirmières pour qu'elles viennent travailler davantage, qu'elles fassent des heures supplémentaires ou qu'elles travaillent en sous-effectif.
« Nous avons dû faire grève à deux reprises pour qu’ils embauchent suffisamment de personnel pour doter correctement l’établissement. Ces grèves ont eu lieu en juin 2017 et avril 2018. Ce n’est qu’après ces grèves que l’hôpital a finalement accepté nos dispositions en matière de dotation sécuritaire.
« En conséquence, l’hôpital a embauché 25 infirmières à temps plein. Au départ, nous n'avions que 200 infirmières, ce qui représente un bond considérable.
« Avoir la capacité de négocier avec la direction fait une énorme différence. Les hôpitaux non syndiqués ont les pires ratios de patients et de personnel.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don