L’exigence énergique du président Barack Obama que BP assume la responsabilité des dommages causés dans le Golfe a été un moment fort de la gestion par l’administration du désastre de BP. Pourtant, comme pratiquement tout ce qui est lié à la catastrophe de BP, il semble que les premiers rapports positifs aient occulté des réalités troublantes.
Oui, BP crée un fonds fiduciaire de 20 milliards de dollars. Mais avec les conditions du fonds fiduciaire désormais publiques, il est évident qu’il existe de sérieux problèmes que l’administration doit exiger qu’ils soient résolus.
Le projet de BP fait appel au gouvernement comme partenaire virtuel dans sa production pétrolière et gazière dans le Golfe, et l’entreprise utilise ce partenariat pour se protéger des sanctions. Il est probable que cela incitera financièrement le gouvernement à devenir un accélérateur encore plus important du forage pétrolier offshore dans le Golfe – le défaut fatal du Service de gestion des minéraux au moment de la catastrophe de BP. BP semble avoir structuré le fonds en grande partie pour limiter sa responsabilité dans les affaires civiles et échapper à toute responsabilité.
Premièrement, le fonds fiduciaire semble être plafonné à 20 milliards de dollars – contrairement à ce que l’administrateur du fonds Ken Feinberg a déclaré être sa compréhension des projets de BP.
Pire encore, les 20 milliards de dollars doivent être prélevés non seulement sur les paiements ordonnés par Feinberg à ceux qui subissent les dommages économiques dus au jaillissement pétrolier, mais aussi sur les remboursements des réponses étatiques et locales, les dommages causés aux ressources naturelles et les paiements suite à des recours collectifs et autres actions civiles. prix.
Cet arrangement laisse nettement moins de 20 milliards de dollars pour indemniser les particuliers et les entreprises pour leurs pertes économiques – ce qui les laisse très probablement lésés.
Deuxièmement, BP vise à faire d'une filiale sans actifs apparents autres que les baux pétroliers du Golfe la partie responsable du paiement de tous les coûts du puits de pétrole. La société qui effectue les paiements au fonds fiduciaire est BP Exploration & Production, Inc., une filiale en propriété exclusive de BP America Production, qui à son tour est une filiale de BP Company North America, qui est une filiale de BP Corporation North America, une filiale de BP America, Inc., qui est une filiale de la société mère ultime BP p.l.c.
Nos recherches indiquent que BP Exploration & Production, Inc. est impliquée uniquement dans l'exploration et la production pétrolière et gazière offshore du golfe du Mexique. En d’autres termes, BP propose de rembourser ses dettes liées à la catastrophe du Golfe exclusivement avec les revenus de la production pétrolière et gazière du Golfe.
BP Exploration & Production Inc. est la filiale qui exploitait la plate-forme d'exploration Deepwater Horizon. Le ministère de la Justice et d'autres agences fédérales et étatiques sont les plus susceptibles de concentrer les procédures pénales et civiles contre cette unité. Or, ces enquêtes criminelles pourraient être entravées par le fait que cette même filiale est responsable des cotisations au fonds fiduciaire.
Le gouvernement sera réticent à imposer des sanctions sévères à BP – comme l’interdire tous les baux fédéraux dans le Golfe – si le fonds d’aide aux victimes dépend des revenus de BP dans le Golfe.
En outre, cet accord crée un conflit d’intérêts avec l’obligation du gouvernement d’appliquer strictement les règles de sécurité dans les puits de BP dans le golfe du Mexique. Les lanceurs d’alerte ont déjà identifié de graves problèmes de sécurité sur d’autres puits BP de la région. Mais sévir contre l’imprudence de BP pourrait mettre en péril la capacité de BP Exploration & Production Inc. à effectuer des versements au fonds fiduciaire.
Troisièmement, le fonds fiduciaire doit expirer le 30 avril 2016 et ses administrateurs ne disposent que de possibilités limitées pour prolonger ce délai. Une date d’expiration aussi courte risque d’empêcher une évaluation adéquate des dommages à long terme sur la santé, l’économie et les ressources naturelles. Les victimes ne devraient pas être contraintes de conclure un accord avant de savoir à quel point elles ont subi un préjudice.
Quatrièmement, l’accord de fiducie ne contient aucune exigence de divulgation. En fait, il stipule spécifiquement que les fiduciaires « ne seront pas tenus de rendre des comptes annuels ou autres comptes périodiques » autres que ceux exigés par la loi sur les fiducies du Delaware. Feinberg peut partiellement résoudre ce problème en étant transparent sur ses actions.
Mais il est peu probable que Feinberg dispose d'informations pertinentes, notamment des données sur les paiements effectués à des fins autres que la satisfaction des réclamations qu'il résout.
Il n’y a aucune excuse pour ne pas intégrer un haut degré de transparence dans l’accord de fiducie. Il y a eu suffisamment de secret autour de la mauvaise gestion de cette crise par BP.
BP a cherché à garder le contrôle de la réponse à la crise à chaque étape. Bien qu’il semble n’avoir épargné aucune dépense en se félicitant à travers des publicités télévisées de ses bons efforts et de sa profonde préoccupation pour l’écosystème du Golfe et les personnes qui en dépendent, BP a raté à peu près tout ce qu’il a touché ici.
Les choses ne se sont améliorées que lorsque le gouvernement a insisté pour qu’il supervise ce qui se passait.
Désormais, BP vise à contrôler les conditions de paiement et les pénalités. Comme tout ce qui a précédé, il s’agit d’un problème public. Cela exige l’engagement de l’administration.
Il n’existe pas de moyen simple de nettoyer le Golfe. Mais il est assez facile de nettoyer le gâchis des accords de fiducie.
Il est temps que l’administration agisse.
Cet article a été publié pour la première fois dans Politico.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don