Alan Greenspan a étrangement été absent de la bataille acharnée sur l'avenir des syndicats du secteur public dans le Wisconsin et dans d'autres États. Son absence est étrange car il porte plus de responsabilité dans le conflit actuel que quiconque.
La raison est simple. L'incroyable incompétence de M. Greenspan, qui a permis à une bulle immobilière de 8 XNUMX milliards de dollars de se développer sans contrôle, a créé la crise budgétaire qui frappe le Wisconsin et la plupart des autres États.
Pour être clair, les États sont toujours confrontés à des difficultés financières en période de ralentissement économique. La plupart des États ont dû lutter pour équilibrer leurs budgets en 2001-2002 et plus tôt lors de la récession de 1990-1991. En période de récession, les recettes fiscales chutent. Les consommateurs achètent moins, ce qui signifie moins de recettes fiscales. Les travailleurs gagnent moins d’argent, ce qui signifie moins d’impôts sur le revenu. Et la valeur des propriétés baisse, ce qui entraîne une diminution des recettes fiscales foncières.
Dans le même temps, le besoin de programmes publics augmente. Les chômeurs et les travailleurs sous-employés sont plus susceptibles d'avoir besoin de prestations publiques comme l'assurance-chômage, Medicaid, l'assistance temporaire aux familles nécessiteuses (TANF) et d'autres programmes de soutien public.
Les récessions font partie du capitalisme et les dirigeants responsables se préparent aux ralentissements cycliques. Toutefois, cette récession n’est pas un ralentissement ordinaire. La récession a officiellement commencé en décembre 2007, cela fait donc maintenant 37 mois qu'elle a commencé.
À ce stade, après la récession de 2001, l'économie avait perdu 1.5 million d'emplois par rapport au niveau d'avant la récession. Trente-sept mois après le début de la récession de 1990-1991, l'économie avait généré 1.1 million d'emplois de plus que le niveau d'avant la récession. À ce stade, après la récession de 1981-82, la pire récession de l’après-guerre, l’économie comptait 5.5 millions d’emplois de plus qu’avant la récession.
À titre de comparaison, le nombre d’emplois est désormais inférieur de 7,700,000 XNUMX XNUMX à son niveau d’avant la récession. De plus, personne ne prévoit que cet écart sera sur le point de se combler au cours des prochaines années.
Il ne devrait y avoir aucun doute : ce ralentissement est la raison pour laquelle le Wisconsin connaît une crise budgétaire. On peut peut-être reprocher aux dirigeants du Wisconsin de ne pas avoir reconnu que l'économie était gérée par des incompétents complets – et de ne pas planifier en conséquence – mais c'est là l'histoire de la crise budgétaire de l'État.
Selon le Bureau du budget du Congrès, l’économie fonctionne à plus de 6.4 points de pourcentage en dessous de son niveau de production potentiel. Si l'économie de l'État du Wisconsin était plus importante de 6.4 pour cent et que ses revenus augmentaient en conséquence, il disposerait de plus de 4 milliards de dollars de revenus supplémentaires dans ses coffres au cours des deux prochaines années.
Cette augmentation des recettes couvrirait facilement le déficit projeté. Et cela avant même d’ajouter les économies résultant de la baisse des versements d’assurance-chômage et d’autres prestations qui découleraient d’un retour à des niveaux de chômage normaux. En bref, il ne fait aucun doute que la crise budgétaire du Wisconsin est l’œuvre d’Alan Greenspan.
Les allégations des détracteurs des syndicats peuvent facilement se révéler absurdes. Les travailleurs du secteur public du Wisconsin ne sont pas mieux payés que leurs homologues du secteur privé. Ils ont tendance à bénéficier de retraites et d'une couverture de soins de santé légèrement meilleures, mais cela est compensé par un salaire inférieur pour un salaire comparable. travailleurs qualifiés.
Il n’y a pas non plus eu d’explosion de l’emploi dans le secteur public sous la période où les démocrates gouvernaient l’État. Le dernier budget préparé par l'ancien gouverneur Jim Doyle prévoyait 69,038 2011 postes équivalents temps plein (ETP) pour l'État en 1.4, soit une augmentation de 68,092 pour cent par rapport aux 2003 1.4 ETP de XNUMX, l'année où Doyle a pris ses fonctions. Il faut des calculs très inventifs pour parvenir à une augmentation de XNUMX pour cent de l’emploi sur huit ans dans une main-d’œuvre étatique pléthorique.
Qu'est-ce que cela change si nous savons que Greenspan (vu pour la dernière fois en train d'être fêté au Brookings Institution) est le véritable méchant de la crise budgétaire du Wisconsin ? Premièrement, il devrait faire monter la pression là où il faut : Washington.
Le problème du ralentissement économique est le manque de demande. Le manque de demande est résolu en dépensant de l’argent. Nous devons amener nos représentants élus à ignorer les lamentations stridentes des faucons du déficit de Wall Street. Nous avons besoin de mesures de relance suffisantes de la part du secteur public pour compenser la baisse de plus de 1.2 XNUMX milliards de dollars de dépenses du secteur privé résultant de l’effondrement de la bulle immobilière.
Si les membres du Congrès sont trop intimidés pour faire ce qui est nécessaire pour redresser l'économie, alors les législateurs du Wisconsin devraient faire ce que le bon sens dicte : suivre l'argent. Plutôt que de prendre les salaires et les avantages sociaux des enseignants et des pompiers, il est logique de prendre l’argent de ceux qui en ont. Cela signifie taxer les riches du Wisconsin et ses entreprises. L’augmentation des impôts ne doit être que temporaire, car le budget de l’État devrait se porter correctement une fois l’économie rétablie.
Bien sûr, les riches et les grandes entreprises prétendront qu’ils quitteront l’État et cesseront d’embaucher, mais ce ne sont pas des gens connus pour leur sincérité. Ils sont connus pour leur argent.
Si ces grands gagnants de la récession sont obligés de partager une plus grande partie de leur richesse jusqu’à ce que l’économie se redresse, alors peut-être qu’ils exerceront davantage de pression sur le Congrès pour qu’il soutienne le type de mesures de relance nécessaires pour remettre l’économie sur les rails. Ce serait vraiment gagnant-gagnant pour presque tout le monde.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don