Monter un escalier roulant est en soi très difficile. Il est tout simplement difficile d’imaginer essayer de garder l’équilibre à la fois sur un escalier roulant qui monte et qui descend. Pourtant, cela donne une idée de la politique ukrainienne actuelle de l’Allemagne.
Peu après le départ des soldats soviétiques de l'Allemagne de l'Est entre 1989 et 1994, le pays nouvellement unifié a rapidement oublié toutes ses promesses contraires et s'est associé à l'expansion non seulement de ses activités plus économiques, mais aussi de son expansion. Union européenne mais aussi les plus militaires NATO — d'abord en Allemagne de l'Est, puis en Pologne, en Hongrie et en République tchèque ; en Estonie, Lettonie, Lituanie, Bulgarie, Roumanie, Slovaquie et Slovénie ; en Albanie et en Croatie ; et, pas encore complètement, à Azerbaïdjan et de État de la Georgie entre autres. Un coup d'œil sur un Localisation le rend très clair : l'ajout de la vaste étendue ukrainienne signifiait un encerclement presque total par l'ouest du principal territoire de la Russie, réduisant encore davantage son accès à la mer Noire et à la Méditerranée et se rapprochant de manière alarmante de son cœur.
Pourtant, Berlin s’est à nouveau joint joyeusement à Washington. Mais son héros de la place Maidan, le grand et robuste champion de boxe soutenu par l'Allemagne, Vitali Klitschko, a été poussé hors du ring. Le célèbre appel téléphonique piraté de Victoria Nuland du Département d'État avec l'ambassadeur américain, au bord du ring à Kiev pour le Kagan-Le « syndicat de paris » Clinton-Kerry a trahi que l'Américain Arseni Iatseniouk était fixé d'avance pour remporter la ceinture de champion en tant que nouveau Premier ministre. Et les entrées de l'Union européenne ? "J'emmerde l'UE". . . "Yats est le gars", a déclaré Nuland d'un ton sérieux. Lorsque les ministres des Affaires étrangères de Allemagne, Pologne et France ont essayé d'arbitrer le combat et de le calmer, ils ont atterri sur les cordes. Le refroidissement était terminé, « Yats » était dedans – et c’est toujours le cas aujourd’hui.
Aujourd’hui, Angela Merkel et son ministre des Affaires étrangères social-démocrate Frank-Walter Steinmeier se retrouvent pris dans ces escaliers mécaniques contraires. Ils ne peuvent pas plus s’opposer aux acteurs plus forts d’outre-Atlantique à Kiev qu’ils ne peuvent les empêcher de mettre sur écoute leurs conversations téléphoniques chez eux. Mais le Rhin et la Spree sont bien plus proches de la Moskova que du Potomac, géographiquement et économiquement ; De nombreuses grandes entreprises allemandes se sentent protectrices à l’égard des oléoducs et gazoducs russes ou des opportunités d’exportation et d’investissement, et continuent de faire pression en faveur de la modération. Quelle direction prendre?
Cette division explique en partie pourquoi Ursula von der Leyen, la ministre allemande de la Défense, parle durement et envoie des militaires aux frontières russes tandis que le ministre des Affaires étrangères Steinmeier continue de construire des ponts et de tenir des tables rondes, avec un peu de chance, avec succès ; et pourquoi Merkel exhorte l’Union européenne à intensifier la pression contre la Russie avec des sanctions et des refus de visa, mais met ensuite en garde contre toute action militaire.
La plupart des médias sont moins prudents. Ils veillent toujours à ne jamais critiquer une parole ou une action d'hommes comme Ariel Sharon, Benjamin Netanyahu ou Avigdor Lieberman en Israël – en raison du passé horrible de l'Allemagne (et/ou d'un désir de reconnaissance et de respectabilité). Pourtant, ces mêmes médias rappellent rarement, voire jamais, que l’Allemagne nazie a tué au moins 25 millions de Soviétiques, en majorité des femmes, des enfants ou des prisonniers de guerre affamés. Il semble parfois que ces médias n’aient jamais vraiment « pardonné » aux Russes des horreurs comme celle de Siège nazi de Leningrad. Mais Poutine ne les aura pas oubliés lorsqu’il observera l’encerclement croissant de la Russie par l’OTAN. Il n’a pas non plus manqué d’insinuer, de manière non officielle, que certains considèrent la place Maidan comme une répétition générale pour une représentation à grande échelle sur la Place Rouge. Pourtant, c’est Poutine qui est sans cesse accusé d’ambitions agressives !
Au-delà de ces équilibres, ni Merkel, ni Steinmeier, ni la majorité des médias ne semblent remarquer – ou s'inquiéter – que la junte de Kiev comprend des membres du parti.Svoboda parti, dirigeants du soulèvement de Maidan, au passé fasciste menaçant. Son patron, Oleh Tyahnybok, affirme qu'il défend les « valeurs chrétiennes » et le « rejet des diverses déviations ». Bien qu'il ait discrètement remplacé son premier héros, le député hitlérien Josef Goebbels, par Stepan Bandera, qui s'est joint aux nazis en 1941 pour tuer des Russes, des Juifs et des Polonais, Svoboda ne veut pas seulement interdire la plupart des avortements et de Les homosexuels (son seul accord avec Poutine) mais veut faire de l’ukrainien la seule langue légitime, évinçant ainsi le russe parlé dans l’est de l’Ukraine. Son allié, une bande d'extrémistes appelée Secteur droit, est évidemment construit comme une sorte de Garde National, en uniforme, plus discipliné, mais toujours aussi violent dans ses tueries – depuis le bâtiment en flammes d’Odessa jusqu’aux raids de chars et de parachutes dans l’est de l’Ukraine. Les deux groupes dissimulent à peine leur antisémitisme et semblent avoir eu des liens avec des néo-nazis dans d’autres pays, mais les dirigeants occidentaux restent si généreux en envoyant de l’argent, des armes et de la propagande à ce qu’un social-démocrate allemand à la retraite appelait le « le seul gouvernement en Europe qui comprend des fascistes déclarés ». Particulièrement décevant peut-être : le Parti Verten Allemagne est le plus belliqueux de tous, rejetant toute critique de Kiev et exigeant pratiquement une action provocatrice contre la Russie.
Un grand parti allemand refuse de se lancer dans ce jeu dangereux : le Linke – ou Parti de gauche. La crise ukrainienne figurait en bonne place à l'ordre du jour de son congrès à Berlin du 9 au 11 mai. Les opinions différaient. Grégory Gysi, son leader le plus connu, président du caucus du parti au Bundestag, a critiqué Poutine sur l'annexion de la Crimée. D'autres l'ont soutenu. Mais l’ensemble du congrès a imputé la responsabilité majeure de la crise à l’OTAN, à l’Union européenne et au gouvernement allemand. Il s'oppose aux sanctions contre la Russie et à l'aide financière à Kiev.. Le leader Linke, presque tout aussi connu Sahra Wagenknecht accusé : « Un gouvernement de coup d'État composé de membres néofascistes et antisémites a été installé avec la bénédiction de Merkel et Steinmeier. » Même ceux qui critiquent Poutine appellent à plus de respect pour la Russie. Président berlinois Klaus Lederer a déclaré : « Nous ne devons jamais oublier les pertes incommensurables du peuple de l’Union soviétique lors de l’invasion de l’Allemagne nazie ni les sacrifices qu’il a consentis pour libérer l’Europe du fascisme. » Le congrès a surtout exigé des négociations et le rejet de toute escalade militaire. Sa résolution sur l’Ukraine, avec quelques compromis, a été adopté à la quasi-unanimité par le congrès.
De plus, à la quasi-unanimité, un tel accord a consterné tous ses adversaires, et pas seulement à cause d’une seule résolution. Au Bundestag, le Linke, à qui il faut accorder au moins un peu de temps à la télévision, offre la seule véritable opposition aux aventures militaires et aux actions de droite, dans le pays ou à l'étranger. Il est donc universellement détesté (ou secrètement craint) par les autres partis et leurs médias favoris. Ils espèrent toujours qu’un tel congrès se terminera par une lutte sans merci, peut-être même par une scission fatale. À leur grande déception, il n’y avait ni l’un ni l’autre.
Il y avait effectivement une certaine tension avant le congrès. Dans un vote du Bundestag le 9 avril sur l'envoi d'une frégate allemande pour escorter le navire américain transportant des gaz toxiques depuis la Syrie, les délégués de Linke ont connu pour la première fois une véritable scission. Cinq, du groupe dit « réformateur », ont rejoint les autres partis et ont voté pour. 18 membres se sont abstenus ; ils considéraient le déploiement comme faisant partie d’une démarche de désarmement – et donc ne devant pas être opposé. Mais 35 délégués ont bravé les attaques furieuses de l’ensemble de l’establishment (à deux courageuses exceptions de la part d’autres partis) et ont voté non. Pour eux, envoyer ce navire de guerre en Méditerranée n’était pas du tout une véritable nécessité mais plutôt une extension mondiale supplémentaire de la force militaire et navale allemande. Linke, ont-ils insisté, doit maintenir sa position de rejet catégorique de toute expansion de ce type. Il doit rester le seul parti de la paix.
Les principales répercussions sont venues de l’extérieur. Les sociaux-démocrates comme les Verts considèrent ce principe strict de « non-intervention », qui s’étend même aux causes qu’ils qualifient, à tort ou à raison, d’« humanitaires », comme une pierre d’achoppement majeure contre toute coalition avec Linke en 2017. Cela inquiète certains soi-disant les réformateurs qui espèrent une telle coalition. D'autres, qui se sont montrés plus forts lors de ce congrès, craignent qu'affaiblir ce principe de base ne conduise le parti sur la même pente glissante qui a transformé le SPD et les Verts en collaborateurs faibles des mêmes anciens pouvoirs en place et rendrait ainsi Linke largement superflu. .
Ces principes de base n’étaient pas directement impliqués au niveau de l’État, permettant ainsi une plus grande flexibilité pour s’associer à d’autres partis. Certains approuvent la coopération avec le SPD, d’autres soutiennent que de telles coalitions font plus de mal que de bien au parti. Aucune règle générale n'a été déterminée. Dans l'état deBrandebourg les deux partis gouvernent ensemble depuis 2009 et continueront très probablement à le faire après les élections nationales de septembre. DansThuringe il y a même une chance que Linke et le SPD obtiennent la majorité et forment une coalition, cette fois avec Linke plus fort, et si le SPD accepte d’être un partenaire junior, cela pourrait donner naissance au premier ministre-président Linke dans une Allemagne unifiée. Ce serait une vraie sensation, mais pleine de nombreux pièges et tentations possibles.
Sur d’autres questions, l’accord général s’est dégagé : soutien au Venezuela contre les tentatives de putsch violentes; rejet des drones militaires pour l'Allemagne ou de leur utilisation depuis ses bases; rejet fondamental d'un système capitaliste maintenant, il contraint tant de personnes à la pauvreté, également en Allemagne ; rejet du Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (TTIP) en cours de négociation secrète entre l’UE et les États-Unis ; et soutien au mouvement Occupy, qui prévoit désormais une action mondiale « Blockupy » contre les grandes banques.
Les appels à s'opposer aux néo-nazis, aux fascistes et à tout raciste partout où ils brandissent leurs banderoles haineuses et saluent à bras armés les musulmans, les juifs, les Roms ou les immigrés ont été particulièrement soulignés par Gabi Zimmer, président dela petite alliance de gauche au Parlement européen dont Linke, avec 8 sièges, était jusqu'à présent le plus grand groupe. Du 22 au 25 mai, les Européens de 28 pays voteront pour un nouveau parlement ; il semble presque inévitable que l’extrême droite (et une extrême droite apparemment plus modérée) deviendra beaucoup plus forte, avec davantage de mandats pour le Jobbik hongrois, l'Aube dorée de Grèce, le Front national français, le Parti de l'indépendance du Royaume-Uni, le Parti de la liberté d'Autriche, peut-être même le Parti national-démocrate (NDP) allemand, presque ouvertement pro-nazi, et certainement le nouveau Alternative pour l'Allemagne (AfD), toujours chancelante sur sa position mais basée comme les autres sur la haine des étrangers et de la plupart des minorités.
Gabi Zimmer a déclaré que malgré une aversion justifiée à l'égard de l'Union européenne et de ses objectifs, certains groupes et partis d'extrême gauche ont tort de rejeter la participation. Le Parlement européen, la seule partie élue de l’Union européenne, mérite de se battre pour lui ; même la petite alliance de gauche qu’elle a présidée, dont les 35 membres issus de 13 pays varient considérablement, a obtenu des résultats surprenants. Elle espère encourager une augmentation de son nombre en provenance d’Espagne, de France, d’Italie, d’Irlande et surtout de Grèce. EtAlexis Tsipras, principal invité étranger au congrès, chef du groupe fort Syrizaparti en Grèce et candidat des 26 membres Parti de la gauche européenne en président de la commission européenne, a appelé à une solidarité accrue entre les progressistes en Europe et à la constitution d'une alliance de gauche au sein du Parlement européen. "le seul contrepoids au cauchemar de l'extrême droite et à la renaissance du spectre du fascisme en Europe."
Lors de l'élection de tous les responsables du parti Linke, des conflits entre les différentes ailes du parti ont donné lieu à des courses serrées. Mais malgré les conflits, il n’y a pas eu de division, mais encore une fois un équilibre, avec un nombre égal de femmes et d’hommes, d’orientaux et d’occidentaux, de réformateurs et de « radicaux » plus de gauche. Les deux coprésidents ont été réélus... Katja Kipping, une femme de Dresde en Allemagne de l’Est, pas vraiment dans le camp des « réformateurs » ; et Berndt Riexinger, un dirigeant syndical ouest-allemand plus à gauche. Ensemble, les deux ont réussi à calmer les vagues de parti les plus turbulentes au cours de leur mandat et tous deux sont très populaires (le vote pour ou contre pour Kipping était de 77 contre 16 %, pour Riexinger de 89 contre 7 %). Voici en conclusion, pour tous ceux que cela intéresse, quelques citations du discours principal de Riexinger.
En regardant ces deux dernières années, nous pouvons être vraiment fiers de ce que nous avons réalisé et accompli ensemble. Je me souviens très bien des mois qui ont précédé et des semaines qui ont suivi Göttingen [le dernier congrès, VG] — les résultats négatifs des sondages, les luttes de position qui ont bouleversé, démotivé, voire frustré tant de membres du parti. Nous n’avons alors présenté aucune bonne image. Mais ensemble, nous sommes sortis de ce creux. Nous sommes désormais le parti d’opposition le plus puissant au Bundestag allemand ! . . .
Tandis qu'un petit secteur de la société dépense ses revenus et sa fortune illimités en appartements de luxe dans les grandes villes du monde et en exhibant la taille de ses yachts, des millions de personnes occupent des emplois en usine, des emplois temporaires, des mini-jobs et des midi-jobs, des emplois à court terme travailleurs sous contrat, à faible revenu ou indépendants, ne savent pas s'ils auront encore du travail dans le mois à venir ni comment ils pourront payer leur loyer et leurs factures d'électricité et survivre avec leurs maigres revenus. . . . Nous devons répandre l’espoir que les circonstances peuvent être changées et améliorées. Nous devons donner aux gens le courage et l’assurance qu’ils peuvent changer les choses, par les élections et dans la rue. . . .
Le Linke ne s'adaptera jamais à un système qui exclut des millions de personnes d'une participation égale. Nous n'accepterons jamais une situation où, dans l'une des sociétés les plus riches du monde, les gens doivent travailler et vivre dans des conditions précaires, voire anarchiques. . . .
Si l’on se dit de gauche, on se sent souvent obligé de dire ce pour quoi on n’est pas. Ni pour les barbelés, ni pour la dictature, ni pour les injustices en Chine ou ailleurs. Non, nous ne sommes pas. Période. Mais nous devons dire avec fierté pour qui et pour quoi nous sommes. Nous sommes pour la justice sociale, qui vaut mille fois mieux que pour l’injustice. Nous sommes fiers d'être de gauche parce que cela signifie que nous sommes contre la guerre, que nous sommes favorables aux politiques de paix. Nous sommes pour un avenir pour les jeunes, pour l’unité de l’écologie, de la justice sociale et de l’économie. Nous sommes contre l'exploitation et l'oppression. Nous pensons que les gens peuvent prendre leur avenir en main.
Non, chers camarades, nous n’avons pas à avoir honte de nous-mêmes. En regardant le monde d’aujourd’hui, ce sont ceux qui ne sont pas de gauche qui ont réellement besoin de se justifier. C'est pourquoi nous sommes fiers d'être de gauche. Être de gauche signifie faire face directement au peuple, à la vie et à l’avenir.
Victor Grossman, journaliste et auteur américain, réside à Berlin-Est depuis de nombreuses années. Il est l'auteur de Traverser la rivière : Mémoires sur la gauche américaine, la guerre froide et la vie en Allemagne de l'Est (Presses de l'Université du Massachusetts, 2003).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don