Le cow-boy à la cuillère d'argent du Bureau Ovale vient de présenter une belle nouvelle selle au cavalier nucléaire de l'apocalypse.
C'était un cadeau digne de l'enfer. "Le président Bush a accepté hier de partager la technologie nucléaire civile avec l'Inde, annulant ainsi des décennies de politiques américaines visant à décourager les pays de développer des armes nucléaires", a rapporté mardi le Washington Post. L'initiative était plus discrète dans le New York Times : « Le président Bush, rapprochant l'Inde de l'acceptation dans le club des États dotés d'armes nucléaires, a conclu un accord lundi avec le Premier ministre Manmohan Singh pour permettre à l'Inde d'obtenir une aide internationale pour son pays. des réacteurs nucléaires civils tout en conservant ses armes nucléaires.
Quelle que soit la façon dont l’histoire a été racontée, elle ne peut être lue dans les capitales du monde entier que comme une preuve supplémentaire que la politique nucléaire américaine est terriblement risible – grâce aux décideurs politiques de Washington qui en même temps dénoncent et promeuvent la prolifération nucléaire. Et nulle part ailleurs les ironies empreintes d’hypocrisie ne seront plus appréciées qu’à Téhéran.
Plus de 50 ans après que le gouvernement américain a lancé son programme « l’atome pour la paix », la foi dans l’atome pacifique est bien vivante – en Iran. Alors qu'une grande partie de l'opinion publique américaine se méfie de l'énergie nucléaire, les Iraniens font régulièrement écho aux thèmes positifs que l'industrie et ses partisans s'efforcent de promouvoir depuis que le président Dwight Eisenhower s'est engagé à « aider à résoudre le redoutable dilemme atomique » en montrant que « « l'inventivité miraculeuse de l'homme ne sera pas dédiée à sa mort, mais consacrée à sa vie. »
Vantant l’utilisation de la fission nucléaire pour produire de l’électricité, les présidents américains se sont efforcés d’établir des distinctions rhétoriques nettes entre l’énergie atomique et les technologies d’armes nucléaires, malgré leurs nombreux chevauchements. Ces distinctions rassurantes jouissent désormais d’une grande crédibilité en Iran, comme je l’ai constaté le mois dernier lors de conversations avec des militants politiques iraniens, des religieux, des commerçants du bazar, des acheteurs, des enseignants et des étudiants. Presque tous ont donné des réponses sensiblement similaires lorsqu'on leur a demandé si leur pays devait acquérir l'énergie nucléaire.
Les réponses – souvent teintées d'indignation à l'idée que la prérogative atomique soit même remise en question – expliquaient pourquoi le développement nucléaire n'était pas un sujet de la dernière campagne présidentielle iranienne.
L’opinion publique iranienne semble croire ce que les défenseurs de l’énergie nucléaire proclament haut et fort au monde depuis plusieurs décennies : que l’énergie nucléaire peut être sûre et distincte de la capacité de fabriquer des armes nucléaires.
Si les centrales nucléaires sont assez bonnes pour les États-Unis, selon la logique dominante, alors l’Iran est certainement assez bon pour les centrales nucléaires. L’Iran d’aujourd’hui, avec son empressement à utiliser des réacteurs nucléaires pour produire de l’électricité, est une réussite pour des générations de politiciens pro-nucléaires à Washington.
Un pacte atomique civil, signé en 1957, a initié l’assistance nucléaire des États-Unis à l’Iran. En 1972, le président Richard Nixon a exhorté le Shah à construire des centrales nucléaires. Le Shah est tombé en 1979, mais après de nombreux retards, la République islamique a repris les travaux de la centrale nucléaire près de Bouchehr, un projet actuellement dénoncé à Washington.
À Téhéran, personne avec qui j’ai parlé ne semblait douter que de tels projets devaient se poursuivre. Au bazar de la ville – où je n'ai trouvé aucune expression de soutien à l'Iran pour qu'il se dote de l'arme nucléaire – il semblait y avoir une sorte de consensus proche en faveur de la construction de centrales nucléaires.
"Cela devrait être fait", a déclaré un propriétaire d'un magasin de tapis de 26 ans qui s'appelait Nahdi. « Si cela doit être dangereux, c'est dangereux pour tout le monde dans le monde, pas seulement pour le peuple iranien.
Comment se fait-il qu'ils aient tous accès à ce genre d'énergie et qu'ils parlent uniquement de l'Iran et des Iraniens ? » Dans un magasin de fournitures pour bébés, l'homme derrière le comptoir a déclaré : « C'est le droit de l'Iran, comme d'autres pays. » €
Le religieux Hassan Khomeini – le petit-fils le plus éminent de l’ayatollah Ruhollah Khomeini, dirigeant fondateur de la République islamique d’Iran – a répondu à ma question à peu près de la même manière. Il a pointé du doigt le pays qui pointe désormais du doigt l'Iran : « La même chose s'est produite aux États-Unis. Vous avez accès à de nombreuses ressources pétrolières et gazières, et que s’est-il passé ? Les États-Unis produisent de l'énergie nucléaire.
Dans une interview à la mi-juin, peu avant le premier tour des élections présidentielles, Akbar Hashemi Rafsandjani m'a déclaré que les armes nucléaires étaient contraires à la loi islamique et que l'Iran ne devrait jamais tenter d'en acquérir. Pourtant, comme chacun de ses opposants, Rafsandjani (alors considéré comme le favori) a exprimé un ferme soutien à l’énergie nucléaire en Iran.
Compte tenu de ses vastes réserves inexploitées de pétrole et de gaz naturel, l’affirmation de l’Iran selon laquelle il aurait besoin d’électricité d’origine nucléaire pourrait sembler farfelue. Mais les arguments sur la question de savoir si l’Iran a réellement « besoin » de l’énergie nucléaire sont peut-être hors de propos. Pour le gouvernement iranien, il s’agit d’une question de souveraineté nationale et de prérogatives fondamentales. Dans une région où Israël, le Pakistan et l’Inde possèdent des bombes atomiques (rendues possibles grâce à la technologie nucléaire exportée de l’Occident), l’Iran semble vouloir garder ses options nucléaires ouvertes.
Ne voulant pas abandonner le mythe de l’atome pacifique, les États-Unis continuent de faire du prosélytisme en faveur de l’énergie nucléaire tout en mettant en pratique ce qu’ils prêchent. Tant que cela continue, Washington n’est pas en mesure de remettre en question de manière convaincante les mérites du fondamentalisme nucléaire en Iran ou ailleurs.
___________________________
Norman Solomon est l'auteur du nouveau livre « War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death ». Pour plus d'informations, rendez-vous sur :
www.WarMadeEasy.com
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don