"Si le gouvernement ne peut pas réduire le coût de la vie, il doit simplement partir. Si la police et les troupes de l'ONU veulent nous tirer dessus, ce n'est pas grave, car en fin de compte, si nous ne sommes pas tués par les balles, nous mourrons de faim. ".
— Un manifestant à Port-au-Prince, Haïti
— Un manifestant à Port-au-Prince, Haïti
En Haïti, où la plupart des gens consomment 22 % de calories en moins que le minimum nécessaire pour être en bonne santé, certains évitent leur faim en mangeant des « biscuits à la boue » préparés en mélangeant de l'argile et de l'eau avec un peu d'huile végétale et de sel.[1]
Pendant ce temps, au Canada, le gouvernement fédéral paie actuellement 225 $ pour chaque porc tué lors d'un abattage massif de porcs reproducteurs, dans le cadre d'un plan visant à réduire la production porcine. Les éleveurs de porcs, pressés par la faiblesse des prix du porc et les coûts élevés des aliments pour animaux, ont réagi avec tant d'enthousiasme que l'abattage épuisera probablement tous les fonds alloués avant la fin du programme en septembre.
Certains porcs abattus pourront être donnés aux banques alimentaires locales, mais la plupart seront détruits ou transformés en nourriture pour animaux de compagnie. Aucun n’ira en Haïti.
Nous sommes dans le monde brutal de l’agriculture capitaliste – un monde dans lequel certains détruisent la nourriture parce que les prix sont trop bas, et d’autres mangent littéralement de la terre parce que les prix des denrées alimentaires sont trop élevés.
Prix record des denrées alimentaires de base
Nous sommes au milieu d’une inflation mondiale des prix alimentaires sans précédent qui a poussé les prix à leurs plus hauts niveaux depuis des décennies. Les augmentations touchent la plupart des types d’aliments, mais en particulier les produits de base les plus importants – le blé, le maïs et le riz.
L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture indique qu'entre mars 2007 et mars 2008, les prix des céréales ont augmenté de 88 %, ceux des huiles et graisses de 106 % et des produits laitiers de 48 %. L'indice des prix alimentaires de la FAO dans son ensemble a augmenté de 57% en un an – et l'essentiel de cette augmentation s'est produit au cours des derniers mois.
Une autre source, la Banque mondiale, affirme qu'au cours des 36 mois se terminant en février 2008, les prix mondiaux du blé ont augmenté de 181 % et les prix mondiaux des produits alimentaires ont augmenté de 83 %. La Banque s’attend à ce que les prix de la plupart des produits alimentaires restent bien supérieurs aux niveaux de 2004 jusqu’en 2015 au moins.
La qualité de riz thaïlandais la plus populaire se vendait à 198 dollars la tonne il y a cinq ans et à 323 dollars la tonne il y a un an. Le 24 avril, le prix a atteint 1,000 XNUMX $.
Les augmentations sont encore plus importantes sur les marchés locaux : en Haïti, le prix du marché d'un sac de riz de 50 kilos a doublé en une semaine fin mars.
Ces augmentations sont catastrophiques pour les 2.6 milliards de personnes dans le monde qui vivent avec moins de 2 dollars par jour et consacrent 60 à 80 % de leurs revenus à l’alimentation. Des centaines de millions de personnes n’ont pas les moyens de manger.
Ce mois-ci, les affamés ont riposté.
Descendre dans les rues
En Haïti, le 3 avril, des manifestants dans la ville méridionale des Cayes ont construit des barricades, arrêté des camions transportant du riz et distribué de la nourriture, et tenté d'incendier un complexe des Nations Unies. Les protestations se sont rapidement étendues à la capitale, Port-au-Prince, où des milliers de personnes ont défilé vers le palais présidentiel en scandant « Nous avons faim ! » Beaucoup ont appelé au retrait des troupes de l'ONU et au retour de Jean-Bertrand Aristide, le président en exil dont le gouvernement a été renversé par des puissances étrangères en 2004.
Le président René Préval, qui avait initialement déclaré que rien ne pouvait être fait, a annoncé une baisse de 16 % du prix de gros du riz. Il s’agit au mieux d’une mesure provisoire, puisque la réduction n’est que d’un mois et que les détaillants ne sont pas obligés de baisser leurs prix.
Les actions en Haïti ont été parallèles à des protestations similaires menées par des personnes affamées dans plus de vingt autres pays.
Au Burkina Faso, une grève générale de deux jours des syndicats et des commerçants a exigé des réductions « significatives et efficaces » du prix du riz et d'autres aliments de base.
Au Bangladesh, plus de 20,000 XNUMX travailleurs des usines textiles de Fatullah se sont mis en grève pour exiger une baisse des prix et des salaires plus élevés. Ils ont lancé des briques et des pierres sur la police, qui a tiré des gaz lacrymogènes sur la foule.
Le gouvernement égyptien a envoyé des milliers de soldats dans le complexe textile de Mahalla, dans le delta du Nil, pour empêcher une grève générale exigeant des salaires plus élevés, un syndicat indépendant et une baisse des prix. Deux personnes ont été tuées et plus de 600 ont été emprisonnées.
À Abidjan, en Côte d'Ivoire, la police a utilisé des gaz lacrymogènes contre des femmes qui avaient érigé des barricades, brûlé des pneus et fermé des routes principales. Des milliers de personnes ont défilé jusqu'au domicile du président, scandant « Nous avons faim » et « La vie est trop chère, vous nous tuez ».
Au Pakistan et en Thaïlande, des soldats armés ont été déployés pour empêcher les pauvres de s'emparer de la nourriture dans les champs et les entrepôts.
Des manifestations similaires ont eu lieu au Cameroun, en Éthiopie, au Honduras, en Indonésie, à Madagascar, en Mauritanie, au Niger, au Pérou, aux Philippines, au Sénégal, en Thaïlande, en Ouzbékistan et en Zambie. Le 2 avril, le président de la Banque mondiale a déclaré lors d'une réunion à Washington qu'il existe 33 pays dans lesquels une hausse des prix pourrait provoquer des troubles sociaux.
Un rédacteur en chef de Temps le magazine a prévenu :
"L'idée des masses affamées poussées par leur désespoir à descendre dans la rue et à renverser le ancien régime cela semble incroyablement suranné depuis que le capitalisme a triomphé de manière si décisive pendant la guerre froide…. Et pourtant, les gros titres du mois dernier suggèrent que la flambée des prix alimentaires menace la stabilité d’un nombre croissant de gouvernements à travers le monde. …. Lorsque les circonstances rendent impossible de nourrir leurs enfants affamés, des citoyens normalement passifs peuvent très vite devenir des militants n'ayant rien à perdre. »[2]
Qu’est-ce qui motive l’inflation alimentaire ?
Depuis les années 1970, la production alimentaire est devenue de plus en plus mondialisée et concentrée. Une poignée de pays dominent le commerce mondial des aliments de base. 80 % des exportations de blé proviennent de six exportateurs, tout comme 85 % du riz. Trois pays produisent 70 % du maïs exporté. Cela laisse les pays les plus pauvres du monde, ceux qui doivent importer des denrées alimentaires pour survivre, à la merci des tendances et des politiques économiques de ces quelques pays exportateurs. Lorsque le système commercial mondial des produits alimentaires cesse de fonctionner, ce sont les pauvres qui en paient le prix.
Depuis plusieurs années, le commerce mondial des produits alimentaires de base se dirige vers une crise. Quatre tendances liées ont ralenti la croissance de la production et fait grimper les prix.
La fin de la révolution verte: Dans les années 1960 et 1970, dans un effort pour contrer le mécontentement des paysans d’Asie du Sud et du Sud-Est, les États-Unis ont investi de l’argent et un soutien technique dans le développement agricole en Inde et dans d’autres pays. La « révolution verte » – nouvelles semences, engrais, pesticides, techniques agricoles et infrastructures – a conduit à une augmentation spectaculaire de la production alimentaire, en particulier celle du riz. Le rendement par hectare a continué à augmenter jusque dans les années 1990.
Aujourd’hui, il n’est pas à la mode que les gouvernements aident les pauvres à produire de la nourriture pour d’autres pauvres, car « le marché » est censé s’occuper de tous les problèmes. The Economist rapporte que « les dépenses agricoles en pourcentage des dépenses publiques totales dans les pays en développement ont diminué de moitié entre 1980 et 2004. »[3] Les subventions et les fonds destinés à la R&D se sont taris et la croissance de la production est au point mort.
En conséquence, au cours de sept des huit dernières années, le monde a consommé plus de céréales qu’il n’en a produit, ce qui signifie que le riz a été retiré des stocks que les gouvernements et les commerçants détiennent normalement pour se garantir contre les mauvaises récoltes. Les stocks mondiaux de céréales sont désormais à leur plus bas niveau jamais enregistré, ce qui laisse très peu de marge pour faire face aux difficultés.
Changement climatique: Les scientifiques affirment que le changement climatique pourrait réduire la production alimentaire dans certaines régions du monde de 50 % au cours des 12 prochaines années. Mais ce n’est pas seulement une question d’avenir :
Australie est normalement le deuxième exportateur mondial de céréales, mais une grave sécheresse de plusieurs années a réduit la récolte de blé de 60 % et la production de riz a été complètement anéantie.
Au Bangladesh, en novembre, l'un des cyclones les plus violents depuis des décennies a détruit un million de tonnes de riz et gravement endommagé la récolte de blé, rendant cet immense pays encore plus dépendant des importations alimentaires.
D’autres exemples abondent. Il est clair que la crise climatique mondiale est déjà là et qu’elle affecte l’alimentation.
Agrocarburants: C'est désormais une politique officielle aux États-Unis, au Canada et en Europe de convertir les aliments en carburant. Les véhicules américains brûlent suffisamment de maïs pour couvrir la totalité des besoins d'importation des 82 pays les plus pauvres.[4]
L'éthanol et le biodiesel sont très largement subventionnés, ce qui signifie, inévitablement, que des cultures comme le maïs (maïs) sont détournées de la chaîne alimentaire et dirigées vers les réservoirs d'essence, et que les nouveaux investissements agricoles dans le monde entier sont orientés vers l'huile de palme, le soja, le canola et d'autres. plantes oléagineuses. La demande d’agrocarburants augmente directement les prix de ces cultures et fait grimper indirectement le prix d’autres céréales en encourageant les producteurs à passer aux agrocarburants.
Comme l'ont constaté les producteurs de porcs canadiens, cela fait également augmenter le coût de production de la viande, puisque le maïs est le principal ingrédient de l'alimentation animale en Amérique du Nord.
Prix du pétrole: Le prix de la nourriture est lié au prix du pétrole car la nourriture peut être transformée en substitut au pétrole. Mais la hausse des prix du pétrole affecte également le coût de produire nourriture. Les engrais et les pesticides sont fabriqués à partir de pétrole et de gaz naturel. Le gaz et le carburant diesel sont utilisés pour la plantation, la récolte et le transport.[5]
On estime que 80 % des coûts liés à la culture du maïs sont liés aux combustibles fossiles. Ce n'est donc pas un hasard si les prix des denrées alimentaires augmentent lorsque les prix du pétrole augmentent.
* * *
Fin 2007, la réduction des investissements dans l’agriculture du tiers monde, la hausse des prix du pétrole et le changement climatique ont entraîné un ralentissement de la croissance de la production et une hausse des prix. De bonnes récoltes et une forte croissance des exportations auraient pu éviter une crise, mais ce n'est pas ce qui s'est produit. L’élément déclencheur a été le riz, l’aliment de base de trois milliards de personnes.
Au début de cette année, l'Inde a annoncé qu'elle suspendait la plupart de ses exportations de riz afin de reconstituer ses réserves. Quelques semaines plus tard, le Vietnam, dont la récolte de riz a été touchée par une importante infestation d'insectes pendant la récolte, a annoncé une suspension de quatre mois de ses exportations afin de garantir qu'il y en aurait suffisamment pour son marché intérieur.
Inde et le Vietnam représentent ensemble normalement 30 % de toutes les exportations de riz, leurs annonces ont donc suffi à pousser le marché mondial du riz, déjà tendu, à ses limites. Les acheteurs de riz ont immédiatement commencé à acheter les stocks disponibles, à accumuler tout le riz qu'ils pouvaient obtenir dans l'attente de futures hausses de prix et à faire monter les prix pour les récoltes futures. Les prix ont grimpé. À la mi-avril, des reportages décrivaient des « achats de panique » de riz à terme au Chicago Board of Trade, et il y avait des pénuries de riz même dans les rayons des supermarchés au Canada et aux États-Unis.
Pourquoi la rébellion ?
Il y a déjà eu des flambées des prix des denrées alimentaires. En effet, si l’on prend en compte l’inflation, les prix mondiaux des aliments de base étaient plus élevés dans les années 1970 qu’ils ne le sont aujourd’hui. Alors pourquoi this L’explosion inflationniste a-t-elle provoqué des protestations massives dans le monde entier ?
La réponse est que depuis les années 1970, les pays les plus riches du monde, aidés par les agences internationales qu'ils contrôlent, ont systématiquement sapé la capacité des pays les plus pauvres à nourrir leur population et à se protéger dans une crise comme celle-ci.
Haïti est un exemple puissant et effroyable.
Le riz est cultivé en Haïti depuis des siècles et jusqu'à il y a vingt ans, les agriculteurs haïtiens produisaient environ 170,000 95 tonnes de riz par an, soit suffisamment pour couvrir XNUMX % de la consommation intérieure. Les riziculteurs ne recevaient aucune subvention gouvernementale, mais, comme dans tous les autres pays producteurs de riz à l’époque, leur accès aux marchés locaux était protégé par des droits d’importation.
En 1995, comme condition pour accorder un prêt désespérément nécessaire, le Fonds monétaire international a demandé à Haïti de réduire ses droits de douane sur le riz importé de 35 % à 3 %, le plus bas des Caraïbes. Le résultat fut un afflux massif de riz américain qui se vendit à la moitié du prix du riz cultivé en Haïti. Des milliers de riziculteurs ont perdu leurs terres et leurs moyens de subsistance, et aujourd'hui, les trois quarts du riz consommé en Haïti proviennent des États-Unis.[6]
É.-U. le riz n'a pas conquis le marché haïtien parce qu'il a meilleur goût ou parce que les riziculteurs américains sont plus efficaces. Il a gagné parce que les exportations de riz sont fortement subventionnées par le gouvernement américain.. En 2003, les riziculteurs américains ont reçu 1.7 milliard de dollars de subventions gouvernementales, soit une moyenne de 232 dollars par hectare de riz cultivé.[7] Cet argent, dont la majeure partie a été versée à une poignée de très grands propriétaires fonciers et d’entreprises agroalimentaires, a permis aux exportateurs américains de vendre du riz 30 à 50 % en dessous de leurs coûts de production réels.
En bref, Haïti a été contraint d’abandonner la protection gouvernementale de l’agriculture nationale – et les États-Unis ont alors utilisé ces programmes de protection gouvernementaux pour s’emparer du marché.
Il y a eu de nombreuses variantes sur ce thème, les pays riches du Nord imposant des politiques de « libéralisation » aux pays pauvres et criblés de dettes du Sud, puis profitant de cette libéralisation pour conquérir le marché. Les subventions gouvernementales représentent 30 % des revenus agricoles dans les 30 pays les plus riches du monde, soit un total de 280 milliards de dollars par an[8], un avantage imbattable dans un marché « libre » où les riches écrivent les règles.
Le jeu du commerce alimentaire mondial est truqué, et les pauvres se retrouvent avec des récoltes réduites et aucune protection.
En outre, depuis plusieurs décennies, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international refusent d'accorder des prêts aux pays pauvres à moins qu'ils n'acceptent des « programmes d'ajustement structurel » (PAS) qui obligent les bénéficiaires du prêt à dévaluer leur monnaie, à réduire les impôts, à privatiser les services publics et à réduire ou éliminer les programmes de soutien aux agriculteurs.
Tout cela a été fait avec la promesse que le marché produirait croissance économique et prospérité. Au lieu de cela, la pauvreté a augmenté et le soutien à l’agriculture a été supprimé.
"Les investissements dans l'amélioration des intrants agricoles et le soutien à la vulgarisation ont diminué et ont finalement disparu dans la plupart des zones rurales d'Afrique dans le cadre du PAS. Le souci de stimuler la productivité des petits exploitants a été abandonné. Non seulement les gouvernements ont été révoqués, mais l'aide étrangère à l'agriculture a diminué. Le financement de la Banque mondiale pour l'agriculture elle-même a sensiblement diminué, passant de 32 pour cent du total des prêts en 1976-8 à 11.7 pour cent en 1997-9. »[9]
Lors des précédentes vagues d’inflation des prix alimentaires, les pauvres avaient souvent au moins un certain accès aux aliments qu’ils cultivaient eux-mêmes, ou à des aliments cultivés localement et disponibles à des prix fixés localement. Aujourd’hui, dans de nombreux pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine, cela n’est tout simplement pas possible. Les marchés mondiaux déterminent désormais les prix locaux – et souvent les seuls aliments disponibles doivent être importés de loin.
* * *
La nourriture n’est pas qu’une denrée parmi d’autres : elle est absolument essentielle à la survie de l’humanité. Le moins que l’humanité puisse attendre d’un gouvernement ou d’un système social est qu’il s’efforce de prévenir la famine – et surtout qu’il ne promeuve pas de politiques privant de nourriture les personnes affamées.
C'est pourquoi le président vénézuélien Hugo Chavez avait tout à fait raison, le 24 avril, de décrire la crise alimentaire comme « la plus grande démonstration de l'échec historique du modèle capitaliste ».
Que faut-il faire pour mettre fin à cette crise et garantir qu’elle ne se reproduise plus ?
Deuxième partie de cet article examinera ces questions.
Deuxième partie de cet article examinera ces questions.
Ian Angus est le rédacteur en chef de Climat et capitalisme
Notes
[1] Kévin Pina. «L'économie des cookies de boue en Haïti». Réseau d'action Haïti, 10 février 2008. http://www.haitiaction.net/News/HIP/2_10_8/2_10_8.html
[2] Tony Karon. "Comment la faim pourrait renverser les régimes." Temps, 11 avril 2008. http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1730107,00.html
[3] « Le nouveau visage de la faim ». The Economist, April 19, 2008.
[4] Marc Lynas. "Comment les riches ont affamé le monde." New Statesman, 17 avril 2008. http://www.newstatesman.com/200804170025
[5] Dale Allen Pfeiffer. Manger des combustibles fossiles. Éditeurs New Society, Gabriola Island, Colombie-Britannique, 2006. p. 1
[6] Document d'information d'Oxfam International, avril 2005. « Kicking Down the Door ». http://www.oxfam.org/en/files/bp72_rice.pdf
[7] Ibid.
[8] Note d'information de l'OCDE : Politique agricole et réforme commerciale. http://www.oecd.org/dataoecd/52/23/36896656.pdf
[9] Kjell Havnevik, Deborah Bryceson, Lars-Erik Birgegård, Prosper Matondi et Atakilte Beyene. « L'agriculture africaine et la Banque mondiale : développement ou appauvrissement ? Liens Revue Internationale du Renouveau Socialiste, http://www.links.org.au/node/328
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don