Les dystopies ont récemment atteint une domination sur tout le spectre. Les enfants sont attirés par de telles histoires — Le donneur, Hunger Games — comme les Goths aux piercings. Les émissions de télévision sur les apocalypses zombies, les pandémies et la technologie déchaînée inspirent le visionnage excessif. Nous avons vu un monde vraiment mauvais des milliers de fois sur grand écran.
Cette effusion apocalyptique a été si intense qu’on parle de «dystopie maximale» a commencé à circuler il y a plusieurs années. Pourtant, les stocks du cartel apocalyptique n’ont montré aucun signe de baisse, même si la production continue à plein régime. (Une confession : avec mon récent roman Splinterlands J'ai contribué ma part à inonder le marché de la dystopie.) Comme le romancier Junot Diaz argumenté En octobre dernier, la dystopie est devenue « le récit par défaut de la génération ».
Peu de temps après que Diaz ait fait ce commentaire, la dystopie est également devenue le récit par défaut de la politique américaine lorsque Donald Trump a quitté le plateau de tournage. L'apprenti célébrité et dans le bureau ovale. Avec l’élection d’un ultra-narcissique incapable de faire la distinction entre réalité et fantaisie, tous les cauchemars dystopiques qui s’étaient rassemblés comme des nuages d’orage à l’horizon – guerre nucléaire, changement climatique, choc des civilisations – se sont soudainement déplacés au-dessus de notre tête. Repérez le grondement du tonnerre et l’éclair.
Parmi ceux qui sont horrifiés par les résultats de la récente élection présidentielle, la réaction a été quadruple.
Il y a d’abord eu le déni – de la peur existentielle qui a frappé le plexus solaire alors que les résultats des élections arrivaient ce mardi soir à la réticence plus prosaïque à se lever du lit le lendemain matin. Puis vinrent les fantasmes de fuite, alors que des dizaines de milliers d'Américains vérifiaient si leur passeport était toujours valide et si l'arche destination La Nouvelle-Zélande avait des places gratuites. La troisième étape a été la résistance : des millions de personnes sont descendues dans les rues protester, mobilisés dans les aéroports pour accueillir des immigrants temporairement interdits, et ont afflué vers rencontres au Congrès pour exprimer leurs doléances auprès des Républicains et des Démocrates.
La quatrième étape, parallèle à toutes les autres, a consisté à se plonger dans les dystopies du passé comme si elles contenaient un code Da Vinci permettant de déchiffrer notre situation difficile actuelle. Des classiques comme celui de Sinclair Lewis Ça ne peut pas arriver ici, celui de George Orwell 1984, et celui de Margaret Atwood The Handmaid's Tale je suis rapidement remonté sur listes de best-sellers.
Il peut sembler contre-intuitif – ou constituer une forme d’évasion perverse – de passer de la dystopie de la réalité à celle de la fiction. Gardez cependant à l’esprit que ces romans sont devenus des best-sellers à leur époque précisément parce qu’ils offraient un refuge et des récits de résistance à ceux qui craignaient (par ordre de publication) la montée du nazisme, la propagation du stalinisme ou la résurgence de l’État. a soutenu la misogynie dans les années Reagan.
De nos jours, alors que les journalistes se bousculent pour couvrir le dernier scandale de la Maison Blanche, il était peut-être tout à fait naturel que les lecteurs se réfugient dans les œuvres d’écrivains qui adoptent une vision à plus long terme. Après tout, c'est une impulsion compréhensible de vouloir tourner la page et découvrir la suite. Et les récits dystopiques sont là, en partie, pour nous aider à nous préparer au pire, tout en identifiant les voies possibles pour sortir de la spirale descendante vers l’enfer.
Les classiques dystopiques ne sont cependant pas forcément bien adaptés à notre époque actuelle. Ils décrivent généralement des États totalitaires dirigés par une figure de Big Brother et une autorité panoptique qui contrôle tout depuis le centre, un scénario fasciste ou communiste ou tout simplement nord-coréen. Certes, Donald Trump veut son visage partout, son nom sur tout, ses petits doigts dans chaque pot. Mais les dangers de la période dystopique actuelle ne résident pas dans la centralisation du contrôle. Pas encore en tout cas.
Jusqu’à présent, l’ère Trump est caractérisée par la perte du centre, une époque où, selon les mots du poète Yeats, les choses s’effondrent. Oubliez Hannah Arendt et Les origines du totalitarisme - aussi un vendeur chaud sur Amazon – et concentrez-vous davantage sur la théorie du chaos. Imprévisibilité, incompétence et démolition sont les mots d’ordre dystopiques du moment actuel, alors que le monde menace de se fragmenter sous nos yeux.
Ne vous laissez pas berner par les discours de Trump sur un billion de dollars boom des infrastructures. Son équipe a un projet très différent en tête, et vous pouvez le lire sur le panneau ci-contre. Prochain arrêt : Le Zone de déconstruction.
L'élection des zombies
En février 2016, lorsque Donald Trump a remporté sa première primaire dans le New Hampshire, le New York Daily Nouvelles l'a titré « L'aube de la mort cérébrale » et a comparé les partisans du Parti républicain de Trump à des « zombies insensés ». Pour ne pas être en reste, ce pourvoyeur de fausses nouvelles à l'esprit complotiste, Alex Jones, décrit régulièrement Les partisans d’Hillary Clinton qualifiés de « zombies » sur son site Internet positif à Trump infowars.
Les références aux zombies témoignaient de la mentalité apocalyptique des deux côtés. Donald Trump a délibérément exploité le impulsions de fin de journée de chrétiens évangéliques, d’antimondialistes et de passionnés du pouvoir blanc, qui considèrent quiconque n’a pas bu leur Kool-Aid comme une âme morte. Pendant ce temps, ceux qui craignaient que le milliardaire fanfaron ne remporte les élections ont commencé à répandre le «Mème Trumpocalypse alors qu’ils mettaient en garde contre l’arrivée d’un changement climatique de plus en plus grave, de l’effondrement de l’économie mondiale et du déclenchement de guerres raciales. Il n’y avait pratiquement pas de terrain d’entente entre les groupes, hormis ceux qui ont décidé de rester à l’écart des élections. Le dégoût mutuel avec lequel chaque camp considérait l’autre encourageait précisément le type de déshumanisation qu’impliquait cette étiquette de zombie.
Les zombies sont devenus une métaphore politique pour une autre raison également. Ce qui est effrayant à propos des morts-vivants mangeurs de chair dans leurs incarnations actuelles, c'est qu'ils ne constituent pas une armée formelle. Il n’y a pas de chefs zombies, ni de plans de bataille zombies. Ils se déplacent en troupeaux à la recherche de proies. "Notre fascination pour les zombies est en partie une peur transposée de l'immigration", je écrit en 2013, « de la Chine supplantant les États-Unis en tant que première économie mondiale, de robots s'emparant de nos ordinateurs, de marchés financiers qui peuvent s'effondrer en une seule matinée ».
En d’autres termes, les zombies reflètent l’anxiété face à une perte de contrôle associée à la mondialisation. Dans ce contexte, le «montée du reste» évoque les images d’une masse de consommateurs de ressources indifférenciés – d’autres affamés qui ne sont guère plus que des bouches sur pattes – prenant d’assaut les citadelles de l’Occident.
Pendant la campagne électorale, l'équipe Trump appel à ces mêmes peurs en diffusant des publicités pendant la série télévisée populaire The Walking Dead qui a délibérément joué sur les préoccupations anti-immigration. Une fois au pouvoir, Trump a mis en œuvre ses promesses de campagne visant à isoler les États-Unis du Mexique, à exclure les musulmans et à se retirer dans la forteresse américaine. Il a déployé des efforts particuliers pour renforcer l'idée selon laquelle le monde extérieur est un endroit profondément effrayant, même Paris, pair Suède ! - comme si The Walking Dead étaient un documentaire et la menace zombie était bien réelle.
La concentration du pouvoir dans le pouvoir exécutif et la volonté évidente de Trump de l’exercer font certainement écho aux craintes dystopiques d’une 1984totalitarisme de style. Il en va de même pour les mensonges extraordinaires, les attaques contre les médias («ennemis du peuple»), et le ciblage d’adversaires internes et externes de toutes sortes. Mais ce n’est pas un moment totalitaire. Trump n’est pas intéressé par la construction d’un superÉtat comme l’Océanie ou même d’une dictature provinciale comme Airstrip One, qu’Orwell a décrites de manière si convaincante dans son roman.
Au lieu de cela, dès le départ, la nouvelle administration s'est concentrée sur ce que le stratège en chef de Trump et nationaliste blanc, Stephen Bannon. promis de faire il y a plusieurs années : « faire tout s’écrouler ».
La dystopie de Bannon
Les dystopiques de droite ont leur propre version de 1984. Ils préviennent depuis longtemps que les libéraux veulent établir un État tout-puissant qui restreint la possession d'armes à feu, interdictions la vente de sodas super format, et les forces des « panneaux de la mort » mythiques sur les imprudents. Ces Cassandres de droite ne s'inquiètent pas tant de Big Brother que de Big Nanny, même si les plus extrémistes d'entre elles affirment également que les libéraux sont fascistes secrets, placard communistes, ou même agents du califat.
Curieusement, cependant, ces mêmes dystopiques de droite – l’ancienne candidate républicaine à la vice-présidence Sarah Palin sur le (inexistant) panneaux de la mort, le sénateur Tom Cotton (R-AR) sur le contrôle des armes, l'experte de droite Ann Coulter sur interdictions de soda et d’autres activités insignifiantes – ne se sont jamais plaints de l’accumulation massive du pouvoir gouvernemental dans des domaines bien plus importants : à savoir l’armée et les agences de renseignement. En effet, maintenant qu’ils sont de retour au pouvoir, les nouveaux « conservateurs » trumpiens sont parfaitement heureux d’étendre le pouvoir de l’État en injectant encore plus d’argent au Pentagone et potentiellement en donnant une plus grande portée à la CIA dans ses futurs interrogatoires de suspects de terrorisme. Malgré baisse des taux de crimes violents – un tout petit uptick en 2015 occulte le fait que ces chiffres restent à un niveau historiquement bas – Trump veut également renforcer la police pour faire face au « carnage » américain.
Si loin 1984. Mais l’élément radicalement nouveau inscrit à l’agenda de l’administration Trump n’a rien à voir avec la construction d’un État plus puissant. Lors de la Conférence d'action politique conservatrice de cette année, Bannon a parlé au lieu de ce qui était vraiment crucial pour lui (et sans doute pour le président) : la « déconstruction de l’État administratif ». Ici, Bannon parlait spécifiquement de déchaîner Wall Street, les industries polluantes, les vendeurs d’armes, tout en libérant un large éventail d’acteurs économiques de toute sorte de réglementation. Mais les nominations de Trump au cabinet et les premières indications de ce à quoi pourrait ressembler un budget trumpien suggèrent un programme beaucoup plus large visant à mettre à genoux la partie non militaire de l’État en mettant sur la touche des agences entières et en vidant l’application des réglementations. Bye Bye, EPA. Nuit-nuit, département d'éducation. Enchanté de t'avoir rencontré, HUD. Tu vas certainement nous manquer, Grand oiseau ainsi que le l'aide étrangère.
Même le Département d’État n’est pas à l’abri de la démolition. Avec des diplomates professionnels ande de la boucle, c’est Pennsylvania Avenue, et non Foggy Bottom, qui sera le lieu de contrôle des relations internationales. Le secrétaire d'État Rex Tillerson est réduit à peine plus qu'un ornement alors que le nouveau triumvirat composé de Trump, Bannon et du gendre de Trump, Jared Kushner, prend en charge la politique étrangère (bien que le vice-président Pence plane en arrière-plan comme un chaperon au bal). Pendant ce temps, avec une proposition 54 milliard de dollars Lors d’une future hausse de son budget, le Pentagone de Trump restera épargné par le boulet de démolition, alors que le nouveau président préside à un rétrécissement dévastateur du gouvernement qu’il n’aime pas et à une métastase de ce qu’il aime. (Pensez : géant, brillant porte-avions!)
Jusqu’à présent, l’administration Trump a agi avec une incompétence largement médiatisée : des chiffres administratifs se contredisant, des décrets court-circuitant l’appareil gouvernemental, des tweets qui font le buzz autour de l’univers Internet et des fonctions de base comme les conférences de presse gérées avec tout l’aplomb d’un non-gouvernemental. -primate humain. Les personnes nommées par Trump, y compris Bannon, ressemblent tout sauf à des experts en démolition. Ce n’est certainement pas à la manière de Gorbatchev perestroïka, ce qui a finalement conduit à l’effondrement de l’Union soviétique. Cela n’a rien à voir avec les programmes de « thérapie de choc » qui ont d’abord détruit puis reconstruit les États d’Europe de l’Est après 1989.
Cependant, comme la déconstruction est bien plus facile que la construction et que Bannon est fier de son persistance, le projet de l'administration, aussi compliqué qu'il semble jusqu'à présent, risque de s'avérer tout à fait capable de causer de réels dégâts. En fait, si vous souhaitez une interprétation plus inquiétante des premiers mois de mandat de Donald Trump, considérez ceci : et si tout le chaos n’était pas une conséquence involontaire d’une administration novice mais une véritable stratégie ?
Toute cette poussière dans l’air vient, après tout, des premières étapes chaotiques d’un processus de démolition massive projeté et peut déjà obscurcir le fait que Trump tente de faire adopter un programme fondamentalement anti-américain et potentiellement extrêmement impopulaire. Il vise à détruire le statu quo, comme Bannon l’a promis, et à le remplacer par un nouvel ordre mondial défini par trois C : conservateur, chrétien et caucasien. Laissez les médias couvrir ce qu’ils veulent ; laissons les critiques rire autant qu’ils veulent des pitreries du pouvoir exécutif. Pendant ce temps, tous les hommes du président tentent d'imposer leur volonté à un pays et à un monde récalcitrants.
Triomphe de la volonté
J'ai suivi un cours à l'université sur la montée du nazisme en Allemagne. À un moment donné, le professeur nous a montré Triomphe de la volonté, le célèbre documentaire de Leni Riefenstahl de 1935 qui couvrait le congrès du parti nazi de l'année précédente et présentait de nombreuses images d'Adolf Hitler s'adressant aux fidèles. Triomphe de la volonté était un film à succès, nous a assuré notre professeur. Il répandit le nom d'Hitler dans le monde entier et établit la réputation de Riefenstahl en tant que cinéaste. Il était si populaire en Allemagne qu'il a été diffusé pendant des mois dans les salles de cinéma et que les gens revenaient encore et encore pour le voir. Notre professeur nous a promis que cela nous fascinerait.
Triomphe de la volonté n'était pas fascinant. Même pour les étudiants absorbés par les détails de la montée au pouvoir des nazis, le documentaire de près de deux heures était extrêmement ennuyeux. Une fois le cours terminé, nous avons bombardé le professeur de questions et de plaintes. Comment aurait-il pu imaginer que cela nous fascinerait ?
Il a souri. C'est ce qui est fascinant, dit-il. Voici ce film extraordinairement populaire, et il est désormais presque impossible pour les Américains de regarder tout cela. Il voulait nous faire comprendre que les habitants de l’Allemagne nazie avaient un état d’esprit totalement différent, qu’ils participaient à une sorte de frénésie de masse. Ils ne trouvaient pas le nazisme odieux. Ils ne pensaient pas vivre dans une dystopie. C'étaient de vrais croyants.
De nombreux Américains ont désormais leur Triomphe de la volonté moment. Ils regardent Donald Trump à plusieurs reprises sans s’ennuyer ni se dégoûter. Ils croient que l’histoire a désigné un nouveau dirigeant pour relancer le pays et lui redonner la place qui lui revient dans le monde. Ils sont convaincus que les huit dernières années ont été une dystopie libérale et que ce qui se passe aujourd’hui est, sinon utopique, du moins le premier pas dans cette direction.
Un noyau dur de ceux qui sont fascinés par Trump ne peuvent être convaincus du contraire. Ils méprisent les élites libérales. Ils ne crois pas CNN ou The New York Times. Beaucoup souscrivent à des théories farfelues sur l’Islam et les immigrants et sur la persistance machinations secrètes du plus célèbre « immigrant islamique » de tous, Barack Obama. Pour ce noyau dur de partisans de Trump, les États-Unis pourraient commencer à s’effondrer, l’économie s’effondrer, la communauté internationale mépriser les dirigeants de Washington et ils continueront à croire en Trump et en le trumpisme. Le président pourrait même flinguer quelques personnes et ses plus fervents partisans ne disaient rien sauf : « Bon coup, Monsieur le Président ! Rappelez-vous : même après la défaite cuisante de l’Allemagne nazie en 1945, un nombre important d’Allemands sont restés sous l’emprise du national-socialisme. En 1947, plus de la moitié des personnes interrogées croyaient toujours que le nazisme était une bonne idée mal réalisée.
Mais de nombreux partisans de Trump – qu’il s’agisse de démocrates mécontents, d’indépendants qui détestent Hillary ou de conservateurs républicains endurcis – ne correspondent pas à une telle définition. Certains sont déjà devenus profondément désillusionné par les pitreries de Donald J. et le derby de démolition que ses conseillers envisagent de déclencher au sein du gouvernement américain, ce qui pourrait, en fin de compte, nuire gravement à leurs vies. Ils peuvent être amenés. Il s’agit potentiellement du moment le plus important pour lancer la résistance la plus large possible sous la bannière d’un patriotisme qui présente Trump et Bannon comme coupables d’activités anti-américaines.
Et c’est ici en particulier que tant de romans dystopiques fournissent de mauvais types de conseils. La fin de Trump ne viendra pas entre les mains d’une Katniss Everdeen. La croyance en un sauveur individuel qui réussit à défier un système « totalitaire » nous a plongé dans cette crise en premier lieu lorsque Donald Trump s’est présenté comme un étranger en croisade contre un « État profond » contrôlé par des libéraux retors, des conservateurs lâches et un courant dominant complice. médias. Cela n’aidera pas non plus les Américains de rêver de faire sortir leurs États de l’Union (vous écoutez, Californie?) ou pour que les individus se replient sur le purisme politique. Étant donné que la vision dystopique de l’administration est basée sur le chaos et la fragmentation, la réponse de l’opposition devrait être d’unir tous ceux qui sont opposés, ou même potentiellement opposés, à ce que Washington fait actuellement.
En tant que lecteurs, nous sommes libres d’interpréter la fiction dystopique comme bon nous semble. En tant que citoyens, nous pouvons faire quelque chose de bien plus subversif. Nous pouvons réécrire notre propre réalité dystopique. Nous pouvons changer nous-mêmes ce sombre avenir. Pour ce faire, cependant, nous aurions besoin de monter une meilleure intrigue, d'introduire des personnages plus intéressants et colorés et, avant qu'il ne soit trop tard, d'écrire une bien meilleure fin qui ne nous laisse pas seulement avec des explosions, des cris et des fondus. au noir.
John Feffer est l'auteur du nouveau roman dystopique, Splinterlands (un original de Dispatch Books avec Haymarket Books), qui Publishers Weekly est salué comme « un avertissement effrayant, réfléchi et intuitif ». Il est le directeur de Foreign Policy in Focus à l'Institut d'études politiques et à un TomDispatch régulier.
Cet article a été publié pour la première fois sur TomDispatch.com, un blog du Nation Institute, qui propose un flux constant de sources alternatives, d'actualités et d'opinions de Tom Engelhardt, rédacteur en chef de longue date dans l'édition, co-fondateur de l'American Empire Project, auteur de La culture de la fin de la victoire, comme d'un roman, Les derniers jours de l'édition. Son dernier livre est Gouvernement fantôme: surveillance, guerres secrètes et état de sécurité global dans un monde à une seule superpuissance (Livres Haymarket).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
1 Commentaires
Pour moi, le plus grand parallèle – mais peu de gens le savent réellement – est la Philosophie de la chambre à coucher de Sade. Après tout, Trump invite ceux qui le souhaitent à se joindre au pillage. Ensuite, la mère, sous la forme d'Hillary Clinton, se présente pour sauver sa fille, qui est elle-même ravie de l'opportunité de « canaliser le Kardashian qui est en elle » (je cite une annonce de voyage AAA). Mais maman est tellement répréhensible – pensez à la culture bourgeoise normale, qui se distancie des horreurs qu’elle crée – que tout le monde aime la violer… Je vois que de Sade était un meilleur médicament – bien qu’apparemment le « corrélatif objectif » de ce que fait l’Empire. n'est toujours pas PG-13 !