La crainte irrationnelle et infondée d'une désintégration de l'Indonésie a longtemps poussé les planificateurs de la politique étrangère australienne à accorder une grande importance à la stabilité des relations entre les deux nations.
Cette obsession de préserver le statu quo repose sur une lecture erronée fondamentale de la politique internationale qui, à son tour, a compromis moralement notre diplomatie.
Canberra a par réflexe accepté le caractère sacré et l'immuabilité des frontières de l'Indonésie, alors que l'expérience récente suggère que les lignes marquées sur les cartes politiques ont tendance à être contestées et redessinées. Les gouvernements travaillistes et de coalition successifs ont ignoré ou n'ont pas remarqué le lien entre les mouvements sécessionnistes dans des provinces telles que la Papouasie occidentale et la brutalité militaire et l'exploitation économique de Jakarta. En fait, l’élite australienne en matière de politique étrangère est parvenue à la conclusion exactement inverse, acceptant naïvement les affirmations de Jakarta selon lesquelles l’armée (TNI) est une force d’unité et de stabilité à travers l’archipel.
Dans les années 1990, il est devenu évident que certains des « experts » indonésiens australiens en matière de gouvernement, de journalisme et d'université étaient plus attachés à l'intégrité territoriale de la république que la plupart des habitants du pays.
Le coût éthique de ces erreurs a été considérable. La durée de vie de la brutale dictature de Suharto a été prolongée grâce au soutien onctueux et sans réserve de Canberra. Le cauchemar du Timor oriental s'est intensifié et sa liberté a été entravée par la reconnaissance par l'Australie de l'occupation illégale de Jakarta. Un mouvement démocratique naissant en Indonésie a été découragé ou ignoré. Et malgré une rhétorique formelle, Canberra est devenue indifférente au niveau de destruction et de souffrance humaine résultant de la défense des frontières existantes de l'Indonésie.
La préférence de l'Australie allait à la « stabilité » en Indonésie, indépendamment de ce qui était stabilisé par une clique militaire impitoyable.
Il n’est donc pas surprenant d’entendre, après le 12 octobre, des expressions de nostalgie de « l’âge d’or » de la poigne de fer de Suharto et des appels à des liens plus étroits entre les armées des deux pays, comme l’a soutenu l’ancien conseiller de Fraser Owen Harries sur cette page mardi dernier. Suharto était peut-être corrompu et l’un des grands meurtriers de masse du XXe siècle, affirme-t-on, mais au moins il a gardé sous contrôle les militants islamistes et les séparatistes. Mieux encore, il a permis aux contribuables australiens d’économiser des milliards de dollars en matière de défense. Il semble que la démocratie en Indonésie ne vaut pas l'investissement, car elle n'a pas réussi à offrir le Saint Graal aux voisins de l'Indonésie : la stabilité.
CANBERRA et Washington souhaitent rétablir leurs liens avec le TNI depuis les attentats du 11 septembre de l'année dernière. En Australie, les appels à la poursuite des officiers responsables des atrocités commises au Timor oriental avant et après le scrutin pour l’indépendance de 1999 ont été abandonnés, malgré les services de renseignement australiens qui les condamneraient devant n’importe quel tribunal digne de ce nom. Aux États-Unis, le ministère de la Défense a cherché à contourner les interdictions du Congrès imposées en 1999 sur les liens militaires avec le TNI. Les attentats à la bombe de Bali ont renforcé la pression en faveur du « statu quo ».
Cela semble certainement être l'avis du ministre de la Défense, Robert Hill, qui souhaite renouer de vieilles amitiés avec les forces spéciales indonésiennes, Kopassus, dans le cadre d'un accord antiterroriste conjoint avec les forces de défense australiennes. Hill espère que le public aura oublié que Kopassus a créé les milices est-timoraises qui ont tiré sur les troupes australiennes en 1999, qu'il a entraîné des groupes extrémistes islamiques tels que Laskar Jihad à assassiner des milliers de personnes aux Moluques et à Sulawesi, et qu'en novembre dernier, il assassiné le leader indépendantiste papou Theys Eluay. Ou peut-être ne connaît-il pas la notion de complicité morale.
Kopassus a plus qu'« une histoire colorée, une histoire difficile, une histoire problématique en ce qui concerne les violations des droits de l'homme en Indonésie », comme le dit le porte-parole du parti travailliste pour les affaires étrangères, Kevin Rudd. Il s'agit d'un groupe terroriste d'État avec un historique de violence épouvantable à travers l'archipel indonésien. Gareth Evans, et hier Paul Keating, reconnaissent désormais la folie de soutenir l'armée indonésienne dans la lutte contre le terrorisme. Mieux vaut tard que jamais. John Howard, Alexander Downer et Hill ne peuvent pas dire qu'ils n'ont pas été prévenus.
Scott Burchill est maître de conférences en relations internationales à l'Université Deakin de Melbourne
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don