Les progressistes se demandent souvent pourquoi tant de législateurs républicains s’en tiennent à leurs principes avoués alors que tant de législateurs démocrates abandonnent les leurs. Nous pouvons saisir certaines réponses en évaluant la campagne nationale actuelle intitulée « Primaire, mon membre du Congrès » – une étude de cas sur la façon dont les forces de droite gagnent du terrain sur un terrain électoral où les progressistes craignent de s’aventurer.
Parrainé par le Club for Growth Action, l’effort « Primary My Congressman » vise à remplacer les « républicains modérés » par des « conservateurs économiques » – en d’autres termes, les partisans de la ligne dure du Parti républicain encore plus dévoués au renforcement du pouvoir des entreprises et au démantèlement du secteur public. « Dans les circonscriptions fortement républicaines », dit le groupe, « il y a littéralement des dizaines d'occasions manquées d'élire de vrais conservateurs budgétaires au Congrès – pas plus de « modérés » qui feront des compromis avec les démocrates. . .»
De telles menaces de contestations sérieuses aux primaires poussent souvent les candidats sortants ciblés à virer rapidement vers la droite, ou ils risquent de ne jamais passer la prochaine primaire républicaine.
Les militants et organisations progressistes pourraient lancer des défis primaires similaires, mais – pour le plus grand plaisir de l’establishment du Parti démocrate – ils le font rarement. Pourquoi pas?
Voici quelques raisons clés :
* Déférence indue envers les élus démocrates.
Les membres du Congrès et autres élus méritent uniquement le respect qu’ils méritent. Trop souvent, par exemple, de nombreux membres du Congressional Progressive Caucus représentent les intérêts de l’establishment auprès des progressistes plutôt que l’inverse.
* Traiter les campagnes électorales davantage comme des éléments impulsifs que comme un travail qui nécessite une planification à long terme et un suivi à la base.
Les mêmes progressistes qui ont passé des années à planifier, lancer et maintenir un large éventail de projets communautaires sont susceptibles de se lancer dans des campagnes électorales avec peu de temps. Les progressistes doivent renforcer leur capacité électorale sur le long terme, en mettant en œuvre des campagnes stratégiques bien planifiées avec des candidats issus des mouvements sociaux et ayant une chance plausible de gagner au nom de ces mouvements.
* En supposant que des millions de dollars soient nécessaires pour gagner.
Certes, les campagnes réussies nécessitent une collecte de fonds efficace, mais l’argent est souvent un obstacle moins important que le manque d’engagement et de volonté de mener une organisation minutieuse à la base.
* Auto-marginalisation en ignorant les élections.
Certains à gauche préfèrent rester en dehors des compétitions électorales tout en se concentrant sur la prochaine manifestation de protestation – laissant ainsi le champ électoral aux batailles entre les démocrates et les républicains du monde des affaires. Un résultat certain : un progressiste ne gagnera pas.
* Auto-marginalisation avec les efforts de tiers dans les courses partisanes.
Dans les élections au Congrès, le Parti Vert et d’autres candidats progressistes tiers n’ont jamais connu de succès de notre vivant. Dans d’autres élections où l’affiliation à un parti figurait également sur le bulletin de vote (comme celles de gouverneur et de législature d’État), les victoires ont été presque inexistantes. Dans de telles courses, le complexe militaro-corporatif n’est pas le moins du monde menacé par les candidats tiers, qui obtiennent rarement un pourcentage des voix supérieur à un chiffre. Dans impartial En revanche, il existe des exemples de campagnes réussies et édifiantes menées par des candidats tiers, comme celle de Gayle McLaughlin, membre du Parti vert et maire de Richmond, en Californie.
En modifiant seulement quelques mots dans le manifeste du Club pour la Croissance « Primaire, mon membre du Congrès », les progressistes disposent d'une feuille de route pour le progrès électoral : Dans les circonscriptions fortement démocrates, il y a littéralement des dizaines d’occasions manquées d’élire de vrais progressistes au Congrès – pas plus de ceux qui soutiennent la Maison Blanche d’Obama alors qu’elle continue de faire des compromis avec les Républicains.
Quiconque souhaite sérieusement faire élire de véritables progressistes au Congrès l’année prochaine devrait s’engager dans le développement de campagnes maintenant. Pour éviter le syndrome de l’impulsion, cela signifie identifier les courses clés où les progressistes ont de réelles chances de gagner, tout en gardant à l’esprit que les campagnes électorales doivent être des sous-ensembles des mouvements sociaux et non l’inverse.
S’il existe un problème déterminant qui sépare désormais la direction du parti Obama de la décence sociale, c’est bien la volonté du président de réduire les prestations de sécurité sociale. Moins médiatisée, mais tout aussi cruciale, sa volonté de réduire les prestations de Medicare et le danger toujours présent de coupes dans Medicaid, déjà terriblement sous-financé. Pendant ce temps, les dirigeants démocrates ne sont pas disposés à réduire sérieusement l’énorme budget militaire.
Tout démocrate sortant qui ne sert pas les intérêts progressistes devrait être considéré comme une cible principale possible. Et les défis primaires les plus fructueux se présentent dans les circonscriptions fortement démocrates, où il y a de nombreux électeurs progressistes et où les candidats sortants ne sont pas à la hauteur.
Selon ce critère, les membres du Congrès qui pourraient être vulnérables à une contestation primaire comprennent les 44 qui vantent leur appartenance au Progressive Caucus mais ont refusé de signer la lettre (initiée par les membres du Congrès Alan Grayson et Mark Takano). promettant de ne pas voter pour réduire les prestations de sécurité sociale, Medicare ou Medicaid.
Un bon point de départ pour envisager de lancer un défi primaire dans votre région serait de regarder ces 44 membres du Congrès qui continuent de refuser de faire une telle promesse, se laissant une marge de manœuvre pour voter en faveur de coupes dans trois programmes cruciaux du pacte social. Pour voir la liste de ces « progressistes » autoproclamés, cliquez sur ici. (En attendant, où que vous viviez, vous pouvez faire savoir aux membres du Congrès et aux sénateurs ce que vous pensez des propositions de telles réductions en cliquant sur ici.)
Il est juste de dire que ces 44 membres du Congrès font partie des nombreux candidats démocrates sortants qui se montrent plus effrayés par la Maison Blanche d'Obama et la hiérarchie du Parti démocrate que par les électeurs de leurs propres circonscriptions. Les progressistes dans et autour de ces districts doivent faire moins de ventilation et plus d’organisation.
Norman Solomon est co-fondateur de RootsAction.org et directeur fondateur de l'Institute for Public Accuracy. Ses livres incluent « La guerre rendue facile : comment les présidents et les experts continuent de nous faire mourir ». Il rédige la rubrique Culture politique 2013.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don