traduit par irlandesa
DÉCEMBRE : le District Fédéral, le XIIe Etapa
(Deuxième image : Mexico DF, le décembre d'Acteal, ou Pourquoi la question basque)
La pierre et les nuages continuent de voyager à travers la ville et les projets qui, comme on peut le voir, visent à ériger une autre ville pour les puissants, une ville qui soumettra les autres villes.
Pour garantir cela, López Obrador a importé du nord chaotique et brutal le soi-disant plan de tolérance zéro (et, avec lui, vient Robo Cop Giuliani et sa garde prétorienne). Le plan est basé sur un article des criminologues GI Kelling et JQ Wilson, de 1982 : « Broken Windows ». Selon l'article, il existe des circonstances favorables à l'apparition et au développement de la délinquance : « Il y a un terrain abandonné, les mauvaises herbes poussent, quelqu'un brise des vitres, les adultes ne grondent plus les enfants parce qu'ils font du bruit, et les enfants, leurs aventures ainsi encouragées , se rebellent, les familles déménagent, les ordures s'entassent, les gens se mettent à boire devant les magasins, un ivrogne tombe sur le trottoir et il peut y rester jusqu'à ce qu'il guérisse, les mendiants vont partout déranger les passants, et s'il y a des mendiants, demain le les voleurs arriveront, puis les meurtriers.
Avez-vous suivi la logique ? Avec ce raisonnement « impeccable », la police ne s'en prend pas aux grands criminels, mais elle s'en prend aux enfants et aux jeunes qui pourraient se transformer en mendiants et en ivrognes, qui pourraient à leur tour devenir des voleurs et des meurtriers. Si vous trouvez des similitudes avec la doctrine de la « guerre préventive » qui alimente la guerre Bush-Blair-Aznar contre l'Irak, c'est que vous ne réfléchissez pas bien, puisque c'est la « ville de l'espoir ». Même si, bien sûr, les droits individuels seront réduits avec ce plan, la pensée conservatrice sera avancée et toute solidarité de quartier qui n'implique pas le ministère public sera soupçonnée de « crime organisé ».
Il s'agit en fin de compte de construire une « clôture de sécurité » autour de la ville du Pouvoir, une « clôture préventive » qui doit, pour remplir sa tâche, exclure ou enfermer les pauvres de cette ville, qui sont ceux qui font vivre la métropole. et courir.
Parallèlement à celui-ci, López Obrador travaille sur un autre projet : un accord avec les grands fonds de l'industrie et du commerce. Pour obtenir leur bénédiction, le chef du gouvernement propose une ville sous contrôle social et policier, et qui dispose également des infrastructures nécessaires à la nouvelle métropole, où les riches ne seront pas au sommet, ils seront Les seuls.
Voici les étapes : premièrement, il est constaté qu'il faut arrêter la construction de logements dans les délégations de la périphérie du DF. Puis il est précisé qu'il est indispensable de repeupler les délégations au centre. Le Conseil du Centre Historique est immédiatement créé, dirigé par Carlos Slim Helú. Ensuite, trois mégaprojets sont promus : le « corridor financier » (Reforma), le projet Alameda et le projet du Centre historique. Enfin, il est annoncé que Carlos Slim rachète des terrains et des bâtiments anciens dans toute cette zone. Et c’est ainsi que le logement à bas prix cessera, sous prétexte qu’il n’est plus possible de continuer à croître vers la périphérie. Parallèlement, trois délégations seront des modèles de ce que sera la Ville Mondiale. Le niveau des investissements, de l'éducation, des services médicaux, des services de communication et, bien sûr, de la sécurité publique, contrastera fortement avec le reste des délégations.
Carlos Slim Helú, l'homme le plus riche du Mexique et d'Amérique latine, n'est pas derrière tout cela, mais devant. Dans une sorte de biographie non autorisée (« Carlos Slim. Retrato inedito. » Ed. Oceano), le journaliste José Martínez Mendoza (qui a déjà écrit une notice biographique sur Carlos Hank Gonzalez) présente le profil de Señor Slim, qui se targue d'être un self made man, un homme qui a soigneusement cultivé l'image d'avoir commencé par le bas. Mais il fait probablement référence au rez-de-chaussée de sa maison, car Slim est entré dans la liste des grands millionnaires après avoir acheté Telefonos de Mexico (Telmex) pour 400 millions de dollars, alors que sa valeur était de 12 milliards de dollars. Qui était le vendeur ? Carlos Salinas de Gortari. Depuis 1984 – lorsqu'il s'est associé à d'autres hommes d'affaires de Libre Empresa SA (LESA), qui rachèteraient des entreprises para-étatiques – Slim travaille « à l'amiable » avec les hommes politiques. Et ensuite, il n'a pas limité son cercle aux PRI, mais l'a élargi aux PAN et PRD, aux intellectuels et artistes critiques, aux directeurs de médias.
Partageant la même intelligence et le même pragmatisme, Slim et López Obrador ont rapidement « cliqué » d'une manière inhabituelle entre hommes politiques et hommes d'affaires. Mais ils savent tous les deux que leur amitié n’est pas la leur. Ils sont voisins à Cuicuilco, ils ont des intérêts communs et, en tant que dealers, ils feignent la cordialité en examinant avec zèle leurs comptes et, à la fin de chaque réunion, regardent dans leur portefeuille pour s'assurer que rien ne manque.
Rares sont les intellectuels et les hommes politiques qui se targuent d'entretenir une amitié avec Carlos Slim Helú. Certains d'entre eux se vantent de « conseiller » le gentleman le plus puissant d'Amérique latine. Mais Señor Slim n'a ni « conseillers » ni « amis », il a des employés. C'est juste que certains d'entre eux ne le savent pas.
L'un d'eux est Señor Felipe Gonzalez Marquez, ancien président du gouvernement espagnol et actuellement escorte de gros capitaux européens. Señor Gonzalez fait de fréquents voyages au Mexique pour partager avec son « ami » Slim son goût pour la bonne chère, la culture du bonsaï, la photographie et le billard. Mais c'est quelques années auparavant, en 1995, et grâce à Slim Helú, que Felipe Gonzalez, en tant que président du gouvernement espagnol, s'est lié d'amitié avec une autre personne : Ernesto Zedillo Ponce de León. Pour arriver à cette période, visitons d’abord le passé immédiat :
Au mois de septembre 2002, quelques heures avant que soit rendu public l'arrêt de la Cour Suprême de Justice de la Nation sur la contre-réforme indigène, l'EZLN (Armée Zapatiste de Libération Nationale) a appris quel serait l'arrêt et sa signification. : les trois branches de l'Union s'étaient unies pour décréter l'annulation définitive de la voie du dialogue et de la négociation comme solution au soulèvement zapatiste.
Nous avons commencé à travailler sur l'une des options que nous envisageions depuis la fin de l'année 2001 : tenter au niveau international ce qui avait échoué au niveau national. L’EZLN enverrait donc une délégation en Europe pour faire appel aux organisations internationales et, soutenue par ceux du Mexique et du monde qui sympathisent avec la cause indigène, tenterait d’obtenir la reconnaissance des droits et de la culture indigènes. Il s'agirait d'une marche similaire à celle de 2001, mais avec une différence fondamentale : lors de la mobilisation de 2001, l'EZLN s'était limitée uniquement et exclusivement à la question indigène. Dans la marche internationale, cette question serait liée aux luttes qui existent dans le monde entier, en particulier à celles qui ont trait à la reconnaissance des différences, aux résistances et aux rébellions, et surtout aux opposants aux préparatifs de guerre qui se faisaient déjà sentir. en cours contre l'Irak.
Nous avions pensé que l’Europe serait un pays où le bellicisme international pourrait être combattu, en supprimant sa logique, et où cela pourrait rayonner sur le reste du monde. Ce n’est pas que nous pensions avoir la capacité de susciter ce mouvement international, mais qu’il serait possible de contribuer, avec d’autres forces déjà actives dans l’Europe sociale, à faire démarrer quelque chose. Nous avions pensé que ce serait l'occasion de participer plus directement à la construction d'un monde où tous les mondes auraient leur place. En résumé, nous n'irions pas en Europe « avec notre meilleure conduite », nos mots seraient ceux de la rébellion. Le problème, bien sûr, était de savoir comment et quand y aller. C'est là que nous nous trouvions lorsque, le 2 novembre 2002, jour des Morts, une personne a pris contact avec la Comandancia General par l'intermédiaire d'un messager.
Conformément à ce qui avait été convenu, nous n'avons pas pu dire grand-chose sur cette personne, seulement qu'il a été assez proche des cercles du pouvoir politique et économique entre les années 1993 et 1996. Après avoir exposé les conditions de discrétion et secret, le message de la personne indiquait plus ou moins qu'il détenait des informations qui pourraient être utiles à l'EZLN. Et maintenant, je cite mot pour mot : « Si vous êtes intéressé, faites-le-moi savoir. Cela a à voir avec Acteal. Ce n'était pas la première fois que des dissidents au sein du gouvernement nous envoyaient des informations, parfois vraies, parfois fausses, et nous lui avons donc ordonné de dire qu'il pouvait nous envoyer ce qu'il savait. Voici ce qu'il a révélé :
Dans les mois qui suivirent février 1995, après l'échec de la trahison de l'EZLN par Zedillo, ainsi que l'offensive militaire qui l'accompagnait – et le théâtre de la détention de Raúl Salinas de Gortari étant épuisé – les généraux Renan Castillo (chef militaire et gouverneur de facto) au Chiapas) et Cervantes Aguirre (secrétaire à la Défense nationale) insistaient sur la nécessité d'activer des groupes paramilitaires pour affronter les zapatistes (Renan Castillo avait étudié avec les Nord-Américains, et Cervantes Aguirre vivait une lune de miel torride avec son homologue américain, et donc l'option connue à l'époque sous le nom de « Columbia » avait le soutien du Département d'État nord-américain).
Zedillo n’avait cependant pas fini de décider. Cette même année 1995, un individu du gouvernement espagnol est apparu. Un « ami proche du Président », dit celui qui nous avait transmis l'information, « qui assistait à des réunions qui n'étaient pas strictement sociales, mais où l'on touchait aux affaires d'État ».
Lors d'une de ces réunions, Zedillo a commenté les zapatistes et le problème que représente leur élimination, car ils ont l'opinion publique de leur côté. Le représentant du gouvernement espagnol a déclaré qu'il lui fallait alors détruire la légitimité des zapatistes et ensuite faire grève. Zedillo a rappelé à l'individu l'histoire du 9 février et ses conséquences. L'Espagnol a précisé qu'il ne parlait pas de cela, mais que si les zapatistes se battaient pour les indigènes, il devait faire croire qu'ils luttaient contre les indigènes. En Espagne, a déclaré celui de ce pays, nous avons créé quelques groupes pour contrecarrer les mouvements indépendantistes basques. Zedillo a déclaré qu'il connaissait le GAL (Groupes Antiterroristes de Libération) et qu'il y avait eu une enquête afin de déterminer les responsabilités du gouvernement dans l'enlèvement et l'assassinat des ETA. L'Espagnol n'a pas été gêné et a souligné que tuer et kidnapper des assassins n'était pas un crime, mais une faveur rendue à la société. Il a ajouté que le GAL avait fait d'autres choses, comme mener des attaques qui ont ensuite été attribuées à l'ETA. Zedillo demanda si le roi était au courant. L'Espagnol répondit : « Le roi sait ce qui lui convient, et il fait semblant de ne pas savoir ce qui ne lui convient pas. Il a ajouté qu'il ne s'était rien passé, seulement quelques jours de scandale dans la presse et maintenant, puisque personne n'allait approfondir quand les morts sont des terroristes, qu'il y a des décisions graves qui doivent être prises pour des raisons d'État.
Zedillo a souligné que cela ne servait à rien ici, car les zapatistes n'étaient pas des terroristes. "Faites-en des terroristes", a déclaré l'Espagnol, et il a poursuivi : "Ce qu'il faut faire, c'est créer un groupe armé d'indigènes, les faire affronter les zapatistes, ils se battent, il y a des morts, l'armée entre et établit la paix entre tous". d'entre eux, et vous y êtes. L'Espagnol poursuit : « Nous pourrions vous donner un coup de main avec des conseillers, de l'expérience. Bien sûr, nous espérons une certaine coopération de votre gouvernement en échange, comme l'extradition des ETA qui vivent dans votre pays. Zedillo a déclaré qu'il n'était pas certain qu'ils soient membres de l'ETA. "Ce n'est pas un problème", a déclaré l'Espagnol. «Nous sommes responsables de ce qu'ils sont.» L'Espagnol a ajouté que son gouvernement pourrait également aider le gouvernement mexicain dans les négociations commerciales avec l'Europe, et il a terminé son argumentation par une phrase : "Allez, Ernesto, si nous, Espagnols, sommes experts en quelque chose, c'est bien dans l'extermination des indigènes".
C'est l'information que nous avons reçue. Le reste pouvait être rapidement déduit : Zedillo a ordonné l’activation de groupes paramilitaires, le gouvernement espagnol a donné des conseils et le gouvernement mexicain a augmenté les extraditions de membres présumés de l’ETA.
Le 22 décembre 1997, un groupe paramilitaire se dirige vers un affrontement avec les zapatistes. Les zapatistes se sont retirés pour éviter un affrontement entre indigènes et ont averti les non-zapatistes de la menace. Las Abejas, désarmés et convaincus que rien ne leur arriverait parce qu'ils étaient neutres, sont restés. Le carnage a commencé et s'est terminé, tandis que policiers et soldats attendaient patiemment pour entrer et « établir la paix » dans la « confrontation » entre indigènes. La vérité a été découverte presque immédiatement grâce aux médias. La nouvelle a fait le tour du monde et a secoué tous les êtres humains nobles. A Los Pinos, Zedillo n'a fait que répéter : « Pourquoi les enfants et les femmes ?
Le sang d'Acteal étant encore frais, interviewé par le journaliste mexicain Luis Hernández Navarro (La Jornada, 10 mars 1998), Felipe Gonzalez a déclaré à propos des assassinats : « Cela crée toujours une agitation énorme. Nous vivons dans cette mondialisation médiatique qui fait sensation. Le Mexique a la noblesse, ce qui signifie que quelque chose comme ceci est une nouvelle histoire explosive et suscite des inquiétudes. Des situations bien plus graves dans d'autres domaines ne méritent pas la une des journaux ou ne parviennent pas à franchir les barrières de la communication. Et donc tout est un problème d’exagération médiatique…
Felipe Gonzalez Marquez est-il la personne qui a parlé à Zedillo du GAL, des paramilitaires et de l'extradition des Basques ? Était-ce quelqu'un de son gouvernement ? Quelques souvenirs arrachés aux pages des calendriers précédents :
1995 : En Espagne, le Tribunal des Conflits autorise le gouvernement de Felipe Gonzalez à ne pas divulguer de documents liés aux groupes antiterroristes de libération. Fondés le 6 juillet 1983, les GAL ont été responsables de plus de 40 attaques faisant 28 morts entre 1983 et 1987. En octobre 1995, Ernesto Zedillo a rencontré en privé Felipe Gonzalez à Bariloche, en Argentine, lors du cinquième Sommet latino-américain.
En janvier 1996 : les accusés d'avoir mené la « sale guerre » contre l'ETA se plaignent que toute l'affaire du GAL est une conspiration visant à « vaincre » le président de l'époque, Felipe Gonzalez. Le PSOE (Parti socialiste ouvrier espagnol) maintient José Barrionuevo, ancien ministre de l'Intérieur – inculpé, avec l'ancien secrétaire de la Sécurité d'État, Rafael Vera, pour son activité terroriste – sur sa liste de candidats à la députation. Ernesto Zedillo Ponce de León se rend en Espagne pour sa première visite d'État dans ce pays.
En février : Jaime Iribarren, représentant parlementaire de Herri Batasuna, est arrêté, accusé d'avoir brûlé une machine à creuser. Jon Idígoras, leader de Batasuna, était également détenu à cette époque, sur ordre du juge Baltasar Garzón, qui voulait le lier à l'organisation Euskadi Ta Askatasuna (ETA). Une partie du casier judiciaire d'Idígoras est d'avoir chanté une chanson nationaliste lors d'une visite du roi Juan Carlos à Guernica en 1981. Une vidéo circule dans laquelle des membres de l'ETA suggèrent une proposition de négociation avec l'État espagnol. Felipe Gonzalez rejette les sondages qui montrent le Parti populaire (PP) en tête du PSOE. En mars, le PSOE de González perd les élections face au Parti populaire d'Aznar. Le chanteur espagnol Raphaël exprime ses espoirs pour Aznar : "Je suis sûr qu'il saura rendre justice à la mémoire de Franco".
Juillet 1996 : La justice espagnole condamne José Koldo Martín Carmona, expulsé du Mexique en novembre 1995, à 122 ans de prison. Avec Lourdes Churruca, Koldo a été accusé de trois attentats qui n'ont fait aucune victime. Au même moment, trois jeunes Basques étaient jugés pour avoir incendié un fourgon de police. Les peines requises à leur encontre allaient de 111 à 592 ans de prison.
Cette même année, le livre « Roldan-Paeza, la connexion suisse » est publié par le journaliste Juan Gasparini. Le livre révèle certains aspects de la corruption au sein du gouvernement de Felipe González, notamment en ce qui concerne Luis Roldán, l'ancien directeur de la Guardia Civil. Parmi les entreprises corrompues figure la société Siemens. L'un de leurs avocats, Ulrich Kohlí, en plus de vendre des mines antipersonnel à Saddam Hussein, a blanchi de l'argent pour la famille Salinas de Gortari. Felipe Gonzalez prend la défense de son « ami », Carlos Salinas de Gortari, en louant sa politique.
Juillet 1998 : José Barrionuevo et Rafael Vera, liés au GAL, sont condamnés à 10 ans de prison. Au cours du procès, Felipe Gonzalez comparaît comme témoin et il fait allusion, à plusieurs reprises, à la raison d'État pour justifier certaines décisions graves dans des situations critiques.
En mars 1999, une photo d'actualité (La Jornada. Pedro Valtierra) montre Zedillo saluant Felipe Gonzalez, sous le regard complaisant de l'ancien Premier ministre israélien Shimon Peres.
En octobre 2000, Zedillo dîne avec Felipe Gonzalez dans un restaurant chic du quartier de Polanco, à Mexico.
Le 25 octobre 2001, le journaliste Raúl Trejo Delarbre, dans "Société et Pouvoir", souligne que PRISA (espagnol) et Televisa (mexicain) ont officialisé l'entrée de l'argent espagnol dans la radio mexicaine. Sont présents le président Fox et les présidents de Televisa et PRISA, ainsi que Carlos Slim Helú, Felipe Gonzalez Marquez et Lino Korrodi, violant ainsi l'article 31, section VI, de la loi fédérale. Était également présent Juan Luis Cebrian, auteur du livre sur Felipe Gonzalez, L'avenir n'est plus ce qu'il était, et directeur général de PRISA.
En février 2002, Zedillo effectue sa deuxième visite officielle en Espagne. Au cours du dîner avec Aznar, Zedillo se souvient de sa rencontre avec l'actuel président du gouvernement espagnol à la fin de 1994 et il exprime sa gratitude pour l'aide de l'Espagne dans les négociations de l'accord de libre-échange entre le Mexique et l'Union européenne. Le roi et Aznar expriment leurs remerciements à Zedillo pour la « collaboration » du Mexique dans l'extradition des présumés ETA.
Au cours du gouvernement d'Ernesto Zedillo, de 1994 à 2000, plusieurs citoyens basques ont été expulsés vers l'Espagne, accusés d'appartenir à l'ETA. Amnesty International dispose de témoignages selon lesquels ils ont été torturés.
En décembre 2002, le juge Baltasar Garzón prend la défense du roi Felipe Gonzalez et de José María Aznar, qu'il qualifie pratiquement de « héros nationaux de la démocratie ».
En février 2003, Aznar se rend au Mexique pour rencontrer Vicente Fox. Les médias affirment que ce voyage est dû au fait que l'Espagnol tentera de convaincre le Mexicain de soutenir la guerre en Irak. La vérité est autre : Aznar vient au Mexique pour convaincre Fox de ne pas laisser les zapatistes voyager en Espagne.
(Informations tirées du journal mexicain La Jornada, 1996-2003, des journalistes Pedro Miguel, Luis Javier Garrido, Marcos Roitman, Kyra Núñez, Jaime Aviles, Armando G. Tejeda, Rosa Elvira Vargas et Luis Hernandez Navarro. Agences de presse : AFP , ANSA, EFE, Reuters, IPS, AP).
Après avoir recueilli ces informations, l'EZLN a décidé que le projet d'aller en Europe devait commencer sur le sol espagnol et aborder la question du Pays Basque. Ils pensaient ainsi poser les questions évidentes qui en découleraient et les responsabilités du gouvernement espagnol.
Ainsi répond la question que tant de gens se posent : « Pourquoi l'EZLN s'implique-t-elle dans la question du Pays Basque ? C’est le gouvernement espagnol qui a impliqué la question basque dans la lutte indigène au Mexique, pas nous.
Nous, les zapatistes, considérions alors qu'il était de notre devoir d'aller en Espagne, pour démontrer au roi, à Felipe Gonzalez, à José María Aznar et à Baltasar Garzón, qu'ils mentaient sur le "si les Espagnols sont experts en quelque chose, c'est à exterminer les indigènes », étant donné que nous sommes toujours en vie, résistants et rebelles.
Nous n'aurions pas pu provoquer un massacre en Espagne, mais nous pourrions provoquer un débat. C’est ainsi que nous avons imaginé l’initiative Une opportunité pour la parole. Il y avait en outre le problème que la question basque était considérée comme taboue par les forces progressistes et qu'on ne pouvait l'aborder que pour condamner le terrorisme de l'ETA, en ignorant soigneusement deux choses : l'une, le terrorisme d'État, et l'autre, que l'ETA n'est pas la seule force à lutter pour la souveraineté d'Euskal Herria.
Nous n'ignorions pas à l'époque qu'aborder la question basque pouvait susciter des inquiétudes, mais nous pensions que c'était notre devoir de le faire. En outre, les zapatistes avaient d'autres questions qui attendaient une réponse. Le 17 novembre 2002, dans la présentation de la revue mexicaine Rebeldía, nous avons mis en garde contre ce devoir et nous avons laissé entendre où allait s'orienter notre parole. Quelques jours plus tard, nous avons lancé une provocation dont le principal objectif était Felipe Gonzalez. Nous n'avons pas réussi à provoquer Gonzalez, mais à sa place, blessé dans l'ego, est tombé le juge Baltasar Garzón. La lettre adressée au Madrid Aguascalientes indiquait que les zapatistes avaient l'intention d'aller en Europe et d'aborder la question basque. Plus tard, ce qui s'est passé est arrivé.
L’EZLN n’a jamais proposé de servir de médiateur dans le conflit basque, encore moins de dire aux Basques ce qu’ils devaient ou ne devaient pas faire. Nous avons seulement demandé une opportunité pour la parole.
Notre proposition a peut-être été stupide ou naïve, ou les deux, mais elle n’a jamais été malhonnête et n’a jamais voulu manquer de respect. Ce n'est pas notre façon de faire.
C'était l'intention des zapatistes, sans tromperie ni accords en coulisses. Nous avions pensé à rendre publiques les informations que nous avions reçues au fur et à mesure que nous avancions dans les demandes légales devant les instances internationales.
C'est pourquoi, face aux critiques que nous recevions de toutes parts – sur la raison pour laquelle nous nous impliquions dans quelque chose dont nous ignorions – nous avons répondu que nous en connaissions plus sur la question basque que beaucoup ne le pensaient, à savoir le Pays Basque. -Le lien avec le Chiapas, c'est-à-dire le lien entre le terrorisme de l'État espagnol et celui du Mexique, le terrorisme international en fait.
Nous révélons ce que nous savons à ce moment-là car nous avons « décidé d'annuler notre voyage dans la péninsule ibérique ».
Notre initiative était honorable et honnête (nous avons notre propre histoire comme garant moral), mais elle s'est vite enveloppée dans la condamnation et l'incompréhension de ceux qui se disent progressistes, qui, sous la pression des médias, n'ont pas voulu attendre de voir le dénouement. À leur égard, nous n'avons que des reproches sincères et rien de plus, car la méchanceté ne s'alimente pas contre ceux qui, tout en étant capables d'être mesquins, se sont montrés généreux en d'autres occasions.
La droite a fait son travail, et cela a profité à la proposition, puisque, en la diabolisant et en nous diabolisant, elle s'est fait connaître et a provoqué un débat sans précédent.
Du côté de la « gauche », quelqu'un a osé, de manière méprisable et mesquine, suggérer que la prise de distance de l'EZLN par rapport à l'ETA avait été une condition du gouvernement espagnol pour autoriser le voyage de la délégation zapatiste dans les terres ibériques. Notre prise de distance avec le terrorisme de gauche n’est pas nouvelle, elle remonte à la fondation de l’EZLN, il y a presque 20 ans, et même avant.
Si nous devons nous abstenir de participer à la rencontre Une occasion pour la parole, ce n'est pas parce que les critiques, les reproches ou les petites accusations nous tiennent éveillés. C'est parce que nous ne pouvons pas, du point de vue de notre propre éthique, participer à une rencontre qui n'a pas le soutien de TOUTES les forces nationalistes du Pays Basque, et qui risque de se transformer en un tribunal qui juge ceux qui ne sont pas présents. , au lieu d'être un espace de discussion et de réflexion sur les chemins du Pays Basque.
La responsabilité de ne pas avoir réussi à rassembler les forces basques incombe uniquement et exclusivement à l'EZLN, en particulier à celui qui est son porte-parole : Marcos (sans grade militaire, pour ceux qui n'aiment pas ça). Nos paroles (à notre façon, comme nous disons), au lieu de rassembler, ont blessé de nombreuses personnes honnêtes et nobles du Pays Basque. Même si ce n’était pas notre intention, c’est ce qui s’est passé. Nous le regrettons vraiment.
Nous souhaitons présenter nos sincères excuses à toutes les personnes du Pays Basque que nous avons blessées. J'espère qu'un jour vous pourrez nous honorer de votre pardon, car le pardon entre frères ne déshonore pas.
Concernant le défi de débat qui nous a été lancé par le juge Garzón, nous avons assez attendu. Le juge Garzón, bien qu'il soit challenger, a préféré garder le silence. Il a ainsi démontré qu'il était doué pour interroger des prisonniers torturés, pour être photographié avec des victimes du terrorisme et pour s'engager dans des campagnes d'auto-promotion pour le prix Nobel de la paix, mais qu'il n'osait pas débattre avec quelqu'un qui est à moitié intelligent. Et non pas parce qu’on serait plus habile avec les mots, mais parce que Garzón jette des lois quand il y a un manque de raison. Nous avions auparavant accusé Garzón d'être un clown grotesque. Ce n'est pas vrai. Ce n’est qu’un bavard et un lâche.
Nous tenons à remercier particulièrement les organisations de la gauche indépendantiste basque, Herri Batasuna et Askapena, qui ont été les seules à avoir répondu positivement à notre initiative (ou du moins les seules à nous l'avoir fait savoir), ainsi qu'à ces personnes, individuellement ou collectivement, au Pays Basque, dans l'État espagnol, en Italie et au Mexique qui ont accueilli notre proposition avec intérêt et honnêteté.
Peut-être qu'un jour nos paroles apprendront à refléter l'affection, le respect et l'admiration que nous éprouvons pour le peuple basque et pour son combat politique et culturel.
Peut-être qu'un jour cette rencontre pourrait avoir lieu et, en donnant une chance à ce mot, les chemins pourraient se croiser vers l'avenir de l'indépendance, de la démocratie, de la liberté et de la justice que méritent le peuple basque et tous les peuples du monde.
Des montagnes du sud-est mexicain.
Sous-commandant insurgé Marcos
Mexique, 24 février 2003.
Jour du drapeau mexicain.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don