Pendant environ deux semaines, à compter d’aujourd’hui, le monde sera plongé dans une nouvelle session de négociations sur la manière de lutter contre le changement climatique. La conférence, qui se tiendra à Cancun, au Mexique, a suscité moins d'enthousiasme que la précédente, organisée à Copenhague, au Danemark, il y a un an.
L'enthousiasme suscité par Copenhague était en partie alimenté par les fausses informations qui circulaient selon lesquelles le Protocole de Kyoto prendrait fin lors de cette réunion. Bien que des efforts sérieux, mais infructueux, aient été déployés lors de cette conférence pour mettre un terme au protocole, sa première période se termine en fait en 2012, tandis qu'une deuxième période d'engagement sera conclue dès que la première période sera écoulée.
Mais pourquoi voudrait-on tuer le protocole et pourquoi devrait-il être maintenu ? Le Protocole de Kyoto est considéré par certains comme le seul instrument juridiquement contraignant par lequel les nations industrialisées et très polluantes peuvent s'engager à réduire leurs émissions à la source. De ce point de vue, lorsque les pays luttent pour abolir le protocole, ils tentent simplement d’éviter de prendre un véritable engagement dans la lutte contre le changement climatique. Le laisser au marché ?
L’un des problèmes du fonctionnement de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) et des négociations en cours est qu’elle fonde une grande partie de son raisonnement et de sa formulation sur la logique du marché. Cela suit la voie tracée par la mentalité qui a construit un paradigme vicieux de capitalisme du désastre, dans lequel la tragédie est considérée comme une opportunité de profit. Qu'entendons-nous par là?
Plutôt que de prendre des mesures pour réduire les émissions de gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique, certains s'efforcent d'imaginer des moyens de faire de chaque élément de la nature une marchandise placée sur l'autel du marché. Grâce à cela, toute chose se voit attribuer une valeur et bien d’autres sont en outre privatisées.
Ce qui fait cette offensive, c’est d’abord qu’on ne peut pas mettre de prix sur la nature, sur la vie. Deuxièmement, les spéculateurs vantent l’utilité du marché du carbone comme moyen de lutter contre le changement climatique. Cela se manifeste notamment à travers les projets de compensation carbone par lesquels les pollueurs des pays industrialisés continuent de polluer, en partant du principe que leurs émissions sont compensées ailleurs.
Comme l'ont déclaré les Amis de la Terre International dans un récent avis aux médias : « Le commerce du carbone ne conduit pas à de réelles réductions des émissions. Il constitue une dangereuse distraction par rapport à l'action réelle visant à s'attaquer aux causes structurelles du changement climatique, telles que la surconsommation. réduire radicalement leurs émissions de carbone grâce à de réels changements dans leur pays, et non en achetant des compensations à d’autres pays. La compensation carbone n’a aucun avantage pour le climat ou pour les pays en développement – elle ne profite qu’aux pays développés, aux investisseurs privés et aux grands pollueurs qui veulent poursuivre leurs activités en tant que tels. habituel."
Cancun sera évidemment grouillant de spéculateurs et de négociants en matière de carbone, comme ce fut le cas à Copenhague. Et ils ont de bonnes raisons d’être là. Ils seront là parce que les décideurs politiques des deux côtés voient des avantages dans ces projets, même si les soi-disant avantages sont pécuniaires et sont en réalité nuisibles à la Terre Mère. Mais dans la mesure où l'argent entre dans les poches de certains pays pauvres, les pays riches peuvent continuer à polluer, après avoir payé leur « pénitence ». Pas seulement de l'argent
Le monde semble sourd à la nécessité de mesures concrètes pour lutter contre le changement climatique, et l’accent reste mis sur l’argent. En fait, même si de nombreux points de l’agenda de Cancún sont au point mort, en ce qui concerne la réduction des émissions de carbone dans les pays industrialisés, les propositions ne manquent pas sur la façon dont les marchés du carbone peuvent être intégrés pour donner l’apparence d’une action.
La réduction des émissions dues à la déforestation et à la dégradation (REDD) est l’un de ces projets. Des progrès rapides sont réalisés sur REDD et déjà, les discussions avancent sur d’autres variantes du projet. Les peuples autochtones et les communautés forestières sont opposés au REDD et à sa mise en œuvre, car l’attention est concentrée sur les forêts simplement en tant que stocks de carbone à des fins commerciales. Il est important de noter que nombreux sont ceux qui considèrent que REDD ne cherche pas à arrêter la déforestation, mais simplement à la réduire.
Il est également avancé que toute réduction de la déforestation pourrait ne pas être durable, dans la mesure où les déforesteurs pourraient simplement se déplacer vers une autre forêt ou une autre zone pour poursuivre leurs activités. En d’autres termes, REDD est une jolie fiction qui pourrait injecter de l’argent dans les poches de certains pays et de certaines entreprises, mais qui marginaliserait les populations forestières et ne contribuerait pas à lutter contre le changement climatique. L’attrait, comme l’ont dit les critiques, est que si ce mécanisme est lié au marché du carbone, il permettra aux pays développés de verser de l’argent aux projets REDD qui préservent les forêts des pays en développement et, en retour, de recevoir des crédits carbone – en achetant le droit de polluer. .
Il y aura également un rejet catégorique de tout rôle de la Banque mondiale dans l’architecture de financement climatique qui pourrait être conçue à Cancún.
L’atmosphère est prête pour une série de négociations sombres et sinueuses. Cependant, les mouvements sociaux et autres groupes de la société civile sont prêts à faire entendre la voix du peuple, comme déjà largement exprimé dans l'Accord des Peuples, conclu lors de la Conférence Mondiale des Peuples sur le Changement Climatique et les Droits de la Terre Mère, tenue en avril 2010 à Cochabamba. , Bolivie.
Le mouvement pour la justice environnementale qui a fait ses premiers pas sérieux à Copenhague prendra certainement des mesures plus fermes dans les rues de Cancun et dans les milliers de Cancuns prévus dans une multitude d'endroits à travers le monde.
Le message de Cancún, si nous devons nous attendre à des mouvements en faveur d'actions concrètes pour lutter contre le changement climatique, est que les gouvernements doivent prêter attention à ce que disent les citoyens, aux défis réels auxquels sont confrontés les peuples vulnérables du monde entier, et ne pas prêter l'oreille aux émissions de carbone. spéculateurs.
Découvrez ce que les Amis de la Terre réclament à Cancún
Nnimmo Bassey est présidente des Amis de la Terre International.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don