Écrit pour teleSUR anglais, qui sera lancé le 24 juillet
L'ascension surprenante du groupe qui se fait désormais appeler 'l'État islamique(EI), qui a pris le contrôle d'une partie considérable de l'ouest de l'Irak fin juin, a remis le sujet des violences de type al-Qaïda au centre des préoccupations mondiales. L'EI, anciennement connu sous le nom d'EI ou « État islamique en Irak, en Syrie et au Levant », est en fait en conflit avec l'organisation centrale d'Al-Qaïda et a défié l'autorité de l'actuel chef d'Al-Qaïda, Ayman. al-Zawahiri, qui a chassé l'EI/ISIS d'Al-Qaïda en février. En plus d'avoir déclaré un empire islamique ou « califat » le 30 juin, le chef de l'EI, Abou Bakr al-Baghdadi, a déposé une réclamation à la position suprême de calife, ou dirigeant de tous les musulmans du monde entier.
Les luttes intestines entre l'EI et al-Qaïda (en particulier sa filiale en Syrie, le Front al-Nosra), la lutte entre l'EI et d'autres groupes d'insurgés sunnites sur son territoire, et le défi que l'EI lance aux gouvernements musulmans de Syrie et d'Irak, tous tendent à contrevenir à la thèse du « choc des civilisations » avancée par Samuel P. Huntington il y a plus de vingt ans.
Huntington, décédé en 2008, avait prédit dans son ouvrage de 1993 Affaires étrangères Essai que « les principaux conflits de la politique mondiale se produiront entre des nations et des groupes de civilisations différentes », et que « les lignes de fracture entre les civilisations seront les lignes de bataille du futur ». Huntington a défini une civilisation comme « le niveau d'identification le plus large » auquel une personne « s'identifie intensément », énumérant huit grandes civilisations existantes : islamique, occidentale, confucéenne, japonaise, hindoue, slave-orthodoxe, latino-américaine et africaine.
Laissant de côté l'incohérence de ces concepts, notons que Huntington divise la « civilisation chrétienne » en deux composantes : occidentale et slave-orthodoxe. Même si le professeur de Harvard a reconnu une certaine division au sein du christianisme, il n'a pas reconnu de division ou de complexité au sein de ce qu'il a appelé « l'Islam », le « confucianisme » (plus tard la civilisation « sinique ») ou « l'hindouisme ». Huntington a parlé de l'Islam comme d'un territoire unique – un territoire avec des « frontières sanglantes ».
(Nous pourrions remarquer au passage que Huntington ne partageait pas l’inquiétude généralisée au début des années 1990 quant à la possibilité d’un conflit violent entre la Russie et l’Ukraine, en particulier à propos de la Crimée : « Si la civilisation est ce qui compte, cependant, la probabilité de violences entre Ukrainiens et Russes devrait être faible », car ce sont deux nations slaves-orthodoxes.)
Attitudes du public
Ce type de réductionnisme, d’homogénéisation et de pensée monolithique est l’essence même des préjugés. En Occident, la peur et la haine généralisées à l’égard des musulmans en tant que groupe et de l’islam en tant que religion ont reçu le nom d’islamophobie.
Dans 2007, un po pour le Financial Times ont constaté que plus d'un cinquième des personnes interrogées dans tous les pays interrogés admettaient considérer la présence de musulmans dans leur pays comme « une menace pour la sécurité nationale » (France 20 % ; États-Unis 21 % ; Espagne 23 % ; Allemagne 28 % ; Italie 30 %). % ; Grande-Bretagne 38 %). À cette époque, les Britanniques se méfiaient davantage des musulmans que les autres Européens ou les Américains. Seulement 59 % des Britanniques pensaient qu’il était possible d’être à la fois musulman et citoyen de leur pays.
Au cours des sept dernières années, la Grande-Bretagne non musulmane semble être devenue plus tolérante envers sa population musulmane, selon un rapport. Enquête Pew Global en 2014. Le sondage révélait toujours qu'un quart (26 %) des Britanniques avaient une opinion « défavorable » des musulmans en Grande-Bretagne. Les attitudes étaient légèrement plus dures en France (27 % défavorables) et beaucoup plus dures en France.Allemagne (33% défavorables), l'Espagne (46% défavorables) et l'Italie (63% défavorables).
Outre-Atlantique, un po pour la Brookings Institution et le Public Religion Research Institute en septembre 2011, près de la moitié des personnes interrogées aux États-Unis (47 %) pensaient que les valeurs de l'Islam étaient en contradiction avec les « valeurs américaines ». Presque autant (41 %) se sentaient mal à l'aise d'avoir un enseignant musulman dans leur école primaire.
Je dois souligner que toutes ces attitudes sont exprimées à l'égard des musulmans dans leur ensemble, et non à l'égard de groupes fondamentalistes ou de musulmans engagés dans la violence anti-occidentale.
christianisme
On retrouve l’islamophobie dans les médias ainsi que dans les attitudes populaires. Par exemple, dans le traitement de la violence fondée sur la foi. Il est courant (dans le monde universitaire comme dans les médias) de qualifier d'« islamistes » des groupes tels qu'Al-Qaïda ou l'État islamique. Ce terme est souvent choisi par des groupes engagés dans la mise en place de systèmes juridiques brutaux et répressifs fondés sur une lecture dure de la loi. Coran (Coran) et/ou le recours à la violence pour parvenir à ces fins. L'implication est que l'Islam est intrinsèquement brutal, répressif et violent, et que les « islamistes » sont attachés à une forme pure ou « extrême » d'Islam.
En revanche, quelqu'un qui s'engage à établir le système juridique brutal et répressif décrit dans certaines parties de la Bible hébraïque/de l'Ancien Testament, ou qui s'engage à recourir à la violence pour voir de telles lois promulguées, n'est jamais décrit comme un « judaïsme ». » ou un « chrétien ».
En Afrique centrale, l'Armée de Résistance du Seigneur (LRA) se bat depuis plus de 20 ans pour imposer les lois de l'Ancien Testament à ceux qui ne le veulent pas. Il y a neuf ans, un petit test en laboratoire de reportages médiatiques sur la violence politique fondée sur la foi a été réalisé dans le pays. Observateur, le journal le plus libéral sur les questions sociales en Grande-Bretagne. Ces deux courts articles sont parus, tels qu'ils apparaissent ci-dessous, l'un au-dessus de l'autre, à la page 21 du journal du 25 septembre 2005, également réimprimé en ligne:
Des rebelles de l'Armée de résistance du Seigneur tués dans une fusillade sanglante
Les troupes ougandaises ont tué 15 rebelles de l'Armée de résistance du Seigneur (LRA) lors d'une fusillade dans le sud du Soudan, a indiqué l'armée. Depuis 19 ans, la LRA, qui ressemble à une secte, terrorise les communautés isolées des deux côtés de la frontière, déracinant 1.6 million de personnes rien que dans le nord de l'Ouganda et déclenchant l'une des pires crises humanitaires au monde.
Les rebelles algériens tuent 10 personnes
Des militants islamistes alignés sur Al-Qaïda ont tué 10 personnes, dont sept soldats, dans des embuscades distinctes en Algérie, ont rapporté hier les journaux. Ces attaques ont eu lieu une semaine avant un référendum national sur une amnistie partielle destinée aux rebelles luttant pour un État islamique puriste. En supposant que ces informations soient exactes, pourquoi les militants algériens sont-ils « islamistes », alors que la LRA n'est pas qualifiée de « chrétienne » ? Pourquoi les militants algériens sont-ils décrits comme luttant pour un « islam puriste », alors que la LRA n'est pas décrite comme luttant pour un « christianisme puriste » ? Pourquoi y a-t-il deux références à l’Islam (et une à Al-Qaïda) en relation avec les militants algériens, mais aucune référence au christianisme en relation avec la LRA ? Pourquoi la LRA est-elle décrite comme « sectaire », les éloignant du christianisme ? (Le groupe militant algérien est-il exempt de caractéristiques « sectaires » ?)
Ces courts reportages résument, en une centaine de mots, les hypothèses empoisonnées qui faussent les reportages et aggravent la peur et la haine du public à l’égard de l’Islam.
Textes sacrés
Dans une interview en 2006, Joseph Kony se livrait à cet échange :
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il se battait, il a répondu : « Nous voulons que le peuple ougandais soit libre. Nous luttons pour la démocratie. Nous voulons que notre leader soit élu – mais pas un mouvement comme celui de Museveni.
Se battait-il également pour les Dix Commandements ? « Oui, nous nous battons pour les Dix Commandements », a-t-il répondu. 'Est-il mauvais? Cela n’est pas contraire aux droits de l’homme. Et ce commandement n'a pas été donné par Joseph [Kony]. Cela n'a pas été donné par la LRA. Non, ce commandement a été donné par Dieu.
Tournons-nous vers ce que les chrétiens appellent l'Ancien Testament :
«Moïse a vu que le peuple était hors de contrôle, car Aaron l'avait laissé devenir hors de contrôle, ce qui l'avait rendu faible devant ses ennemis. Et Moïse se tenait à l'entrée du camp et dit : « Celui qui est pour l'Éternel, venez à moi. » Et tous les Lévites se rassemblèrent autour de lui. Il leur dit : « Ainsi dit l'Éternel, le Dieu d'Israël : « Chacun attache son épée au côté ; parcourez le camp d'entrée en entrée, et chacun de vous tue son frère, son ami et son voisin.'» Les Lévites firent ce que Moïse avait ordonné, et environ 3,000 XNUMX hommes tombèrent morts ce jour-là parmi le peuple. Moïse dit ensuite : « Aujourd'hui, vous êtes consacrés au Seigneur, puisque chacun s'est opposé à son fils et à son frère. C'est pourquoi vous vous êtes apporté une bénédiction aujourd'hui. (Exode 32: 25-29)
Une réponse à ce genre de comportement, et à la justification « chrétienne » proposée par Kony, pourrait être de séparer très fermement l'Ancien Testament du Nouveau et de se concentrer sur les paroles de Jésus et de ses apôtres comme étant le véritable cœur du christianisme. assez éloigné des massacres de l’histoire juive antérieure. Malheureusement, cela irait à l’encontre des déclarations assez explicites de Jésus lui-même :
« Ne présumez pas que je suis venu pour détruire la loi [juive] ou les prophètes. Je ne suis pas venu pour détruire mais pour accomplir. Car je vous l'assure : jusqu'à ce que le ciel et la terre disparaissent, pas la moindre lettre ni le moindre trait de lettre ne passera de la loi jusqu'à ce que toutes choses soient accomplies. Par conséquent, quiconque enfreint l’un de ces moindres commandements et enseigne aux gens à le faire sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux. Mais quiconque pratique et enseigne ces commandements sera appelé grand dans le royaume des cieux. Car je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez jamais dans le royaume des cieux. (Matthew 5: 17-20)
Si nous adoptons l'approche littérale et peu généreuse de la Bible chrétienne que la plupart des non-musulmans ont tendance à adopter envers le Coran, cela signifie que Jésus a adopté chaque aspect de la loi juive existante dans le cadre de son propre enseignement.
Une partie particulière de cette tradition dit : « Si quelqu'un maudit son père ou sa mère, il doit être mis à mort. Il a maudit son père ou sa mère ; son sang est sur ses propres mains. (Lévitique 20: 9) Jésus a invoqué cette loi lorsqu'il a été contesté par les pharisiens sur ses pratiques alimentaires :
» Il leur dit également : « Vous invalidez complètement le commandement de Dieu afin de maintenir[a] votre tradition ! Car Moïse a dit : « Honore ton père et ta mère » ; et « Quiconque dit du mal de son père ou de sa mère doit être mis à mort. » Mais vous dites : « Si un homme dit à son père ou à sa mère : « Tout bien que vous avez pu recevoir de moi est Corban » » (c'est-à-dire un don confié au temple), « vous ne le laissez plus faire quoi que ce soit pour son père ou mère. Vous révoquez la parole de Dieu par votre tradition que vous avez transmise. Et vous faites bien d'autres choses similaires. (Terrain 7: 9-13)
En d’autres termes, Jésus a critiqué les pharisiens pour ne pas avoir suivi la loi mosaïque et pour avoir mis à mort les enfants désobéissants. (L'histoire est également racontée dans Matthew 15: 3-6.)
L'une des particularités de la LRA est l'utilisation d'enfants soldats, qui sont souvent contraints de tuer leurs propres proches avant d'être enlevés et enrôlés dans l'armée. On estime généralement que trente mille enfants ont été enlevés par la LRA. Cela peut paraître incroyable, mais ce comportement de la LRA trouve en réalité son fondement dans les paroles de Jésus lui-même. S'adressant à ses apôtres et les exhortant à avoir confiance dans leur discours s'ils sont jugés parce qu'ils sont chrétiens, il prédit les conséquences suivantes de leur prédication d'inspiration divine :
« Mais quand ils vous livreront, ne vous inquiétez pas de la manière dont vous devrez parler ni de ce que vous devrez dire. Car il vous sera donné quoi dire à cette heure-là, parce que vous ne parlez pas, mais que l'Esprit de votre Père parle à travers vous. Un frère trahira son frère à mort, et un père son enfant. Les enfants se soulèveront même contre leurs parents et les feront mettre à mort. Vous serez haï de tous à cause de Mon nom. Mais celui qui persévérera jusqu'à la fin sera délivré. (Matthew 10: 19-22)
Il existe sans aucun doute de nombreuses manières différentes d’interpréter ces passages et d’autres encore. C'est la variété des croyances. Au sein de toute religion, il existe différentes manières d'absorber les messages des écrits sacrés, et différents éléments seront soulignés ou censurés par différentes communautés au sein d'une même foi. D’une manière ou d’une autre, on pense que cette pluralité disparaîtra avec l’Islam. Les étrangers croient connaître la véritable « essence » des Écritures et donc de la religion.
Le comportement de la LRA peut-il être utilisé pour condamner tous les chrétiens ? La réponse est évidente. Ces passages violents de la Bible chrétienne (à la fois l'Ancien et le Nouveau Testament) peuvent-ils être décrits comme « l'essence » de la religion et utilisés pour condamner le christianisme lui-même ? Encore une fois, la réponse est évidente. L’interprétation (probable) par Kony des paroles de Jésus peut-elle être considérée comme définitive ? Encore une fois, la réponse est évidente.
Le problème est que même parmi les non-musulmans occidentaux les plus libéraux, il est difficile d’appliquer à l’Islam les mêmes normes que celles appliquées au christianisme.
Terrorisme chrétien
Il est courant de trouver des références au « terrorisme islamique ». Il existe de solides arguments selon lesquels il s’agit d’une catégorie cohérente et utile. Il y a eu de nombreux actes de violence politique qui, aux yeux de leurs auteurs, trouvent une justification dans (une lecture particulière des) écritures islamiques et dont le but est de promouvoir ou de défendre l’Islam en tant que religion, ou les musulmans en tant que communauté.
Ce qui pose problème avec le terme « terrorisme islamique », ce n'est pas que le concept existe, ou qu'il soit utilisé pour couvrir un large éventail d'actes de violence politique, mais qu'il existe de manière isolée.
Quand on parle des forces de la LRA de Joseph Kony, elles sont qualifiées de « rebelles » (BBC, 11 juin 2014), « forces antigouvernementales » (Tuteur, 12 Janvier 2014), ou « l'un des groupes armés les plus anciens et les plus brutaux d'Afrique » et « une organisation terroriste » (Washington post, 29 April 2014). Aucun de ces articles ne mentionnait l'idéologie chrétienne de Kony.
L'article le plus récent sur la LRA dans le Wall Street Journal au moment de la rédaction (1 Juillet 2014) a rapporté que les forces ougandaises à la recherche de Kony avaient affronté le groupe Séléka. Il n'y a aucune mention du système de croyance de Kony, mais la Séléka a été décrite comme « une coalition de rebelles principalement musulmans du nord de la République centrafricaine ».
Si al-Qaïda et l'État islamique sont qualifiés de « terroristes islamiques », pourquoi la LRA de Kony n'est-elle jamais qualifiée de « terroristes chrétiens » dans les grands médias ?
Lorsque le FBI arrête neuf membres d'un groupe (dans trois États) qui envisageaient de tuer des policiers, de commettre des atrocités et de déclencher une guerre contre les États-Unis, afin de « défendre tous ceux qui appartiennent au Christ et sauver ceux qui le sont ». t', et 'pour garder vivant le témoignage de Jésus-Christ', ils sont appelés 'une milice chrétienne apocalyptique'. Les mots « terrorisme chrétien » n'apparaissent pas dans le Tuteur article sur la dissolution du groupe en 2010, bien que l'auteur fasse des parallèles explicites avec al-Qaïda. L'agent du FBI chargé de l'enquête décrit les neuf chrétiens comme exemple des « groupes marginaux radicaux et extrémistes » que l'on trouve aux États-Unis.
En 2003, le lieutenant-général américain William Boykin décrit la « guerre contre le terrorisme » aux chrétiens évangéliques américains dans les termes suivants : « Nous, dans l'armée de Dieu, dans la maison de Dieu, le royaume de Dieu, avons été relevés pour une période comme celle-ci ». Il ajoutée: « Mesdames et messieurs, je tiens à vous faire comprendre que la bataille dans laquelle nous nous trouvons est une bataille spirituelle…. Satan veut détruire cette nation, il veut nous détruire en tant que nation et il veut nous détruire en tant qu'armée chrétienne. En 2009, Boykin a rendu les choses très clairesdans un discours prononcé lors d'une conférence « conservatrice » : « il n'y a pas de plus grande menace pour l'Amérique que l'Islam ». En février 2014, le général a affirmé Valérie Plante. que l'injonction de Jésus à ses disciples d'échanger leurs manteaux contre une épée n'était « PAS UNE MÉTAPHORE », et que Jésus reviendrait « comme un guerrier portant une épée », avec ses vêtements dégoulinants du sang de ses ennemis (invoquant Apocalypse 19 du Nouveau Testament).
Boykin est généralement décrit comme un « saint guerrier ».
Si nous inversions les références au christianisme et à l'islam, et que ces mots étaient prononcés par un chef militaire d'un pays musulman (par exemple le Pakistan), je suis convaincu que le général concerné serait fustigé comme un terroriste islamique aligné sur Al-Qaïda. . D’une manière ou d’une autre, il est difficile dans les médias grand public d’appliquer les mêmes normes à Boykin.
Lorsque nous discutons d'actes de violence politique qui, aux yeux de leurs auteurs, trouvent une justification dans (une lecture particulière des) écritures chrétiennes et dont le but est de promouvoir ou de défendre le christianisme en tant que religion, ou les chrétiens en tant que communauté, la l'étiquette est « terrorisme chrétien ».
Nous avons un choix simple lorsque nous discutons de la violence politique fondée sur la foi : soit abandonner l'utilisation du terme « terrorisme islamique », soit appliquer la même norme aux autres religions et reprendre et appliquer des termes comme « terroriste chrétien ». Ce type de cohérence est une condition préalable à la construction de quelque chose qui mérite d’être appelé « civilisation occidentale ».
Milan Rai est un athée qui a été élevé dans la culture hindoue.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
1 Commentaires
Non, la réponse n’est pas évidente à moins que l’on veuille regrouper tous les chrétiens. Cet article insinue que tous les chrétiens doivent penser comme Kony. Article diffamatoire athée ?
Sur la théologie. Que Jésus a également accompli des miracles le jour du sabbat, en contradiction directe avec la loi juive. Pardonner les péchés était également un blasphème. Il leur a pardonné.
Vous avez oublié de mentionner que les États-Unis ont fourni le plus grand soutien contre la LRA ; y compris les forces spéciales américaines (source : The Guardian). Y a-t-il des chrétiens parmi eux ?