Le 1er avril, une note secrète de 81 pages rédigée par l'ancien procureur général adjoint John Yoo en mars 2003 a été rendue publique. Dans cette note, Yoo informait l'administration Bush que le Bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice n'appliquerait pas
Deux jours plus tard, le Centre pour les droits constitutionnels a publié une lettre soutenant l'appel du NLG au licenciement et aux poursuites de Yoo. Le directeur exécutif du CCR, Vincent Warren, a écrit : « Le « Mémo sur la torture » n'était pas une incursion abstraite et académique. Il a plutôt été conçu pour contourner
Le lendemain de la publication du communiqué de presse du NLG, le doyen de Boalt Hall, Christopher Edley, Jr., a publié une déclaration sur le site Web de Boalt Hall, en réponse à « la (éditorial du 4 avril), la National Lawyers' Guild et des centaines de personnes du monde entier » qui avaient critiqué ou remis en question le maintien de l'emploi de Yoo à Boalt Hall.
Dean Edley a cité le
Edley estimait que la conduite de Yoo n'était pas « moralement équivalente à celle de ses clients nominaux, le secrétaire Rumsfeld, et al., ou comparable à la conduite d'interrogateurs éloignés dans le temps, le rang et le lieu. Edley a écrit : « Oui, il est important que Yoo soit un conseiller, mais le président Bush et ses responsables en matière de sécurité nationale étaient les décideurs. »
En effet, ABC News a rapporté la semaine dernière que Dick Cheney, Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld, Colin Powell, George Tenet et John Ashcroft se sont rencontrés à la Maison Blanche et ont microgéré la torture de suspects de terrorisme en approuvant des techniques de torture spécifiques telles que le simulation de noyade. George W. Bush, le décideur en chef, a admis : "Oui, je sais que notre équipe de sécurité nationale s'est réunie sur cette question. Et j'ai approuvé."
Ces top
Mais John Yoo et les autres avocats du ministère de la Justice, dont David Addington, Jay Bybee, William Haynes et Alberto Gonzales, sont également responsables des mêmes infractions. Ils faisaient partie intégrante d'un complot criminel visant à violer
Les cas de Altstoetter et celles des avocats de Bush partagent des aspects communs. Les deux concernaient des personnes détenues en temps de guerre qui n'étaient pas des prisonniers de guerre ; dans les deux cas, il était raisonnablement prévisible que les conseils qu’ils prodiguaient entraîneraient de graves dommages physiques ou mentaux, voire la mort de nombreux détenus ; et dans les deux cas, l’avis était juridiquement erroné. Plus de 108 personnes sont mortes
En outre, les avocats de Bush se sont livrés à des violations éthiques qui devraient entraîner leur radiation. Comme l’a écrit Stephen Gillers, professeur à la faculté de droit de l’Université de New York, La nation, H. Marshall Jarrett, avocat du Bureau de la responsabilité professionnelle du ministère de la Justice, qui examine les conseils juridiques fournis par ces avocats, « devrait conclure que ce travail n'est pas « conforme aux normes professionnelles qui s'appliquent aux avocats du ministère de la Justice ».
Même le doyen Edley semble reconnaître que le cas de John Yoo n'est pas une simple question de liberté académique, comme « un simple professeur exposant vigoureusement des opinions controversées, voire extrêmes ».
Comme l'écrit le président du CCR, Michael Ratner, dans le livre à paraître : Le procès de Donald Rumsfeld"Si ces divers avis avaient été rédigés dans le cadre d'un exercice de faculté de droit ou d'un exercice académique, ils auraient pu être simplement condamnés et leurs auteurs échoueraient dans leur classe, mais ils ne seraient pas tenus pénalement responsables. Mais ils ne constituaient pas un exercice académique. Ils ont été rédigés par avocats de haut niveau [tels que John Yoo] dans un contexte où les opinions représentaient la loi en vigueur et devaient être utilisées par le président pour définir la politique relative aux détenus. C'était plus qu'un mauvais avocat ; cela aidait et encourageait leurs clients à violer les règles de détention. la loi en justifiant la commission d'un crime en utilisant une fausse rhétorique juridique.
Il est inconcevable que le procureur général Michael Mukasey, qui a servi de caution aux politiques illégales de Bush, puisse traduire en justice l'un de ces dirigeants ou avocats. Il est possible qu’un futur procureur général le fasse. Barack Obama s'est engagé à ce que son ministère de la Justice et son procureur général « examinent immédiatement les informations déjà disponibles et découvrent s'il y a des enquêtes qui doivent être poursuivies... si des crimes ont été commis, ils devraient faire l'objet d'une enquête... Maintenant, Si je découvrais qu'il y avait des hauts fonctionnaires qui, sciemment, enfreignaient les lois existantes, se livraient à la dissimulation de ces crimes en toute connaissance de cause, alors je pense que l'un des principes fondamentaux de notre Constitution est que personne n'est au-dessus de la loi. » Le Congrès devrait abroger la disposition de la loi sur les commissions militaires qui accorderait à ces décideurs et avocats l'immunité de poursuites pour torture et autres mauvais traitements commis entre le 11 septembre 2001 et le 30 décembre 2005.
Outre les poursuites pénales, les radiations et le renvoi de John Yoo de la faculté de Boalt Hall, Jay Bybee, qui a été récompensé pour ses conseils illégaux par un poste de juge fédéral, devrait être démis de ses fonctions par mise en accusation.
Il est temps de mettre fin à l’impunité dont jouit l’administration Bush.
Marjorie Cohn est professeur à
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don