Dans la culture populaire, le déclin et la chute d’un empire sont souvent décrits comme un processus rapide, parfois cataclysmique, avec une distinction claire entre les phases impériale et post-impériale. En réalité, les systèmes impériaux sont souvent très résilients et adaptables à des circonstances de pouvoir fortement diminué. Un bon exemple est celui de l’Empire britannique, qui a officiellement cessé d’exister à la fin des années 1970. Malgré l’effondrement du colonialisme direct, la Grande-Bretagne a maintenu une politique impérialiste informelle en tant que partenaire mineur du système impérial américain. Les événements récents dans le golfe Persique illustrent la malheureuse persistance de l’impérialisme britannique. Le 5 décembre, le ministre britannique des Affaires étrangères, Philip Hammond, signé un accord avec son homologue bahreïnien pour établir une nouvelle base navale britannique dans le port de Mina Salman au Royaume de Bahreïn. Ce sera le premier du genre depuis le retrait britannique »à l'est de Suez» en 1971. L'établissement de la nouvelle base élargira considérablement les capacités stratégiques et l'influence de la Grande-Bretagne dans la région. La base abritera les dernières Destroyers de type 45 et les deux britanniques nouveaux porte-avions. Les navires britanniques pourront désormais rester dans le Golfe sans retourner vers les ports britanniques. Bahreïn assumera la plupart des coûts de construction de la nouvelle installation tandis que la Grande-Bretagne prendra en charge ses coûts de fonctionnement.
Le petit État de Bahreïn (1.34 million d’habitants) est une monarchie absolue dirigée par la famille al-Khalifa. L’État bahreïnien moderne était en grande partie une création des Britanniques. L'architecte en chef était Charles Belgrave — le dirigeant de facto du pays de 1926 à 1957. L'alliance de Bahreïn avec les États-Unis (la 5e flotte américaine opère à partir de Mina Salman) est désormais bien plus importante que ses liens avec la Grande-Bretagne. Néanmoins, les relations avec la Grande-Bretagne sont restées étroites – les membres de la famille royale souhaitant même un retour du régime impérial.
La Grande-Bretagne est également responsable de la création du système de sécurité détesté de Bahreïn, qui a un bilan effroyable en matière de torture et d'autres violations des droits de l'homme. Jusqu'en 1998, le chef de la Direction générale des enquêtes sur la sécurité de l'État de Bahreïn était Ian Henderson — un ancien officier de la police coloniale au Kenya dans les années 1950. Impliqué à plusieurs reprises dans des actes de torture dans les deux Kenya et plus tard à Bahreïn, une enquête menée par Scotland Yard sur les activités d'Henderson a été abandonnée en 2001 en raison du refus des autorités de Bahreïn de coopérer à l'enquête.
Une riche minorité sunnite domine les rangs supérieurs de la société bahreïnienne, tandis qu'une grande partie de la majorité chiite souffre d'une grave pauvreté. À la suite des soulèvements du Printemps arabe de 2011 en Tunisie et en Égypte, des manifestations ont éclaté au Bahreïn contre le régime répressif de la famille al-Khalifa. Dans de nombreux cas, les manifestants réclamaient simplement la transition vers une monarchie constitutionnelle – plutôt que le renversement de la dynastie al-Khalifa, mais les dirigeants de Bahreïn ont répondu par des gaz lacrymogènes, la détention des manifestants pour une durée indéterminée et la torture. Les dirigeants de Bahreïn présentent la rébellion comme étant enracinée dans une religiosité réactionnaire. En outre, ils insistent sur le fait que les appels à la démocratie cachent les véritables aspirations des manifestants à une théocratie de type iranien et ont affirmé à plusieurs reprises que l'opposition à leur régime était fomenté par la République islamique d’Iran.
Les médias de Bahreïn, déjà strictement censurés, sont soumis à un contrôle encore plus strict depuis l'éruption des manifestations. Selon Freedom House, Bahreïn se classe désormais parmi les dix pays les moins libres au monde. Les peines draconiennes sont courantes pour les « crimes » les plus insignifiants. Par exemple, en décembre 2014, un militant bahreïnien, Zainab al-Khawaja a été condamné à trois ans de prison pour avoir déchiré une photographie du roi. Son père, Abdoulhadi, purge une peine d'emprisonnement à perpétuité pour avoir encouragé des manifestations pacifiques.
La Grande-Bretagne a répondu aux violations des droits humains commises à Bahreïn avec une indulgence remarquable. Les organisations de défense des droits de l'homme et même État américain Département ont dénoncé le rythme glacial de la réforme constitutionnelle du gouvernement. En revanche, le gouvernement britannique a affirmé à plusieurs reprises, sans aucun fondement, que Bahreïn faisait des progrès significatifs vers l'amélioration de sa situation en matière de droits de l'homme. En octobre 2012, le même mois où le gouvernement de Bahreïn a rendu illégale toute manifestation publique, la Grande-Bretagne et Bahreïn ont signé un nouvel accord accord de coopération en matière de défense.
Malgré les recommandations de la commission parlementaire des Affaires étrangères (FAC), le ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth (FCO) a diminué de classer Bahreïn parmi les « pays préoccupants ». En janvier 2014, le prince Andrew de Grande-Bretagne s'est rendu à Bahreïn à la demande du FCO. La visite du prince faisait partie de la « Great British Week » organisée par l'ambassade britannique – un événement lancé pour « souligner l'amitié et les solides relations bilatérales entre le Royaume-Uni et Bahreïn ». Incroyablement, lors de sa visite, le prince Andrew de Grande-Bretagne a déclaré: "Je crois que ce qui se passe à Bahreïn est une source d'espoir pour de nombreuses personnes dans le monde et une source de fierté pour les Bahreïniens."
La Grande-Bretagne a été fortement critiquée par la communauté des droits de l'homme de Bahreïn pour son soutien indéfectible à l'élite dirigeante du Bahreïn. Dans une interview en novembre 2014, Nabeel Rajab, président du Centre bahreïnien pour les droits de l'homme a affirmé Valérie Plante.: « Même aux États-Unis, ils ne nous soutiennent pas vraiment, mais ils ne donnent pas non plus leur approbation au gouvernement de Bahreïn. Les Britanniques, non. Non seulement ils soutiennent le commerce avec Bahreïn, mais si une autre entreprise ou un autre pays se retire pour protester contre les problèmes liés aux droits de l’homme, les Britanniques se précipiteront pour reprendre ce commerce.
Rajab a émis l’hypothèse que la nouvelle base était un « cadeau » des al-Khalifas à la Grande-Bretagne pour leur soutien manifeste.
Maryam Al-Khawaja, directrice du plaidoyer au Centre du Golfe pour les droits de l'homme, a déclaré en mars 2014 : interview: « s'il est facile de dire que les pays occidentaux appliquent deux poids deux mesures en matière de violations des droits de l'homme au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, le pire pays de tous en termes de politique étrangère à l'égard de Bahreïn est le Royaume-Uni. »
Concernant la liberté de la presse à Bahreïn, Arch Puddington de Freedom House remarqué en 2013 : « Les restrictions imposées à la presse se sont régulièrement aggravées depuis le début des manifestations en faveur de la démocratie en 2011… De nombreux journalistes nationaux ont été arrêtés et détenus sans mandat et des aveux ont été arrachés sous la torture. »
La Grande-Bretagne a répondu en défendant le bilan de Bahreïn en matière de liberté d'expression. À l'occasion de la Journée mondiale de la liberté de la presse, l'ambassade britannique a publié deux articles sur la liberté des médias – l'un rédigé par le rédacteur en chef d'un journal contrôlé par le gouvernement, l'autre par une organisation politique favorable au gouvernement. Dans l'ancien rédacteur en chef, Anwar Abdulrahman remarqué que:
«Les soi-disant organisations de défense des droits de l'homme, qui sont malheureusement en grande partie dirigées par d'anciens idéologues et même par des terroristes, propagent aujourd'hui leur propre version du mot 'liberté... Dans le monde d'aujourd'hui, la presse a souvent tendance à stigmatiser ceux qui sont au pouvoir. comme des « méchants », et les vrais malfaiteurs comme des victimes. »
L’annonce de la nouvelle base navale britannique intervient à un moment quelque peu curieux. La Grande-Bretagne s’est retirée d’Afghanistan et l’armée britannique est confrontée à d’importantes réductions budgétaires. La clé de la justification de la Grande-Bretagne pour établir cette base réside dans les relations du Royaume-Uni avec les États-Unis. Le « pivot » américain vers l’Asie ne diminue pas l’énorme importance du Moyen-Orient, mais cela signifie que les forces américaines pourraient être plus dispersées. Renforcer la présence militaire britannique dans le Golfe renforcera les monarchies répressives qui maintiennent la « stabilité » orientée vers les États-Unis dans la région. Puisque Bahreïn paie la facture, il s’agit d’une démonstration rentable de la valeur continue de l’alliance anglo-américaine. Le secrétaire à la Défense, Philip Hammond, a partiellement reconnu ce facteur déclarant que : « Alors que les États-Unis concentrent davantage leurs efforts sur la région Asie-Pacifique, nous et nos partenaires européens devrons assumer une plus grande part du fardeau dans le Golfe, au Proche-Orient et en Afrique du Nord. »
En outre, les ressources énergétiques du Moyen-Orient revêtent une importance croissante pour le Royaume-Uni à mesure que les réserves de la mer du Nord diminuent. Le Qatar est le principal fournisseur de gaz naturel liquéfié (GNL) du Royaume-Uni et son importance en tant que partenaire commercial du GNL est devrait augmenter à mesure que la demande britannique augmentera au cours de la prochaine décennie.
Les liens commerciaux entre la Grande-Bretagne et les États du Golfe sont également importants. Le Royaume-Uni est un important exportateur d’armes vers la région, qui est en proie à une crise croissante. course aux armements. La vente d'armes la plus lucrative de l'histoire britannique fut celle Al-Yamamah accord avec l'Arabie saoudite, qui a obtenu 600,000 1985 barils de pétrole brut saoudien par jour à partir de 100. Plus récemment, le Premier ministre David Cameron s'est rendu dans le Golfe pour faciliter la vente de 6 chasseurs multirôles Typhoon à l'Arabie saoudite, à Oman et aux Émirats arabes unis (EAU). dans le cadre d'un accord combiné d'une valeur d'environ XNUMX milliards de livres sterling. La visite de Cameron a également coïncidé avec l'annonce d'un partenariat de défense commun entre le Royaume-Uni et les Émirats arabes unis. L'établissement de la nouvelle base britannique à Bahreïn pourrait faciliter les ventes du Typhoon au royaume. Doug Barrie, un analyste principal de l'Institut international d'études stratégiques a commenté :
«La musique d'ambiance créée par l'accord sur la base navale ne peut que profiter aux relations industrielles de défense entre les deux parties. Ce lien stratégique plus étroit entre les deux gouvernements offre une excellente opportunité de collaboration en matière de défense, y compris d’éventuelles ventes d’équipements de défense.
La Grande-Bretagne affirme que les armes britanniques ne sont pas utilisées à des fins de répression interne. Toutefois, les ventes d'armes sont interprétées par les dirigeants de Bahreïn comme soutien tacite; preuve qu’ils peuvent compter sur le soutien britannique malgré les critiques internationales. En outre, la Grande-Bretagne pourrait conditionner ses ventes d’armes à Bahreïn si elle souhaitait sérieusement mettre fin aux violations des droits de l’homme. Les États-Unis ont créer un précédent pour cela en retenant les armes afin d'assurer le retour des Tom Malinowski, le secrétaire d'État adjoint américain aux droits de l'homme, expulsé du pays en juillet. [1]
Enfin, les États du Golfe investissent également massivement en Grande-Bretagne. Les Émirats arabes unis ont récemment investi 8 milliards de livres sterling et le Qatar aurait investi environ 20 milliards de livres sterling au Royaume-Uni – ce montant devant augmenter considérablement.
Les récentes initiatives britanniques dans le Golfe pourraient être interprétées comme un « retour » à l’est de Suez, mais la réalité est que la Grande-Bretagne jamais quitté — le Royaume-Uni a maintenu des liens étroits avec les familles dirigeantes répressives du Conseil de coopération du Golfe depuis des décennies. La nouvelle base représente cependant un approfondissement significatif de cette alliance stratégique. Une alliance très lucrative pour les élites dirigeantes britanniques, mais qui constitue un sérieux obstacle à l'établissement de la démocratie dans le Golfe. De plus, la base représente un danger important pour le peuple britannique. La présence d’installations militaires occidentales au Moyen-Orient a été un facteur clé de la montée du terrorisme islamiste. Dans le rôle de Seamus Milne noté in le gardien, la création de la nouvelle base navale risque d’enflammer la population sunnite du Moyen-Orient, qui considère ses dirigeants comme des mandataires illégitimes des intérêts occidentaux. Simultanément, cela servira à contrarier la classe marginale chiite du Golfe et l’Iran chiite. On pourrait imaginer que l’implication désastreuse de la Grande-Bretagne dans les occupations américaines de l’Irak et de l’Afghanistan aurait encouragé l’élite dirigeante britannique à abandonner sa politique étrangère impérialiste. Malheureusement, l’engagement de la Grande-Bretagne en faveur de cette politique pernicieuse est plus fort que jamais.
Alex Doherty est co-fondateur de Nouveau projet de gauche et étudiant diplômé au département d'études sur la guerre du King's College de Londres. Il a écrit pour Z Magazine ainsi que Open Democracy entre autres publications. Vous pouvez le suivre sur Twitter @alexdoherty7
Notes:
[1] Si l'on doit expliquer pourquoi les Américains sont un peu plus critiques à l'égard du bilan de Bahreïn en matière de droits de l'homme, c'est probablement dû au fait qu'en tant qu'acteur relativement mineur dans les affaires mondiales (et en tant que bénéficiaire d'investissements directs importants en provenance du Golfe), le pays Les Britanniques ne peuvent pas se permettre de s'aliéner les États du Golfe – qui dépendent de manière cruciale de la puissance américaine pour maintenir leur domination sans dépendre du partenaire junior de l'Amérique.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don