Nous ne savons toujours pas s'il l'a fait ou non, mais si Bradley Manning, un soldat de l'armée de 24 ans originaire d'Oklahoma, a en fait fourni à WikiLeaks ses documents les plus précieux : les Journaux de la guerre en Irak, Journaux de la guerre afghane, et le Câbles du Département d'État - qui a surpris et fasciné le monde, alors il mérite le Médaille présidentielle de la liberté au lieu d'une cellule de prison à Fort Leavenworth.
Le président Obama a récemment a donné une de ces médailles décernées au secrétaire à la Défense sortant, Robert Gates, qui a dirigé les deux guerres sanglantes et désastreuses sur lesquelles les documents publiés par WikiLeaks ont tant révélé. Est-il vraiment plus méritant que le jeune soldat qui, après presque dix ans de chaos et de catastrophes, a donné aux Américains – et au monde – une idée bien plus complète de ce que notre gouvernement fait réellement à l’étranger ?
Bradley Manning, qui attend d'être jugé en cour martiale en décembre, risque de longues années de prison. Il est accusé avec la violation du Loi sur l'espionnage de 1917. Il a mis sa santé mentale et sa liberté en jeu pour que les Américains sachent ce que notre gouvernement a fait – et fait encore – à l’échelle mondiale. Il a dénoncé criminel violations du droit militaire américain. Il a révélé la surclassification pathologique de documents publics importants par notre gouvernement secret.
Voici quatre raisons impérieuses pour lesquelles, s’il a fait ce que le gouvernement l’accuse de faire, il mérite cette médaille et non une peine de prison.
1 : Au prix de grands sacrifices personnels, Bradley Manning a donné à notre élite en matière de politique étrangère la supervision publique dont elle avait tant besoin.
Au cours des dix dernières années, la politique américaine est passée de calamité en catastrophe, dévastant d’autres nations sans jamais manquer de nuire à nos propres intérêts nationaux. Faut-il même nous rappeler que notre réponse autodestructrice aux attentats du 10 septembre en Irak et en Afghanistan (et Pakistan, Yémenet Somalie) a tué à peu près Les civils 225,000 et 6,000 XNUMX soldats américains, tout en coûtant à notre pays plus de $3.2 billions? Nous perdons du sang et de l’argent. Peu en dehors de Washington argumenterais que tout cela rend l’Amérique plus sûre.
Un employé qui aurait commis une telle erreur serait soit licencié sur-le-champ, soit placé sous forte surveillance. Réduire l’ensemble de notre politique étrangère n’est pas une option. Cependant, le site Internet Wikileaks a au moins essayé de faire de l’examen public de nos hommes et femmes d’État autodestructeurs une réalité en exposant leur travail aux citoyens ordinaires.
Considérez notre invasion de l'Irak, une guerre basée sur distorsions, le secret gouvernemental et la complaisance échec de nos grands médias pour poser les questions importantes. Mais et si quelqu’un comme Bradley Manning avait fourni à la presse les documents gouvernementaux nécessaires, qui auraient fait tant de choses évidentes dans les mois précédant le début de la guerre ? Cela n’aurait-il pas évité le désastre ? Nous ne le saurons jamais, bien sûr, mais un examen public plus approfondi aurait-il été salutaire dans ces circonstances ?
Grâce aux prétendues révélations de Bradley Manning, nous avons une idée de ce qui s’est passé ensuite en Irak et en Afghanistan, et de la manière dont les États-Unis opèrent dans le monde. Grâce à ces révélations, nous savons désormais comment Washington appuyé sur le Vatican pour réprimer l'opposition à la guerre en Irak et comment cela sous pression les Allemands pour les empêcher de poursuivre en justice les agents de la CIA qui ont kidnappé un innocent et l'ont envoyé pour être torturé à l'étranger.
Alors que notre politique étrangère menace de conduire à de nouveaux désastres au Yémen, au Pakistan, en Somalie et en Libye, nous ne pouvons qu’espérer que davantage de lanceurs d’alerte suivront l’exemple présumé de Bradley Manning et divulgueront des documents publics vitaux avant qu’il ne soit trop tard. Une politique étrangère basée sur les secrets et les manipulations nous a manifestement échoué. Dans une démocratie, le fonctionnement de notre gouvernement ne devrait pas être enveloppé d’un nuage opaque de secret. Pour nous avoir apporté la vérité, pour avoir brisé le sceau de cette politique d’autoprotection du secret, Bradley Manning mérite la Médaille présidentielle de la liberté.
2 : La connaissance est puissante. Le Les révélations de WikiLeaks ont contribué à déclencher des révolutions et des réformes démocratiques à travers le Moyen-Orient, réalisant ce que l’Opération Iraqi Freedom n’a jamais pu réaliser.
N’était-ce pas la politique américaine de répandre la démocratie au Moyen-Orient, d’étendre notre liberté aux autres, comme l’ont insisté les deux récents présidents américains ?
Aucun Américain n’a fait plus pour atteindre cet objectif que PFC. Bradley Manning. La réaction en chaîne des manifestations et des soulèvements démocratiques qui ont balayé l'Égypte, la Libye, Bahreïn, la Syrie, le Yémen et même, de manière modeste, l'Irak, ont tous commencé en Tunisie, où ont été divulgués des câbles du Département d'État américain sur la corruption stupéfiante de la dynastie Ben Ali au pouvoir. a aidé à déclencher La rébellion. Dans tous les cas, ces sociétés couvaient de griefs de longue date contre des gouvernements oppressifs et incompétents et des économies étouffées par le copinage. Les révélations des documents du Département d'État de WikiLeaks ont joué un rôle largement reconnu rôle dans le déclenchement de ces soulèvements pro-démocratie.
En Égypte, en Tunisie, à Bahreïn et au Yémen, des révoltes populaires ont eu lieu. malgré le soutien des États-Unis pour leurs dirigeants autocratiques. Dans chacun de ces pays, en fait, nous avons financé les dictateurs, tout en aidant à armer et à entraîner leurs armées. L’alliance avec l’État autocratique de Moubarak a coûté aux États-Unis plus de 60 milliards de dollars et n’a rien fait pour la sécurité américaine – à part inspirer une réaction terroriste de la part d’Égyptiens radicalisés comme Mohammad Atta et Ayman al-Zawahiri.
Même si la politique américaine était résolument du mauvais côté, nous devrions être fiers qu’au moins un Américain – Bradley Manning – soit du bon côté. S’il a effectivement transmis ces documents à WikiLeaks, il a alors joué un rôle de catalyseur dans le déclenchement du Printemps arabe, ce que ni Barack Obama ni l’ancien secrétaire à la Défense Robert Gates (le récent récipiendaire surprise de la Médaille présidentielle de la liberté) ne pouvaient prétendre. Peut-être qu’une fois que les Égyptiens auront consolidé leur démocratie, ils décerneront eux aussi à Manning l’équivalent d’une telle médaille.
3: Bradley Manning a dénoncé la surclassification pathologique des documents publics américains.
« Le secret est pour les perdants », comme l’a déclaré le regretté sénateur et ambassadeur des Nations Unies Daniel Patrick Moynihan. l'habitude de dire. Si tel est effectivement le cas, il serait difficile de trouver un plus grand perdant que le gouvernement américain.
Dans quelle mesure la dépendance de notre gouvernement au secret est-elle pathologique ? En juin, l'Agence nationale de sécurité déclassifié documents datant de 1809, alors que le ministère de la Défense n'avait que le mois dernier déclassifié les Pentagon Papers, accessible au public sous forme de livre au cours des quatre dernières décennies. Notre gouvernement vient tout juste de terminer son déclassification de documents relatifs à la Première Guerre mondiale.
Ce serait ridicule si ce n’était pas tragique. Demandez aux historiens. Barton J. Bernstein, professeur émérite d’histoire à l’Université de Stanford et fondateur de son programme de relations internationales, décrit la classification des documents de politique étrangère par le gouvernement comme « bizarre, arbitraire et absurde ». George Herring, professeur émérite à l'Université du Kentucky et auteur de l'encyclopédie De colonie à superpuissance : une histoire de la politique étrangère américaine, a raconté comment sa joie d'avoir été nommé membre d'un comité consultatif de la CIA sur la déclassification s'est transformée en dégoût une fois qu'il a réalisé qu'il était en train d'être utilisé comme décoration de fenêtre par une agence qui n'a pas l'intention d'ouvrir ses dossiers, peu importe leur importance ou leur ancienneté, à l'examen public.
Tout historien digne de ce nom nous avertirait qu’une telle classification excessive est l’une des principales causes d’amnésie nationale et de troubles de guerre répétitifs. Si une société comme la nôtre ne connaît pas sa propre histoire, elle devient l’équivalent d’une grande puissance d’un amnésique itinérant, ne sachant pas ce qu’elle a fait hier ni où elle finira demain. À l'heure actuelle, la classification est la maladie de Washington, le secret, c'est sa manie, et la démence son point final. En tant que nation apparemment démocratique, nous, ses citoyens, risquons une telle ignorance à nos risques et périls.
Le président Obama a pris ses fonctions en promettant une politique « ensoleillée » pour son administration tout en chantant les louanges des lanceurs d’alerte. Il a depuis lancé le campagne la plus féroce contre les lanceurs d’alerte que la république n’a jamais connue, et a plongé encore davantage notre politique étrangère dans l’ombre. Contester la classification de chaque document étroitement gardé est cependant impossible. Aucune organisation n’a les ressources nécessaires pour mener ce combat et n’a aucune chance de gagner maintenant. Sans un changement radical dans les bureaucraties diplomatiques et militaires de notre gouvernement, la surclassification massive ne fera que continuer.
Si nous espérons savoir ce que notre gouvernement fait réellement en notre nom à l’échelle mondiale, nous avons besoin de fuites massives des lanceurs d’alerte internes vers les journalistes qui pourront ensuite déterminer ce que nous avons besoin de savoir, étant donné que le gouvernement ne le fera pas. C’est en fait le modus operandi de WikiLeaks. Nos lois sur la protection des lanceurs d’alerte doivent de toute urgence rattraper cet état de fait, et même si nous n’en sommes pas encore là, Bradley Manning nous a aidés à faire une partie du chemin. Il a fait ce que Barack Obama avait juré de faire dès son arrivée au pouvoir. Pour avoir porté un coup dur à l’insistance fanatique de notre gouvernement à dissimuler ses erreurs et ses fautes dans un secret absolu, Bradley Manning ne mérite pas une punition, mais la Médaille présidentielle de la liberté.
4. Au prix d'un immense coût personnel, Bradley Manning a défendu une grande tradition américaine de transparence en matière de gouvernance et pour cela, il devrait être un héros américain, et non un criminel américain.
Bradley Manning n'est que le dernier d'une longue lignée de lanceurs d'alerte en uniforme ou non qui ont tout risqué pour remettre notre pays sur le droit chemin.
Prenez
Daniel Ellsberg, divulgateur des Pentagon Papers, une histoire secrète commandée par le Pentagone sur la guerre du Vietnam et les mensonges et distorsions officiels que le gouvernement a utilisés pour la vendre. La plupart des documents qu'il contenait étaient classés à un habilitation de sécurité beaucoup plus élevée que tout ce que Bradley Manning est accusé d'avoir libéré - et pourtant Ellsberg était pas condamné d'un seul crime et est devenu un héros national.
Compte tenu de l’époque à laquelle tout cela s’est produit, il est pardonnable de supposer qu’Ellsberg devait être un hippie qui s’est infiltré d’une manière ou d’une autre dans les archives du Pentagone, traînant derrière lui des perles et du patchouli. Ce que beaucoup ne réalisent plus, c’est qu’Ellsberg avait été un Marine américain modèle. Premier de sa classe à l'école de formation des officiers de Quantico, il a reporté ses études supérieures à Harvard pour rester en service actif dans le Corps des Marines. Ellsberg considérait sa révélation à haut risque de la nature désastreuse et trompeuse de la guerre du Vietnam comme tout à fait en accord avec sa longue carrière de service patriotique dans et hors de l'uniforme.
Et Ellsberg n’est pas seul. Demandez au lieutenant-colonel (à la retraite) Darrel Vandeveld. Ou Tom drake, anciennement de la National Security Agency.
La transparence dans la gouvernance n’a pas été inventée la semaine dernière par le créateur de WikiLeaks, Julian Assange. C'est une tradition américaine de longue date. James Madison mettre l'affaire succinctement : « Un gouvernement populaire, sans information populaire, ni moyen de l'acquérir, n'est que le prologue d'une farce ou d'une tragédie ; ou peut-être les deux.
Un rapport du Comité des opérations gouvernementales du Congrès de 1960 a révélé même esprit: « Le secret – premier refuge des incompétents – doit être au strict minimum dans une société démocratique… Ceux qui sont élus ou nommés à des postes de pouvoir exécutif doivent reconnaître que le gouvernement, dans une démocratie, ne peut pas être plus sage que le peuple. John F. Kennedy a fait le même point en 1961 : « Le mot même « secret » est répugnant dans une société libre et ouverte. » Hugo Black, grand juge alabamanais de la Cour suprême du XXe siècle, avait this pour dire : « La protection des secrets militaires et diplomatiques aux dépens d’un gouvernement représentatif et informé n’offre aucune sécurité réelle à notre République. » Et le premier des 14 points du président de la Première Guerre mondiale, Woodrow Wilson, n’aurait pas pu être plus explicite : «Des alliances de paix ouvertes, conclues ouvertement, après quoi il n'y aura plus d'accords internationaux privés d'aucune sorte sauf la diplomatie doit toujours se dérouler franchement et aux yeux du public. »
Nous devons connaître les engagements de notre gouvernement, car nos élites en matière de politique étrangère ont clairement démontré qu’elles ne peuvent pas être laissées à elles-mêmes. Sur la base de la dernière décennie de carnage et de folie, sans débat public – et sans enquêtes médiatiques agressives – nous avons toutes les raisons de nous attendre à davantage de la même chose.
S’il y a quelque chose à retenir de cette décennie, c’est que le secret et les mensonges gouvernementaux ont un prix très élevé en sang et en argent. Grâce aux révélations de dénonciation attribuées à Bradley Manning, nous avons au moins une idée beaucoup plus claire des problèmes auxquels nous sommes confrontés en essayant de superviser notre propre gouvernement. S’il est responsable des révélations de WikiLeaks, alors pour son cadeau à la république, acheté à grand prix, il ne mérite pas la prison, mais une Médaille présidentielle de la liberté et la profonde gratitude de son pays.
Chase Madar est avocat à New York et collaborateur fréquent du Londres Review of Books, Conservateur américain magazine, CounterPunch.org, ainsi que Le Monde Diplomatique. Son prochain livre, La passion de Bradley Manning, sera publié par Livres O/R cet automne. Il couvre l'affaire et le procès de Bradley Manning pour TomDispatch.com. Pour écouter la dernière interview audio TomCast de Timothy MacBain dans laquelle Madar discute de l'affaire Manning, cliquez sur ici, ou téléchargez-le sur votre iPod ici.
Cet article est apparu sur TomDispatch.com, un blog du Nation Institute, qui propose un flux constant de sources alternatives, d'actualités et d'opinions de Tom Engelhardt, rédacteur en chef de longue date dans l'édition, co-fondateur de le projet Empire américain, Auteur de La culture de la fin de la victoire, comme d'un roman, Les derniers jours de l'édition. Son dernier livre est La manière américaine de faire la guerre : comment les guerres de Bush sont devenues celles d'Obama (Livres Haymarket).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don