Les rapports officiels ont qualifié cette victoire de « confortable » pour le président Alvaro Uribe. Sur les 100 sièges en lice pour le Sénat colombien, les partisans d'Uribe ont obtenu 61 sièges tandis que ceux considérés comme l'opposition (les libéraux et le Polo Democratico Alternativo de gauche) ont obtenu 29 sièges, tandis que les partis « indépendants » ont obtenu les 10 sièges restants. À la Chambre des Représentants, les sièges ont été de 91 pour Uribe, 45 pour l'opposition et 30 pour les indépendants sur un total de 166 sièges. Concrètement, cela signifie qu'Uribe dispose d'une majorité absolue pour le prochain programme législatif qui comprend la ratification de l'accord de libre-échange récemment signé avec les États-Unis et un certain nombre de réformes qui faciliteront le contrôle des entreprises sur les richesses, les ressources et les territoires. comme l'épargne, les investissements et la main d'œuvre bon marché.
Plus de 60 % des 27 millions d'électeurs potentiels se sont abstenus de participer à ces élections et près de 10 %, soit près d'un million d'électeurs, ont déposé des bulletins de vote anonymes ou se sont révélés invalides. En d’autres termes, 1 électeurs sur 60 n’ont pas voté, 100 ont voté mais n’ont pas sélectionné de candidats, 4 ont déposé des votes nuls et 3 s’est vu restituer sa carte d’électeur. Ce moi! Il ressort que les candidats d'Uribe ont obtenu moins de 1% du soutien électoral, soit moins de 19 voix sur 4 millions. Si on compare cela aux 10 voix avec lesquelles Uribe a obtenu la majorité de 5.829.958% avec laquelle il a été élu il y a 53 ans, la popularité du Président est en baisse. Il faut se rappeler qu’Uribe a dû mobiliser près de 4 millions de voix lors du référendum de 6.5 que son gouvernement a convoqué pour faire approuver « démocratiquement » l’ajustement structurel et les réformes de guerre néolibérales, ce qu’il n’a pas fait. Cela a conduit à une crise qui a failli le contraindre à la démission. Si Uribe a mal fait, les autres, il faut le dire, ont fait bien pire.
Le PDA, de gauche, a obtenu 11 sièges et près d'un million de voix. Bien que loin d’être un résultat menaçant pour l’establishment, il s’agit d’un excellent résultat pour les élections législatives de la gauche unie. Gustavo Petro et Jorge Robledo ont obtenu les deuxième et troisième mandats sénatoriaux les plus forts parmi tous les candidats de tous les partis.
Le parti libéral a élu Horacio Serpa pour la troisième fois comme candidat à la présidence, mais il n'a obtenu que 50% des voix. Selon la plupart des analystes, son faible avantage était dû à un fort discours anti-Uribe qui ressemble à celui du PDA. Son passé considéré, ! Serpa reste un faible challenger pour Uribe.
Carlos Gaviria a remporté les primaires du PDA contre Antonio Navarro, avec près de 54% des voix et est devenu le candidat de la gauche à la présidentielle contre la plupart des pronostics et contrairement aux résultats de tous les pôles. Carlos Gaviria est un très sérieux challenger d’Uribe et du modèle d’entreprise transnational.
Compte tenu de ces résultats, le congrès élu imposera un programme anti-populaire et pro-américain en faveur d'une consolidation du régime néolibéral totalitaire et terroriste depuis la Colombie mais pour l'ensemble de la région, ce qui escortera les transnationaux dans ces territoires au détriment de des gens et de la vie.
Le bon côté, c'est que le PDA s'est consolidé et qu'un obstacle majeur a été surmonté : Carlos Gaviria, qui re! présente une opposition claire et directe au modèle impérial néolibéral, a réalisé l'impossible en unissant la gauche et en battant Navarro qui le soutiendra désormais. Il a prédit cela et aussi que désormais, Uribe ne pourra pas obtenir la majorité le 28 mai et qu'un second tour sera nécessaire. "Nous passerons au deuxième tour et une fois que cela aura lieu, avec le soutien des Colombiens, je battrai Uribe". Le fait est qu’Uribe n’a pas réussi à accroître son soutien (et est en train de le perdre) malgré son contrôle sur l’État et les médias avec l’énorme soutien des États-Unis. En fait, l'expert médiatique américain (Rendon), qui a développé la campagne en faveur de l'invasion américaine de l'Irak, travaille depuis l'année dernière au ministère de la Défense colombien. Le défi qui attend les secteurs populaires (d'ici le 28 mai) est de mobiliser ceux qui se sont abstenus (près de 17 millions d'électeurs), pour qu'ils votent contre Uribe et imposent un second tour aux favoris. Ce n’est pas seulement numériquement possible ; Cela est en réalité probable car l’histoire électorale en Colombie a montré que les secteurs populaires augmentent leur participation aux élections présidentielles tandis que la droite ne peut pas augmenter leur nombre. Le défi est alors de gagner la bataille médiatique et informationnelle contre la machinerie utilisée pour convaincre les gens qu’Uribe ne peut pas être vaincu, alors que c’est le contraire qui est la vérité.
Certains, à gauche, appellent à s’abstenir lors des prochaines élections. Leur hypothèse est que les plus de 60 % qui n’ont pas voté sont en fait contre l’establishment. Bien qu’il s’agisse d’une hypothèse douteuse et infondée, je me joins à ceux qui croient que cette position est erronée et dangereuse pour deux raisons : 1. L’abstention aidera Uribe et le projet des entreprises américaines, comme cela a été le cas pour ces élections au Congrès (ils contrôlent actuellement la Colombie). 's Congress) et 2. L'histoire ne doit pas être ignorée : en 1960, le père Camilo Torres Restrepo a mobilisé les Colombiens pour qu'ils s'abstiennent aux élections présidentielles sur la base du même postulat. Camilo aurait pu remporter une victoire présidentielle écrasante pour la gauche révolutionnaire. Plus tard, il est entré dans la clandestinité avec l'ELN et est mort au combat en 1963. L'ELN a aujourd'hui appelé le peuple colombien à voter activement et massivement contre Uribe. S'il est vrai que gagner le contrôle électoral des institutions de l'establishment n'équivaut pas à réaliser un changement révolutionnaire, cela peut certainement aider, comme l'ont montré les parlementaires de la gauche démocratique. Une défaite aggravera certainement les conditions déjà dévastatrices imposées aux majorités appauvries et terrorisées, de sorte qu’il semble contraire à l’éthique et anti-populaire de promouvoir l’abstention dans ce contexte. La mobilisation et la rébellion par tous les moyens deviennent plus réalisables si les espaces sont ouverts et si les secteurs populaires peuvent profiter des opportunités créées.
Ces résultats électoraux sont doux-amers. À l'heure actuelle, la Colombie est probablement le pays le plus important dans le paysage électoral du continent, étant donné qu'un résultat négatif du projet Uribe-Bush modifierait le rapport des forces et l'orientation des processus politiques dans la région, car ce pays est devenu le pays le plus important du continent. la tête de pont et la base du programme de propagande terroriste et de réforme des entreprises pour les Amériques. L’enjeu est alors de forcer un second tour le 28 mai.
Les mouvements et organisations autochtones et populaires doivent s’engager immédiatement dans une analyse critique du contexte et de leurs propres actions et décisions. Alors que la gauche partisane est enfin unie, de nombreux mouvements sociaux forts se sont laissés confus et fragmentés pendant la campagne électorale au Congrès sous l’influence de petits intérêts politiques et personnels, qui ont favorisé les contradictions entre les décisions électorales et les positions politiques affichées. Le résultat a été l’abstention et la défaite dans certaines régions clés. Une grande partie de l’avenir du pays dépend de la capacité et de l’engagement des dirigeants et des organisations à regarder en arrière, à reconnaître les erreurs commises et à suivre leur mandat exprimé en faveur de la justice sociale et de la transformation de leur processus décisionnel électoral.
Manuel Rozental
Pueblos En Camino
Toronto, mars ! chapitre 23, 2006
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don