Lorsqu'il s'agit de deux régions du voisinage immédiat de la Russie – l'Asie centrale et le Caucase du Sud – le paradoxe russe et américain peut être mieux décrit ainsi : les deux grandes puissances voudraient vraiment inclure ces régions dans leurs sphères d'influence respectives, mais aucune des deux ils veulent aller à l'extrême pour atteindre cet objectif, de peur d'inciter l'autre partie à mal interpréter ou à mal juger ses véritables intentions, ce qui mettrait en péril leur relation globale. Cependant, comme les pays de ces deux régions ont démontré une préférence pour la présence militaire américaine et les retombées économiques qui en découlent, Washington s’efforce de renforcer sa présence stratégique et son influence.
L’Asie centrale et le Caucase du Sud font partie de l’ex-Union soviétique. Aujourd’hui, aucun dirigeant russe ne voudrait même envisager un scénario dans lequel son pays perdrait tout intérêt à influencer la dynamique politique interne de ces régions. Mais cette prédilection russe n’a pas été transmise de manière adéquate ou cohérente à la partie américaine. Par exemple, lorsque les États-Unis étaient sur le point d’envahir l’Afghanistan en octobre 2001, ils voulaient des bases militaires en Asie centrale qui seraient utilisées pour des opérations militaires dans la partie nord-est de l’Afghanistan, où l’Alliance du Nord menait une bataille ultime contre les Forces talibanes.
Alors que les États-Unis étaient sur le point de mener une opération militaire majeure pour chasser les talibans d'Afghanistan - un objectif en parfaite harmonie avec les propres aspirations régionales de la Russie - Moscou a donné volontiers le signal vert au Kirghizistan et au Tadjikistan pour autoriser l'installation de bases américaines et autres. forces alliées. Même si l’Ouzbékistan appartenait à une catégorie différente – dans le sens où Islam Karimov se considérait comme indépendant de la domination russe – Washington n’a pas préféré contrarier Moscou en recherchant des bases militaires en Ouzbékistan sans consulter la Russie. Il était généralement entendu qu’une fois la campagne militaire en Afghanistan terminée, les États-Unis se retireraient des bases militaires d’Asie centrale.
Cependant, malgré le démantèlement du régime taliban, la campagne militaire américaine en Afghanistan n’est pas terminée. Mais il ne s’agit là que d’une simple formalité pour rester en Asie centrale, comme cela est désormais envisagé à Moscou. Le fait est que même si les États-Unis voulaient à un moment donné se retirer de l’Asie centrale, ils ont désormais conclu le contraire. Conformément à la grande stratégie de guerre mondiale contre le terrorisme, l’administration Bush a adopté une nouvelle politique concernant la base mondiale de ses forces, qui reflète sa politique globale de projection de forces, de transformation et de réaction rapide à l’échelle mondiale. Les spécificités de cette politique soulignent qu’un certain nombre de bases dans différentes parties du monde seraient utilisées pour déployer des forces de réponse rapide afin de faire face à des contingences régionales d’importance majeure ou mineure. L’Asie centrale et le Caucase du Sud occupent une place importante dans cette politique de positionnement des forces. Cela ne signifie pas que les bases militaires américaines permanentes des années de la guerre froide – comme en Allemagne – seront complètement abandonnées. Au contraire, que leur rôle soit intégré comme complémentaire à l'utilisation de nouvelles bases.
La principale implication politique de ce qui précède est que la Russie doit examiner cette grande stratégie américaine et calculer en permanence comment elle affecte sa propre présence stratégique et ses intérêts dans son voisinage immédiat. Les dirigeants russes ne savent que trop bien que, compte tenu de la primauté militaire et économique considérable de l’Amérique, les pays d’Asie centrale et du Caucase du Sud préfèrent volontiers la présence des forces américaines à l’intérieur de leurs frontières. Les Russes sont douloureusement conscients du fait que les pays de ces régions préfèrent également la présence des forces américaines parce qu’elle ne mettra pas en péril leur souveraineté et qu’elle servira de garantie contre d’éventuelles manigances russes visant à les déstabiliser.
Il est important de postuler que les États-Unis, malgré les exigences de leur grande stratégie, ne souhaitent pas contrarier la Russie. Elle a besoin de la coopération de la Russie sur un certain nombre de questions cruciales, telles que la dénucléarisation de la Corée du Nord, la garantie que l'Iran ne développe pas d'armes nucléaires, la guerre contre le terrorisme, la dynamique future des systèmes de défense antimissile et la course aux armements nucléaires, etc. , Washington n’irait pas jusqu’à introduire des changements majeurs dans sa stratégie globale afin de tenir compte des sensibilités et des intérêts russes. Gagner la guerre mondiale contre le terrorisme passe avant toute autre chose.
Le « moment unipolaire », apparu à la suite de l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, s’est déjà transformé en une phase unipolaire, dont la longévité promet de durer au moins jusqu’à la fin de cette décennie, garantissant pratiquement la domination mondiale des États-Unis. Les États dans les domaines économique et militaire. Le revers de la médaille de cette phase est que le statut de la Russie en tant que puissance majeure ne devrait pas connaître un décollage spectaculaire de sitôt. Par conséquent, même si Washington veille à ne pas contrarier la Russie, il n’est pas près de modifier sa politique actuelle de maintien d’une présence militaire en Asie centrale ou d’étendre sa présence dans les pays du Caucase du Sud, comme la Géorgie et l’Azerbaïdjan.
L’administration Bush est en train de délimiter le territoire dans ces zones, un processus qui garantira l’émergence de ces pays en tant que parties intégrantes de sa sphère d’influence croissante. Le secrétaire d’État Colin Powell, lors d’une réunion de l’Organisation pour la coopération et la sécurité en Europe (OSCE) le 2 décembre 2003, a déjà indirectement averti la Russie de ne pas soutenir les régions séparatistes de la Géorgie et d’exploiter l’instabilité dans ce pays. Il faisait référence aux deux provinces – l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie – qui se sont séparées de la Géorgie il y a plus de dix ans. Moscou dispose de troupes dans ces provinces.
La Géorgie a connu ce qu'on appelle la « révolution des roses », qui a mis fin au régime du président Edouard Chevardnadze le 30 novembre 2003. Cette évolution a également mis fin à un gouvernement classé par Transparency International au 124ème rang sur son indice de perception de la corruption de 133. des pays. Le parlement géorgien a désormais programmé des élections le 4 janvier 2004, après que la Cour suprême a annulé les élections parlementaires du 2 novembre en raison d'une fraude électorale massive. Aslan Abashidze, président de la région autonome géorgienne d’Adjarie, et Euard Kokoity, chef de la région séparatiste d’Ossétie du Sud, ont critiqué le renversement de Chevardnadze. L'Ossétie du Sud et l'Abkhazie ont également exprimé leur intérêt à rejoindre la Russie. Même si l’Adjarie n’a pas encore annoncé une telle préférence, elle s’est montrée hostile aux dirigeants intérimaires de la Géorgie. Fin novembre, les dirigeants russes ont rencontré les dirigeants d’Ossétie du Sud, d’Abkhazie et d’Adjarie. Cet événement a suscité un avertissement indirect de la part de Powell. Les dirigeants actuels des États-Unis et de la Géorgie soupçonnent Moscou d’être enclin à encourager les provinces séparatistes à rejoindre la fédération russe.
L’administration Bush a dépêché le secrétaire d’État Donald Rumsfeld en Azerbaïdjan et en Géorgie. En Azerbaïdjan, Washington a longtemps fait sentir sa présence en jouant un rôle majeur dans la détermination du tracé du pipeline Bakou-Tiblis-Ceyhan (BTC). En tant que nation majoritairement musulmane, l’Azerbaïdjan a été l’un des premiers pays à offrir le soutien de Washington dans sa guerre mondiale contre le terrorisme et a envoyé un petit contingent de troupes pour servir en Afghanistan et en Irak. L’Azerbaïdjan figurera également en bonne place dans les plans du Pentagone visant à s’appuyer sur de petites bases squelettiques.
Un certain nombre de responsables de la sécurité nationale et du Trésor américain ont déjà consulté les nouveaux dirigeants géorgiens au sujet de la transition après les prochaines élections. La visite de Rumsfeld visait à accroître symboliquement l’importance de cette nation du Caucase du Sud pour la sécurité nationale des États-Unis. La carotte d’une éventuelle adhésion à l’OTAN a été brandie devant les jeunes dirigeants géorgiens.
La récente réponse russe à la présence américaine croissante dans son voisinage méridional s’est manifestée lors des récentes élections parlementaires sous la forme d’un nationalisme affirmé et d’un ressentiment croissant à l’égard de Washington. Selon une source russe, les partis favorables à la démocratie de type occidental, à l’économie capitaliste et à l’État de droit « n’ont pas réussi à rassembler un pourcentage d’électeurs suffisant pour garantir une représentation parlementaire ». Vitaly Tretiakov, un commentateur politique russe expérimenté, analysant les élections russes, a écrit que le Derzhavnichestvo (c'est-à-dire l'idéologie des grandes puissances) « est l'idéologie absolument dominante dans la Russie d'aujourd'hui ».
La lutte pour les grandes puissances se poursuit et aucune déclaration concluante ne peut encore être faite quant à sa dynamique future. Le fardeau de la preuve indique actuellement que même si le président Vladimir Poutine veut rester patient, une partie notable devient réticente face à ce qu’elle perçoit comme une affirmation de plus en plus affirmée des États-Unis dans l’arrière-cour traditionnelle de leur pays. L’énigme majeure est de savoir si les dirigeants russes actuels seront capables d’apaiser l’hostilité croissante de leur pays à l’égard des États-Unis. Et s’il était rejeté lors des prochaines élections législatives ? Pour paraphraser une vieille malédiction chinoise, la lutte des grandes puissances en Asie centrale et dans le Caucase semble se diriger vers une phase intéressante.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don