Source : L'interception
Bien qu'ancien Le vice-président Joe Biden a fait du climat une priorité de sa campagne et apparemment envisage d’en faire une pièce maîtresse de son administration, le choix du président élu pour remplir son cabinet au cours des prochaines semaines déterminera la manière dont sa Maison Blanche abordera réellement la crise climatique. Les militants pour le climat se concentrent bien sûr sur les dirigeants potentiels des ministères de l’Énergie et de l’Intérieur et de l’Agence de protection de l’environnement, mais ils font également pression pour une vision plus large de ce à quoi devrait ressembler un leadership national soucieux du climat.
Pour remédier sérieusement à la crise, il faudra plus que la pollution sonore et une politique foncière publique, et les organisateurs agissent rapidement pour faire pression en faveur de nominations soucieuses du climat à un éventail de postes qui ne sont traditionnellement pas associés à l'action environnementale. Ils mettent en lumière le poste de secrétaire au Trésor, qui détient un pouvoir inexploité important pour faire face à l’urgence climatique.
Les agences de régulation financière « ont sans doute l’autorité légale pour mettre fin au financement des combustibles fossiles dans les banques, les gestionnaires d’actifs et le secteur des assurances », a déclaré Brett Fleishman, directeur associé des campagnes sur la finance fossile pour le groupe environnemental 350.org. "C'est notre grand objectif." Le secrétaire au Trésor est, à bien des égards, à la tête de ces agences.
350.org est membre d'une coalition climatique appelée Stop the Money Pipeline, qui vise à faire pression sur les banques, les gestionnaires d'actifs, les compagnies d'assurance et les investisseurs institutionnels pour qu'ils cessent de financer les entreprises de combustibles fossiles. Le groupe a récemment envoyé à l’administration Biden un rubrique pour avoir évalué les choix du secrétaire au Trésor en matière de climat, notamment qu'ils démontrent une volonté d'actionner les leviers réglementaires disponibles pour lutter contre le climat et qu'ils n'ont pas d'antécédents récents de travail pour l'industrie des combustibles fossiles.
C’est l’inaction à long terme des agences de régulation financière en matière de climat qui laisse les partisans d’une grande action liée au climat sceptiques quant aux noms d’establishment qui ont été rapportés comme possibles choix de Biden. L'une des pionnières, la modérée Janet Yellen, ancienne présidente de la Réserve fédérale, est membre fondatrice d'une coalition d'action climatique – ce qui semble prometteur jusqu'à ce que l'on réalise que le groupe a été co-fondée par les entreprises de combustibles fossiles elles-mêmes. Lael Brainard, membre du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale, a commenté sur le risque économique représente le climat, mais n’a pas poussé la Fed à prendre des mesures réglementaires significatives.
La sénatrice Elizabeth Warren, démocrate du Mass., est l’une des favorites des militants pour le climat, mais elle devrait quitter son siège au Sénat. Sarah Bloom Raskin, qui a été secrétaire adjointe au Trésor sous le président Barack Obama et a également été membre du conseil d'administration de la Fed, est apparue dans les émissions du Sunrise Movement et de Justice Democrats. la liste de souhaits à côté de Warren – et témoigné au printemps dernier, la Fed ne prenait pas le climat suffisamment au sérieux.
Approche du New Deal vert
L’accent mis par les organisateurs du climat sur les nominations en dehors des voies traditionnelles des écologistes reflète la gravité croissante de la crise et la prise de conscience populaire progressive que des réformes modestes ne parviendront pas à arrêter l’hémorragie. Il s’agit d’une réalisation au cœur de la proposition ambitieuse du Green New Deal des progressistes du Congrès, visant à réduire les émissions de combustibles fossiles tout en utilisant des politiques axées sur l’environnement pour favoriser l’égalité économique.
« La genèse du Green New Deal repose sur l’idée que l’ensemble de l’économie sera impacté par la prise au sérieux de la crise climatique – que pour réduire et inverser le changement climatique, il faudra une mobilisation de l’ensemble du gouvernement et de l’ensemble des pays. réponse économique », a déclaré Jeff Hauser, fondateur du projet Revolving Door du Center for Economic and Policy Research, qui vise à empêcher le profit des nominations au pouvoir exécutif.
« Pour réduire et inverser le changement climatique, il faudra une réponse de l’ensemble du gouvernement et de l’ensemble de l’économie. »
En l’absence d’une forte majorité démocrate au Sénat, même si les démocrates remportent le second tour des élections en Géorgie et quittent la Chambre, il est peu probable que la législation du New Deal vert soit adoptée rapidement. Les organisateurs sont donc déterminés à ce qu’une action climatique agressive doive venir du pouvoir exécutif. Compte tenu de la possibilité que les républicains tentent de bloquer la confirmation de nominations ambitieuses, recruter les bonnes personnes peut nécessiter des moyens créatifs tels que la loi sur les postes vacants.
Cette semaine a démontré pourquoi les organisateurs du climat ont des raisons de s’inquiéter. La nomination mardi du représentant Cedric Richmond, D-La., à la tête du Bureau de l'engagement public de la Maison Blanche était un mauvais signe de Biden. Richmond est un premier destinataire des dons de campagne de l'industrie des combustibles fossiles parmi les démocrates de la Chambre et a soutenu à plusieurs reprises une législation favorable aux combustibles fossiles. Les militants ont également tiré la sonnette d’alarme concernant les indications selon lesquelles Biden pourrait choisir comme secrétaire à l’énergie Ernest Moniz, qui rejoint le conseil d'administration de Southern Company, une compagnie d'électricité qui a poursuivi l'EPA en justice pour sa politique climatique, après avoir quitté son précédent mandat de secrétaire à l'énergie sous Obama. Et pour le rôle de secrétaire à l'Agriculture, l'ancienne sénatrice Heidi Heitkamp, qui a joué un rôle clé en levant l'interdiction d'exporter du pétrole brut, est apparu comme un choix potentiel.
Être légèrement meilleur en matière climatique que la dernière administration démocrate, dans laquelle Biden a servi sous Obama, ne suffira pas, a déclaré Hauser : « Si vous essayez d'être historique » – ce qu'exige la crise climatique – « vous devrez soyez très agressif.
Comment le Trésor peut agir
Ce que les organisateurs du climat attendent du Département du Trésor est simple : de l’action. Depuis trop longtemps, affirment les militants, les puissantes agences exécutives disposent d’outils pour atténuer les catastrophes climatiques, mais ne les utilisent pas.
Les catastrophes climatiques – tempêtes, sécheresses et incendies de forêt plus fréquentes et plus violentes – font déjà des ravages sur l’économie et détruisent des habitations, des entreprises et des communautés. Il existe également une bulle financière qui pèse sur l’économie nationale – une bulle de carbone de plusieurs milliards de dollars qui pourrait rivaliser ou surpasser la bulle hypothécaire qui a précipité la Grande Récession. Derrière tout cela se cache l’argent que les prêteurs et les investisseurs continuent d’injecter dans les combustibles fossiles : pour obtenir un retour, le pétrole, le gaz et le charbon devraient être extraits et brûlés bien plus longtemps que ce qui est sans danger pour le climat et même plus longtemps que le marché. lui-même le permettrait probablement.
Il existe une bulle carbone de plusieurs milliards de dollars qui pourrait rivaliser ou surpasser la bulle hypothécaire. Bref, les banques alimentent la crise climatique.
Les économistes prédisent que sans l’intervention du gouvernement, l’inévitable transition vers l’abandon des combustibles fossiles fera éclater la bulle, laissant les investissements bloqués sans aucun profit à réaliser, nuisant aux retraites, provoquant des pertes d’emplois et endommageant tous les secteurs de l’économie – en plus du des ravages causés par les tempêtes et les incendies. Le risque ne fait qu’augmenter à mesure que davantage d’argent est investi dans de nouveaux investissements dans les combustibles fossiles : peu susceptibles de produire des rendements, ces investissements ne feraient qu’encourager davantage d’émissions de gaz à effet de serre. Bref, les banques alimentent la crise climatique.
Pour les organisateurs du climat, la menace créée par la bulle carbone est une cible idéale pour le Département du Trésor. Fleishman, de 350.org, a souligné la loi Dodd-Frank comme un levier que le nouveau secrétaire au Trésor devra actionner pour résoudre le problème.
Dans une certaine mesure, Dodd-Frank a été construit pour un moment comme celui-ci. Adoptée à la suite de l'éclatement de la bulle hypothécaire, la législation a créé le Conseil de surveillance de la stabilité financière, un organe présidé par le secrétaire au Trésor qui rassemble toutes les autres agences financières et réglementaires pour examiner les risques pour l'économie. Le conseil a le pouvoir de contraindre la Fed et d’autres agences à créer de nouvelles réglementations si un type particulier d’activité ou d’institution crée une menace suffisamment importante pour l’économie.
D’après une rapport Selon Graham Steele, directeur de la Corporations and Society Initiative à la Stanford Graduate School of Business, le Conseil de surveillance de la stabilité financière pourrait recourir de plusieurs manières pour répondre à la crise climatique. La barre la plus basse serait que le Conseil fasse pression sur les agences de régulation pour qu'elles imposent des tests de résistance climatique aux banques, évaluant la stabilité des banques par rapport à des scénarios climatiques hypothétiques, tels qu'une augmentation de la température de 4 degrés contre 8 degrés. Cela obligerait les banques à commencer à prendre en compte leurs propres intérêts lorsqu’elles prennent des décisions d’investissement.
Les tests de résistance ne constituent toutefois qu’une première étape. Sans règles qui obligent les banques à se désengager des combustibles fossiles si les tests de résistance échouent, elles pourraient s’apparenter à du greenwashing – permettant aux banques de se présenter comme étant respectueuses de l’environnement en se soumettant aux tests mais sans agir. Un deuxième niveau de pression des agences de régulation pourrait impliquer que les régulateurs ajustent les calculs connus sous le nom de « ratios de capital ». Essentiellement, le Conseil de surveillance de la stabilité financière pourrait demander aux agences de régulation d’exiger que les banques mettent de côté une proportion de capital plus élevée qu’elles ne le font actuellement chaque fois qu’elles investissent ou prêtent un dollar à une entreprise de combustibles fossiles. Cela signifierait que l’investissement dans les énergies fossiles serait plus coûteux et que le retour sur investissement serait donc plus faible. Il s’agit d’une autre approche fondée sur le marché qui rendrait moins rentable pour les banques le choix de financer des industries polluantes.
Bien entendu, la politique climatique la plus significative que le Conseil de surveillance de la stabilité financière pourrait mettre en place serait de ne laisser aucun choix aux banques et d’imposer des limites strictes à leurs investissements dans les combustibles fossiles.
Jusqu’à présent, le Conseil de surveillance de la stabilité financière n’a rien fait en matière de climat – un exemple de la raison pour laquelle les organisateurs du climat font pression pour que des personnes nommées soient prêtes à prendre les mesures qui s’offrent à elles.
La loi CARES
Les législations visant à soulager et à redresser la pandémie de coronavirus, comme la loi CARES, offrent une autre opportunité au nouveau secrétaire au Trésor de mettre rapidement en pratique les politiques du Green New Deal.
"Nous essayons d'aligner les acteurs clés sur le terrain aux bons endroits."
Jusqu’à présent, l’administration Trump a dépensé des milliards dollars des contribuables pour soutenir l’industrie pétrolière pendant la pandémie. Le projet de porte tournante noté que Brainard, dans son rôle à la Fed, a voté en faveur de critères de prêt qui permettraient d’allouer davantage d’argent de secours en cas de pandémie à l’industrie des combustibles fossiles. Pour sa part, Raskin a écrit un op-ed dans le New York Times, critiquant la Fed pour avoir utilisé l’argent de la relance pour réaliser de dangereux investissements dans les combustibles fossiles.
L’objectif à court terme de Stop the Money Pipeline pour l’administration Biden est d’inverser la tendance : pour les membres du Cabinet, diriger les fonds de relance vers des projets qui en auront pour leur argent en stimulant l’économie et en s’attaquant simultanément à la crise climatique. Une énorme quantité d’argent du CARES n’a pas été dépensée, y compris la majeure partie des 500 milliards de dollars associés à un programme appelé Municipal Liquidity Facility, conçu pour soutenir les gouvernements locaux. Fleishman aimerait que cet argent soit consacré à des programmes d'emploi pour la construction d'infrastructures vertes.
Les organisateurs envisagent à terme un rôle encore plus important pour des agences comme le Département du Trésor. Fleishman a proposé un avenir possible dans lequel une grande banque publique ou une autorité d’investissement, potentiellement financée par la Fed et gérée en partie par le secrétaire au Trésor, serait nécessaire pour financer des projets encore plus importants du Green New Deal. Pourvoir des postes importants aujourd’hui permettrait de constituer un groupe de personnes compétentes et expérimentées pour de tels projets futurs, a-t-il déclaré. "Nous essayons d'aligner les acteurs clés sur le terrain aux bons endroits."
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don