Un article principal de CNN aujourd'hui se lit comme suit : « Les camarades soldats considèrent Bowe Bergdahl comme un déserteur, pas comme un héros. »
Il semble qu'on définisse le terme « héros » d'une manière assez étrange, si l'on ne peut pas considérer un déserteur comme un héros. Voyons d'abord ce que signifie une désertion de l'armée américaine, en termes d'actions et de conséquences possibles, puis plus spécifiquement la situation particulière de M. Bergdahl, ou du moins ce que l'on sait actuellement de lui.
Lorsqu'un soldat décide de déserter, il s'oppose individuellement au gouvernement le plus fort du monde et à l'armée de ce gouvernement, qui prétend détenir le soldat. Souvent, la raison de la désertion est la vie militaire elle-même, la désillusion totale face à la guerre que le soldat a été contraint de mener, ou une combinaison des deux.
La vie militaire a longtemps été une cause de désertion. Deux exemples issus de périodes différentes illustreront cela, bien que ce ne soient que des exemples ; Les actions du gouvernement qui ont motivé ces comportements ont imprégné l'armée américaine depuis la Révolution américaine jusqu'à nos jours.
Pendant la guerre américano-mexicaine (1846-1848), une recrue de Louisiane a déclaré ceci : « Notre situation est pire que celle des esclaves ; confiné dans des murs étroits; très peu de libertés nous étaient accordées. Il y a beaucoup à voir dans cette ville et beaucoup de choses pour plaire à l'imagination de tout homme libre ; mais en tant que soldat, je ne peux rien apprécier.
Un soldat ayant servi au Vietnam a décrit son traitement, ainsi que celui de ses camarades, par des officiers américains. M. John Zrebiec, du Corps des Marines des États-Unis, a décrit avoir été envoyé à la « cabane de service » pour des raisons disciplinaires. C'était, a-t-il déclaré, le résultat du fait d'avoir été «… surpris en train de fumer, ou quelque chose de ce genre». Lorsque l’intervieweur lui a demandé ce qui s’était passé dans la cabane, sa réponse a été la suivante : « Les instructeurs de forage les frappaient. » M. Zrebiec a déclaré qu'il avait été un jour assommé dans la cabane de service par ses « supérieurs ».
Depuis la Révolution américaine, d'innombrables soldats ont quitté l'armée en raison de leur désillusion face à la guerre pour laquelle ils se sont portés volontaires ou ont été enrôlés. Les taux de désertion pendant la guerre en Irak étaient très élevés. Le sergent. Camilo Mejía fut le premier vétéran de cette guerre à s'y opposer publiquement. De retour de déploiement, mais toujours en service actif, il a déserté. Il a purgé neuf mois d'une peine d'un an de prison, en plus d'une rétrogradation au grade de soldat, d'une confiscation de son salaire et d'une libération pour mauvaise conduite.
Stephen Funk, réserviste du Corps des Marines, a été le premier homme enrôlé à refuser publiquement de se déployer en Irak. Il a déclaré ce qui suit : « Je n’obéirai pas à une guerre injuste basée sur la tromperie de nos dirigeants. » Il a purgé une peine de six mois de prison après avoir été reconnu coupable d'absence sans autorisation officielle (AWOL).
Il ne s’agit pas d’un phénomène récent, puisqu’il ne s’est produit qu’à la fin du XXe et au début du XXIe siècle. En ce qui concerne la guerre américano-mexicaine, le bataillon San Patricio était composé de plusieurs centaines d'anciens soldats américains qui, conscients de l'injustice de la cause américaine, ont déserté pour rejoindre les Mexicains. «Peu de temps après s'être enrôlés dans l'armée américaine, les San Patricio ont commencé à se rendre compte qu'ils combattaient du côté de l'injustice. Ils ont vu les États-Unis procéder à un accaparement de terres gigantesque, avide et cruel, qui n’est pas sans rappeler l’occupation anglaise de l’Irlande. Les meurtres, pillages, viols et destructions insensées de biens civils mexicains leur ont rappelé l'injustice britannique en Irlande. Il convient de noter que seulement les deux cinquièmes environ des membres du bataillon San Patricio étaient irlandais.
Le Mexique a été vaincu et les membres du bataillon San Patricio ont subi d'horribles punitions de la part des États-Unis. Certains ont été fouettés et marqués au visage, trente ont été pendus après des heures d'attente, le cou noué, et beaucoup ont été forcés d'assister à ces atrocités.
Quels regrets les déserteurs ont-ils après coup ? Encore une fois, seules des preuves anecdotiques seront présentées ici. Mme Elenora Johnson, qui a déserté pendant la guerre du Golfe, a été condamnée à trois mois de travaux forcés et à la confiscation des deux tiers de son salaire pendant cinq mois. Elle a reçu une décharge pour mauvaise conduite et a été rétrogradée du statut E-4 à E-1. On lui a ensuite posé des questions sur sa décision de déserter. Voici sa réponse : « Maintenant que la guerre est finie, on me demande si je regrette de ne pas être allée dans le golfe Persique. Ma réponse est non!'".
On pourrait penser que les États-Unis, qui se targuent d’être le pays des libres et le foyer des courageux (quoi que cela puisse signifier), offriraient à leurs soldats un procès équitable. Bien entendu, ce n’est pas le cas. M. Mejia décrit le jour de son procès :
« Le jour de mon procès, l'accès à la base était limité au personnel militaire, à mes avocats et à quelques membres de ma famille. Tout le monde a été dirigé vers la porte numéro trois, mais les panneaux menant à cette porte ont été démontés pendant les trois jours de mon procès. L'ensemble du bâtiment du palais de justice était barricadé, et des policiers civils et militaires patrouillaient dans la zone, et ils avaient des chiens dressés pour renifler la zone. Les journalistes étaient confinés dans un centre de presse à environ un kilomètre et demi du palais de justice, et les ordinateurs, caméras, appareils d'enregistrement et téléphones portables de chacun ont été confisqués avant d'entrer dans la salle d'audience.
« Toutes nos requêtes préalables au procès ont été rejetées, et de nombreux témoins clés et éléments de preuve cruciaux n'ont pas été autorisés dans cette affaire. Les violations des règlements militaires par mon unité, ainsi que les violations du droit international et de la loi suprême du pays par l'armée, ont été facilement ignorées, et l'accusation a été autorisée à ramener toute l'affaire à la question de savoir si j'étais monté dans un avion ou si j'étais dans un avion. non, recevant ainsi une victoire facile et imméritée.
Les déserteurs mentionnés ici ont eu de la chance ; la désertion est un crime passible de la peine capitale, mais aucun d’entre eux n’a payé le prix ultime. Cependant, ce prix a été payé. Les histoires de William H. Howe, exécuté pour désertion le 26 août 1864, et d'Eddie P. Slovik, exécuté pour désertion le 31 janvier 1945, sont remplies des injustices les plus flagrantes qu'aucun système juridique dans aucun pays ne puisse appeler. elle-même, une démocratie le tolérerait jamais. Pourtant, le système militaire américain est un système extrajudiciaire à part entière, non limité par une procédure régulière, un procès par des pairs ou d’autres droits constitutionnellement garantis aux citoyens américains, mais pas aux soldats américains.
M. Mejia, M. Funk et M. Johnson n'ont-ils pas agi avec courage ? Tous se sont opposés à un gouvernement immoral, avec un pouvoir de vie ou de mort sur eux, menant une guerre immorale. Tous ont subi les conséquences de leurs actes, des conséquences dont ils savaient qu'elles seraient dures et qui auraient pu être bien pires que celles qu'ils ont finalement subies. Pourtant, ils ont eu le courage de rester fidèles à leurs convictions et de dire « non » au mal.
Voyons maintenant ce que l'on sait peu de choses sur M. Bergdahl. "D'après les témoignages de soldats de son peloton, Bergdahl, alors qu'il était de garde, a déposé ses armes et a quitté le poste d'observation avec rien de plus qu'une boussole, un couteau, de l'eau, un appareil photo numérique et un journal."
M. Bergdahl n'a fait aucune déclaration lui-même jusqu'à présent, même si ceux qui le connaissent ont déclaré qu'il avait exprimé sa désillusion à l'égard de la guerre et de l'armée, comme l'ont fait d'innombrables soldats avant lui.
Quelqu’un peut-il raisonnablement dire que ses actions n’étaient pas courageuses ? Sans armes, il a choisi de marcher sans protection sur le territoire « ennemi », sachant qu'il serait capturé, torturé ou exécuté. On ne sait pas encore exactement ce qui l'a motivé ; il est possible que nous ne le ferons jamais. Mais rien dans ce que l’on sait aujourd’hui n’indique autre chose qu’un homme courageux agissant selon ses convictions, quelles qu’en soient les conséquences.
De nombreux élus d'aujourd'hui, dont la plupart ont été coupables d'avoir envoyé de jeunes Américains tuer et mourir pour le profit des entreprises, critiquent M. Bergdahl, supposant à la fois qu'il a déserté et que la désertion est un comportement négatif. On ne sait pas encore si M. Bergdahl a effectivement déserté, mais s'il l'a fait, il mérite des félicitations pour son comportement courageux et moral. Il faut espérer que son exemple de bravoure sera un modèle pour d’autres soldats qui combattent actuellement ou à l’avenir dans les guerres alimentées par les entreprises américaines.
[1]Fantine, Robert. La désertion et le soldat américain : 1776 – 2006. Page 56.
[1]Idem, page 229.
http://www.commondreams.org/views05/0525-22.htm
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don