'Crise? C’est la faute des baby-boomers, pas des banquiers. » L’analyste économique Anatole Kaletsky, écrivant dans le Times début 2010 sur les banques irlandaises sur le point de s’effondrer, cherchait des boucs émissaires. « Tout est de leur faute », annonçait quelques mois plus tard le journaliste Neil Boorman sur la page d’accueil de la BBC, dénonçant une nouvelle fois « ma génération ». Représentant le nouveau gouvernement de coalition, David Willetts attise ces assauts médiatiques à travers son livre The Pinch : Comment les baby-boomers ont pris l’avenir de leurs enfants – et pourquoi ils devraient le rendre. Ce que c'est drôle! Ces personnalités publiques pourraient combiner leur haine de la génération des « années XNUMX » avec des attaques contre un groupe de plus en plus en droit de bénéficier des prestations de l’État, désormais à la retraite. Alors que l’histoire est bouleversée, revisiter le passé devient une nécessité.
Qu'avions-nous fait, ma génération d'après-guerre ? De toute évidence, les perspectives d’avenir de nombreux jeunes sont aujourd’hui sombres, bloquées par les mesures d’austérité imposées par un gouvernement qui n’a rien fait pour sortir la Grande-Bretagne de la récession. Cependant, blâmer la génération d’après-guerre pour les effets du type de politiques contre lesquelles un nombre important d’entre nous ont lutté avec acharnement exclut simplement toute analyse utile du passé ou du présent. Cela sape également les efforts de ceux de ma génération qui tentent encore de poursuivre ce que nous avons commencé, cherchant et parfois trouvant des voix plus jeunes à soutenir, malgré les platitudes du moment qui se moquent de tels efforts.
Nous devons certainement nous demander si nous n’aurions pas pu faire davantage pour éviter certaines des pires conséquences de la situation actuelle. Mais pour cela, nous devons commencer par nous demander comment mémoriser et exploiter au mieux les histoires diverses et conflictuelles du radicalisme politique.
Cela m’amène à la réédition de Beyond the Fragments, plus d’une génération après son lancement à la fin des années 1970. À l’époque, c’était le mouvement féministe qui exerçait la plus forte influence sur ma vie, ainsi que sur celle de ses autres auteures, Sheila Rowbotham et Hilary Wainwright, ainsi que de la plupart de mes amies. Pourtant, notre féminisme n’a jamais été séparé des tentatives visant à donner un sens au paysage politique plus large.
Comme tous les écrits de Sheila Rowbotham le relatent soigneusement, la libération des femmes est née directement de la gauche, à la fin des années 1960. Dans Femmes, Résistance et Révolution (1972), elle met en lumière les grands espoirs de cette époque, une époque où les féministes espéraient non seulement essayer d'englober les luttes des femmes partout dans le monde, mais aussi contribuer à fournir une vision transformatrice pour construire un monde plus juste et plus égalitaire. monde, pour les gens en général : « La libération des femmes nous apporte à tous une force et une audace que nous n'avons jamais connues auparavant. » C'est effectivement le cas.
Pendant une grande partie des années 1970, les féministes ont été actives sur tous les fronts, s'organisant pour de meilleures conditions de travail, persuadant tous les hommes de leur vie de partager les joies et le travail de la garde des enfants et des tâches ménagères, ou faisant campagne pour améliorer ce qui semblait alors encore être le nôtre. communautés locales'. Partout où je regardais, les féministes occupaient une place importante dans les imprimeries et les journaux radicaux, créant des crèches et des groupes de jeu, travaillant dans des centres juridiques, des campagnes antiracistes ou ciblant spécifiquement les besoins des femmes en créant et en dotant en personnel des refuges pour femmes battues, des centres d'aide aux victimes de viol ou en rejoignant des campagnes. comme la Charte des travailleuses ou la Campagne nationale contre l'avortement. Les tâches et les projets se sont multipliés sans cesse, parallèlement à la vie culturelle dynamique des femmes enregistrée dans des magazines tels que Spare Rib ou dans les nouveaux éditeurs féministes, notamment Virago et Women's Press.
Mais l’ambiance s’est assombrie à la fin des années 1970. Face au triomphe imminent de la droite sous Margaret Thatcher en 1979, le problème immédiat, pensions-nous, était de savoir comment s'appuyer sur la pensée féministe pour aider à construire le socialisme, en créant des liens de solidarité plus forts entre les divers militants et mouvements politiques de la décennie précédente et l’éventail des groupes de gauche organisés de l’époque. Aujourd’hui, alors que les personnes vulnérables du monde entier sont dévastées par les réductions des aides sociales, nous vivons une situation encore pire et les obstacles auxquels nous sommes confrontés se sont considérablement accrus.
Action directe aujourd'hui
Pourtant, les obstacles n’ont pas empêché la résistance. Dans une soudaine vague d’activités, la dissidence populaire revient à l’agenda politique. Rébellion, occupations, désobéissance civile, tout est revenu en force il y a quelques années. Certains font remonter cela à la manifestation massive d'Athènes en 2008, ou au Printemps arabe qui a débuté en décembre 2010, bientôt suivi par des rassemblements massifs d'indignados portugais et espagnols, et d'autres émeutes de rue en Grèce la même année avec l'apparition des mouvements Occupy à New York, Londres et Sydney. , et d'autres villes du monde, fin 2011.
Les insurrections arabes en Tunisie, puis égyptiennes sur la place Tahrir, ont été les plus inattendues et les plus immédiatement inspirantes. Le rassemblement soudain de diplômés au chômage, d'habitants de bidonvilles, de militants syndicaux, de groupes religieux et de féministes projetait tous à la fois une multitude de nouvelles voix dissidentes à travers le monde, dont beaucoup étaient des voix de femmes arabes talentueuses, exigeant une véritable démocratie et une part plus équitable. des ressources de leur pays, au-delà de toute restriction de sexe, de religion ou de classe sociale.
Plus de 800 manifestants ont été tués et des dizaines de milliers blessés rien qu’en Égypte, mais leurs actes continus de défi civil ont rapidement renversé leur dirigeant dictatorial et corrompu. Ce qui a suivi est plus inquiétant, car le désordre économique et la confusion politique demeurent, avec l’émergence de forces conservatrices et de nouvelles élites soutenues par l’armée. Néanmoins, ces soulèvements ont contribué à stimuler la résurgence de mouvements de protestation à travers le monde dans le contexte des effets catastrophiques persistants du krach financier de 2008.
Occupy Wall Street n’était donc qu’une des nombreuses rébellions de ces dernières années, désireuses de reconquérir la ville, avec un excellent accès aux ressources mondiales pour faire passer le message qu’il est possible d’imaginer et de pratiquer des façons de vivre différemment. A peine l’occupation du parc Zuccotti a-t-elle été violemment expulsée que les gens ont installé leur campement dans de nombreuses autres villes du monde.
À Londres, empêchés de s’installer à l’extérieur de la Bourse de Londres, les manifestants ont dressé des tentes devant la cathédrale Saint-Paul, à proximité, y sont restés sept mois avant d’être expulsés, des tentes étant apparues depuis, bien que de plus en plus sporadiquement. Les objectifs de ces manifestations étaient nombreux : dénoncer la cupidité des entreprises et l'injustice sociale, le manque de logements abordables, l'influence des lobbyistes des entreprises sur le gouvernement, ainsi que la pollution de l'environnement à l'échelle mondiale.
« On ne peut pas tuer une idée », tel était le message viral qui circulait dans le monde entier au plus fort des occupations. L’idée, incontestablement, est qu’il y a quelque chose de pourri dans l’état de la finance d’entreprise et du capitalisme mondial : « Nous sommes solidaires des opprimés du monde entier et nous appelons à la fin des actions de notre gouvernement et d’autres qui provoquent cette oppression ». Occupez Londres a déclaré. « On ne peut pas tuer une idée », espèrent les militants, et certains de leurs partisans les plus sympathiques qui s’expriment dans les médias sont d’accord. Cela est dû au rôle du Web et aux communications instantanées qui peuvent maintenir la protestation en vie.
C'est le point de vue du journaliste économique britannique Paul Mason, qui estime que les nouvelles révolutions mondiales sont désormais imparables car « le quasi-effondrement du capitalisme de libre marché combiné à la montée en puissance de l'innovation technologique » a entraîné « une montée du désir de liberté individuelle ». et un changement dans la conscience humaine sur ce que signifie la liberté. » L'accès instantané dont disposent tant de personnes aux incroyables ressources de la connaissance et de la communication sur le Web, affirment lui et d'autres, peut soutenir la protestation comme jamais auparavant.
Pourtant, il est également conscient du dangereux manque de lien entre les manifestants et toute politique dominante, notant que la plupart des personnes qu’il a interviewées étaient hostiles à « l’idée même d’une théorie unificatrice », d’un ensemble de revendications ou d’une voie commune. Mason espère simplement que l'indignation morale justifiée des mouvements face aux choses telles qu'elles sont, avec une petite élite devenant de plus en plus riche à mesure que des milliards de personnes dans le monde s'appauvrissent, se combinera d'une manière ou d'une autre avec leurs compétences en matière de réseautage pour les aider à réaliser leur vision d'un monde plus juste, tout en estimant que " l'avenir est en jeu.
Maintenir la résistance
Il y a une raison à vieillir : nous avons un passé. Donc, une chose que je peux dire d'emblée, c'est que l'enthousiasme imaginatif souvent déclenché par une action directe contre une injustice perçue, le simple fait d'être sur place lorsque l'on espère, à tort ou à raison, que ce moment de résistance collective laissera sa marque dans l'histoire, souvent change définitivement la conscience. Contrairement aux idées reçues, la plupart des rebelles, jeunes ou vieux, ne modifient pas sensiblement leur vision politique, même s’ils risquent de déchanter.
Néanmoins, quelques décennies après la confiance initiale de la politique du mouvement dans les années 1970 – après trois victoires conservatrices et nos multiples défaites – l’ambiance politique s’est inversée. Thatcher avait réussi à cibler toutes les formes de résistance et de structures démocratiques participatives partout où elles apparaissaient. Ainsi, la deuxième chose que je sais, c’est que, malheureusement, les idées s’estompent. De différentes manières et pour une multitude de raisons, dans des contextes modifiés, les idées dissidentes sont accueillies, déformées ou complètement étouffées. Certes, la priorité que les individus accordent à l'activisme, ainsi que l'esprit combatif d'un mouvement, changent – en particulier, peut-être, un mouvement aussi volatile, diffus et vulnérable aux attaques que le mouvement Occupy, une fois que les forces de l'ordre sanctionnées s'opposent à lui. .
Bien sûr, c'est fastidieux à entendre, voire à dire, mais pour réussir, des mouvements comme Occupy ou les Indignados doivent parvenir à s'ouvrir non seulement dans le feu de l'action, mais à construire des coalitions qui survivent et ont un impact sur les politiques gouvernementales une fois que la réalité se fait sentir. la fragmentation et l’épuisement s’installent. Avec ou sans emploi, une myriade de responsabilités personnelles et partagées font des ravages sur les esprits rebelles. Au-delà des lieux de lutte spontanés, la question se pose de savoir si et comment la « démocratie en action » peut être préservée pour former une opposition cohérente et intelligible. Si nous croyons réellement à la possibilité d'une répartition plus équitable des ressources mondiales et d'une utilisation moins polluante de l'environnement, la protestation doit être préservée et, d'une manière ou d'une autre, au moins de temps en temps, amenée à se regrouper en quelque chose de plus durable qui puisse continuer à faire pression en faveur de changement, en essayant d’influencer ceux qui sont d’une manière ou d’une autre proches des leviers du pouvoir.
Est-ce possible ? La question n’est que trop familière. C’est exactement la question qui a motivé Sheila Rowbotham, Hilary Wainwright et moi-même à écrire Beyond the Fragments, face au triomphe de Thatcher au Royaume-Uni, de Reagan aux États-Unis l’année suivante, et voulant empêcher l’installation de ce qui allait bientôt devenir le système déréglementé. modèle économique connu sous le nom de néolibéralisme qui nous a conduit au désordre dans lequel nous nous trouvons aujourd’hui.
À cette époque, nous écrivions sur la base de ce que nous pensions avoir appris au cours de plus d’une décennie d’activisme dans différents secteurs de la gauche radicale alors encore florissante, avec nos propres perspectives féministes, anticapitalistes et socialistes communes. Aujourd'hui, le régime économique auquel nous nous opposons est lui-même en crise continue, comme en témoignent la menace d'implosion de la zone euro et l'imposition de mesures anti-austérité sévères détruisant visiblement la vie d'un grand nombre de ceux qui en ont le plus besoin, tout en échouant à générer sa propre mantra d'expansion du marché et de « croissance » exige. C’est donc le moment idéal pour jeter un regard critique sur l’impact, l’héritage et, permettez-moi de le dire tout de suite, les échecs fréquents de nos propres tentatives souvent contrecarrées d’aller au-delà des fragments.
Mouvements et constitution de coalitions
Comme le souligne David Graeber, la démocratie directe fondée sur le consensus et favorisée par le mouvement Occupy adhère aux principes anarchistes, même s’il ne peut pas les nommer comme tels. Il ne cherche pas à changer le monde en accédant au pouvoir de l’État ou en s’appuyant sur les institutions politiques ou juridiques existantes, mais plutôt en adoptant des formes de politique préfigurative, en créant ses propres cuisines alternatives, bibliothèques, cliniques et centres de réseautage, parallèlement à d’autres formes d’entraide et de coopération. auto-organisation. Lors de mes visites à Occupy, celles-ci étaient souvent d’une efficacité impressionnante. Ce mouvement, avec son auto-organisation et son consensus, est donc occupé à faire ce que les anarchistes traditionnels ont toujours essayé de faire : commencer à construire « une nouvelle société dans la coquille de l’ancienne ».
Les féministes des années 1970 partageaient également la conviction que l’auto-organisation et l’action collective pouvaient commencer à tout transformer, de la vie personnelle aux conditions de travail, en passant par la politique sociale et le droit, tout en ayant un impact sur la culture en général. Pendant un moment, cela a semblé fonctionner. Rétrospectivement, cependant, il apparaît clairement qu’une partie du succès du féminisme est liée à un changement économique plus large. Alors que les priorités du gouvernement et du marché permettaient le déclin de la base industrielle britannique au profit de l’expansion des secteurs financiers et des services, la position des femmes dans la société évoluait. Compte tenu de son influence et de son succès, ni le courant dominant ni la gauche ne pouvaient se permettre d’ignorer complètement le féminisme. C’est bien sûr cette confiance qui nous a permis – trois femmes – de penser que nous pourrions avoir un impact sur les modes d’organisation de la gauche, en promouvant à la fois l’alliance et l’autonomie, dans des forums susceptibles d’encourager la créativité de tous ceux qui s’impliquent.
Pourtant, malgré tous les succès du féminisme, la fin des années 1970 était déjà une période déroutante pour de nombreuses féministes en Grande-Bretagne et ailleurs. En fait, c’est le succès même du mouvement qui a intensifié les divisions en son sein. C’est ce même succès qui nous a conduit à écrire Beyond the Fragments à l’approche des élections générales qui marqueraient le début des bouleversements majeurs de la décennie au pouvoir de Margaret Thatcher. Nous espérions que les méthodes de travail féministes, dans leur forme optimale, pourraient contribuer à élargir et à régénérer la gauche. Cette large gauche serait plus forte, avons-nous soutenu, si elle soutenait véritablement la multiplicité des luttes populaires, au lieu de les dédaigner ou de tenter de les diriger. À l’inverse, ces luttes populaires seraient plus fortes si elles obtenaient un véritable soutien d’une gauche plus large.
Nous savions que l’énergie partagée et les amitiés étroites nouées au sein des petits groupes préférés par la plupart des féministes, avec leur ouverture et leurs tentatives de ne pas imposer de « ligne de parti », contribuaient bien à attirer davantage de personnes en politique. Une telle informalité a favorisé la créativité individuelle et encouragé ces changements d’identité et de sentiment d’action qui redonnent confiance à des groupes jusqu’alors marginalisés, permettant des alliances (ou des confrontations) avec d’autres dans l’arène politique. Dans cette perspective, il était également important de ne pas essayer de « coloniser » ou d'imposer nos propres points de vue à d'autres qui trouvaient encore leur voix et avaient besoin de temps et d'espace pour élaborer leurs propres analyses et leurs formes de résistance préférées face à ce qui était habituellement inédit. hiérarchies de privilèges et d’autorité (même si flagrantes une fois qu’elles sont apparues).
Pourtant, ce même sentiment de collectivité et de lien fort, idéalement détendu, pourrait également éloigner certaines femmes des effets de ses prémisses plus cachées, les laissant méfiantes à l’égard des joies imaginaires de la « fraternité ». De même, l’absence de structures de leadership prescrites n’empêche en rien certains individus contrôlants, ou simplement les personnes les plus charismatiques, les plus pointues ou les plus exubérantes, de devenir des figures dominantes, qu’elles le veuillent ou non. Au début, c'est exactement ce que Jo Freeman soutenait dans son essai largement lu et anthologisé, inventant l'expression désormais familière « la tyrannie de l'absence de structure » pour décrire son expérience de l'intimidation involontaire et des mécanismes de contrôle cachés dans le mouvement des femmes aux États-Unis. .
Ainsi, même si nous souhaitions insister sur l’importance de soutenir les luttes autonomes d’une pluralité fluide de voix, avec leurs différentes ressources imaginatives et leurs modes de dissidence, nous aspirions également à prévenir le conflit qui surgissait si souvent lorsque des identifications collectives partagées se concentraient sur leurs besoins et objectifs les plus spécifiques. Être capable de se considérer comme faisant partie d’une formation de gauche plus large semblait être le seul moyen de tenter de combiner la force potentielle de la politique du mouvement dans une lutte plus large et plus résiliente pour des fins égalitaires – si cette plate-forme de gauche parvenait à laisser autant d’espace que possible. pour l'expression de nos différences et de nos points d'unité.
Dès sa publication, l’intérêt suscité par le mince pamphlet initial Beyond the Fragments a généré une conférence bruyante rassemblant près de 3,000 XNUMX personnes à Leeds l’année suivante. Comme nous l’avons entendu, au fil des années, Beyond the Fragments a apparemment influencé des groupes féministes et des militants syndicaux dans divers endroits, notamment en Inde, en Turquie et même au Parti des travailleurs brésiliens, pour n’en citer que quelques-uns. J'ai vu un article récent de Pam Currie, membre éminente du Parti socialiste écossais, citant Beyond the Fragments pour l'accent mis sur la lutte contre le sexisme dans les partis politiques.
Avec le recul, je pense que nous avions raison de suggérer que de nombreuses priorités féministes, comme mettre l'accent sur les liens entre les frustrations de la vie personnelle et la nécessité d'un changement politique, ou se concentrer sur le travail local, tout en soutenant les luttes des femmes à l'échelle mondiale, ont joué un rôle important dans les réalisations politiques des années 1970. Il s’est avéré cependant, à quelques exceptions très significatives près, surtout au début des années 1980, que nous étions trop optimistes en imaginant que des personnes ayant des objectifs politiques et des modes d’organisation similaires, mais loin d’être identiques, pourraient travailler ensemble et se mettre d’accord sur une action commune. L’antagonisme récurrent qui a perturbé la session finale de la conférence Beyond the Fragments à Leeds en 1980 l’a souligné. Certains groupes féministes et d’autres individus ont exprimé leur ferme opposition à nos appels à des liens plus étroits avec la gauche organisée ; Les membres des groupes de gauche ont rejeté l’importance que nous accordions à l’action directe et aux méthodes de travail autonomes face au centralisme démocratique et à la construction de « partis ».
Défaites et récupérations
Que s'est-il passé ensuite ? Ou, comme beaucoup de gens de gauche et de droite se plaisent à le demander : « qui est responsable » de la défaite des forces progressistes à la fin des années 1980 ? Aucune histoire n'est linéaire. Avec la droite au pouvoir, pas seulement en Grande-Bretagne, mais dans une Grande-Bretagne accueillant avec insistance l’hégémonie de plus en plus belliqueuse de la droite aux États-Unis, il serait extrêmement difficile pour la gauche de parvenir à modifier l’orientation politique globale et de plus en plus difficile de se mettre d’accord sur les meilleures stratégies à poursuivre.
Des luttes importantes étaient encore menées au début des années 1980, comme en témoigne le large soutien apporté à la grève des mineurs d'un an contre la fermeture des mines en 1984. Il s'agissait d'une bataille déterminée avec détermination par Margaret Thatcher, avec des niveaux extraordinaires de mobilisation policière et l'orchestration de toute diabolisation médiatique possible du leader des mineurs, Arthur Scargill. Cependant, l’échec de cette grève en 1985 a considérablement affaibli le mouvement syndical britannique – le Syndicat national des mineurs, autrefois uni, était l’un de ses membres les plus puissants. Pendant ce temps, les années du Conseil du Grand Londres de Ken Livingstone et d’autres conseils de gauche ont fourni une autre vague de résistance créative et à grande échelle contre Thatcher, s’appuyant souvent directement sur les idées de Beyond the Fragments. Néanmoins, avec le recul, il y a plus de difficultés que nous ne l’avions exprimé à utiliser les idées féministes pour aider à surmonter le défi de la construction de coalitions de gauche radicale qui laissent véritablement de la place à la spontanéité et à l’autonomie.
Comme indiqué ci-dessus, les véritables atouts de la perspective, des méthodes et des réalisations du mouvement des femmes dans les années 1970 étaient liés à d’inévitables limites. Encourager l’autonomie et mettre au grand jour toutes les divisions entre les femmes autour de la sexualité, de la race, de la classe sociale, de l’hétérosexisme, etc. était important pour la libération des femmes. Cependant, cela n’a pas tardé à détruire toute notion d’unité confortable entre les femmes. Ainsi, par exemple, alors que la pauvreté et le racisme étaient des préoccupations constantes de libération des femmes, les groupes féministes restaient largement blancs et majoritairement issus de la classe moyenne. Cela signifiait qu’à la fin des années 1970, la division était plus apparente que l’unité dans de nombreux rassemblements féministes, alors que des groupes de femmes nouvellement autonomisés exprimaient leur sentiment de marginalisation au sein du mouvement lui-même.
Néanmoins, quelles que soient nos différences distinctes, ce que peu d’entre nous pouvaient prédire à l’époque, c’était l’ampleur de l’incorporation sélective ou de l’intégration ultérieure des principales revendications féministes par l’État et le capital des entreprises. S'occuper de certaines luttes des femmes pour l'égalité tout en ignorant d'autres créerait un niveau de femmes professionnelles alors même que d'autres femmes, en particulier les minorités ethniques et les femmes les plus pauvres du monde entier, étaient aux prises avec la plupart des vieux problèmes auxquels les femmes ont toujours été confrontées : jongler avec le travail rémunéré et non rémunéré. dans un paysage où la violence contre les femmes, les comportements sexistes et racistes, bien que désormais officiellement condamnés, restent profondément ancrés. Ainsi, un succès partiel du féminisme, permettant à davantage de femmes d’accéder aux élites professionnelles, pourrait s’aligner sur l’intensification des divisions entre les femmes d’une manière à peine concevable dans la politique égalitaire pour laquelle nous nous battons.
Cependant, à mon avis, ce ne sont pas principalement des dynamiques internes conflictuelles qui ont détruit les premières énergies des mouvements populaires, féministes ou autres. Ceux qui se sentaient mis à l’écart à l’apogée de la politique du mouvement se sont regroupés en de nouveaux groupes au sein desquels ils ont pu travailler. Le principal problème résidait dans les forces impitoyables et inflexibles qui se sont rapidement retrouvées confrontées aux militants de tout bord progressiste dans la Grande-Bretagne de Thatcher. Les divisions internes au sein du féminisme étaient bien réelles. Mais alors même que de nouveaux groupes apparaissaient au sein des espaces féministes, ce qui disparaissait, c’était toute avancée vers le monde plus égalitaire et bienveillant le plus autrefois souhaité. Le monde évoluait dans la direction opposée.
À mesure que la survie économique devenait plus précaire pour beaucoup, les réseaux sociaux qui soutenaient la pensée et la pratique progressistes se sont effondrés. L’humeur du public a changé, s’alignant progressivement sur la culture de plus en plus hégémonique anti-sociale et axée sur le marché de Thatcher (puis du New Labour). Le niveau d’activité politique qu’exige la lutte populaire diminue généralement dans des conditions défavorables, et cela s’est certainement produit avec la confiance nécessaire aux initiatives d’unité de gauche. Il y aura néanmoins de nombreuses autres tentatives au cours des décennies qui suivront, sans jamais se libérer des difficultés rencontrées lors de la première conférence de Leeds. C’est en effet la même stratégie qui a émergé au niveau mondial à la fin des années 1990 avec le soudain regain d’intérêt pour les Forums sociaux mondiaux. Ceux qui travaillent dur pour créer l’unité et poursuivre le changement grâce à un consensus flexible et à un réseautage sont cependant toujours assaillis par des dangers de toutes parts. Les coalitions sont toujours menacées à la fois par des mouvements conflictuels et par des avant-gardes envahissantes.
Chérir l’autonomie, bâtir des alliances
En revenant à ce moment paradoxal de 1979, où nous avons travaillé ensemble sur Beyond the Fragments, je sais que je retourne dans un autre monde : une époque où les engagements en faveur de l'égalité, de la démocratie directe et de la nécessité de développer et de partager les compétences et l'imagination de chacun se sont manifestés. sens pour les gens que nous connaissions. Le contexte est toujours critique. Pourtant, il est aussi évident aujourd’hui qu’il y a 40 ans que nous sommes entraînés dans une résistance collective de multiples manières différentes et imprévisibles. Ce sont rarement les partis politiques établis, traditionnels ou radicaux, confiants dans leurs certitudes quant à la meilleure voie à suivre, qui amènent de nouveaux groupes en politique. Il s’agit plutôt d’un certain nombre de problèmes personnels partagés et d’identifications collectives dans des contextes culturels spécifiques. Les conjonctures sont critiques, mais certaines idées demeurent.
Ainsi, malgré tant de changements au fil des décennies, mes propres pensées d’aujourd’hui ne sont pas si éloignées de la position d’il y a une génération. Si nous espérons voir à nouveau une gauche nouvelle et plus dynamique, nous devons soutenir et essayer de connecter à la fois la multiplicité des expressions d'action directe ainsi que toutes les coalitions émergentes, véritablement démocratiques et inclusives de résistance contre le capital corporatif contemporain et la pollution de l'environnement. qui vient dans son sillage. Nous avons besoin aujourd’hui comme hier d’une action directe, d’une politique de mouvement et de toute coalition de résistance pour rechercher diverses manières d’influencer le gouvernement national.
Le vieil antiétatisme d’une partie de la gauche est bien trop en phase avec les refrains dominants du néolibéralisme, promettant de « nous débarrasser du gouvernement », pour être très utile. Au Royaume-Uni, avec notre système électoral toujours inchangé, cela signifie contribuer une fois de plus au renforcement de la gauche travailliste (que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur du parti). Ou peut-être, comme certains le font, essayer de renforcer les forces de gauche au sein du Parti Vert, en œuvrant pour un environnement plus sûr ainsi qu’un monde plus égalitaire et plus pacifique. Différentes stratégies sont possibles et les plus efficaces sont difficiles à évaluer.
Pour en revenir avec plus de prudence à mon point de départ, cela me laisse saluer l’action directe d’aujourd’hui, tout en espérant plus que jamais une consolidation des diverses formes de résistance au sein d’une coalition de gauche plus exigeante – pour autant que cette coalition, quelle que soit son inévitable échecs, essaie de rester aussi ouvert et démocratique que possible.
Beyond the Fragments est réédité ce mois-ci.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don