Quoi quoi quoi,
Quelles sont les nouvelles de Swat ?
Mauvaise nouvelle,
Mauvaises nouvelles,
Vient par le câble led
A travers le lit de l'Océan Indien,
À travers le golfe Persique, le Rouge
Mer et Méditerranée
Iterranéen : il est mort ;
L'Ahkoond est mort !
— George Thomas Lanigan
Bien qu'ils soient parmi les peuples les plus pauvres du monde, les habitants du nord-ouest escarpé de l'actuel Pakistan ont réussi à semer la terreur dans les lointaines capitales occidentales depuis plus d'un siècle. C'est certainement un record pour le livre des records.
Et ce n'est pas encore fini. Pas de loin. Pas avec les gros titres des journaux américains sur les déprédations des talibans pakistanais, ni avec les drones de la CIA frappant des rassemblements au Waziristan et ailleurs près de la frontière afghane. Ce printemps, par exemple, un analyste de la lutte contre le terrorisme a déclaré avec force (et de manière tout à fait invraisemblable) averti que « d'ici un à six mois », nous pourrions « assister à l'effondrement de l'État pakistanais », aux mains des talibans assoiffés de sang, tandis que la secrétaire d'État Hillary Clinton appelé la situation au Pakistan constitue un « danger mortel » pour la sécurité mondiale.
Ce que la plupart des observateurs ne réalisent pas, c'est que rhétorique apocalyptique l’histoire de cette région située au sommet du monde n’est pas nouvelle. Cela a au moins 100 ans. Au cours de leurs campagnes dans le Nord-Ouest à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, les officiers, journalistes et éditorialistes britanniques ressemblaient beaucoup aux stratèges, analystes et experts américains du moment. Ils considéraient les membres des tribus pachtounes qui habitaient le Waziristan comme les nouveaux Normands, une terrible menace pour Londres qui menaçait de renverser l'Empire britannique.
Le jeune Winston S. Churchill a même écrit un livre en 1898, L'histoire de la force de campagne de Malakand, sur une campagne britannique de la fin du XIXe siècle en territoire pachtoune, basé sur son journalisme antérieur là-bas. À cette époque, Londres dirigeait l’Inde britannique, qui comprenait tout ce qui est aujourd’hui l’Inde, le Bangladesh et le Pakistan, mais l’emprise britannique sur la région montagneuse du nord-ouest jouxtant l’Afghanistan et l’Himalaya était ténue. En essayant de comprendre – à l’instar des analystes modernes – pourquoi les prédécesseurs des talibans pakistanais représentaient un si grand défi à l’empire, Churchill a identifié deux raisons pour les prouesses martiales de ces membres de la tribu pachtoune. L'un était l'Islam, dont il écrit"Cette religion, qui entre toutes a été fondée et propagée par l'épée - dont les doctrines et les principes sont instinctifs avec des incitations au massacre et qui sur trois continents a produit des races d'hommes combattants - stimule un fanatisme sauvage et impitoyable."
Churchill a en fait révélé ici ses préjugés. En fait, pour l’essentiel, l’Islam s’est propagé pacifiquement dans ce qui est aujourd’hui le Pakistan, grâce à la prédication et à la poésie de dirigeants mystiques soufis, et la plupart des musulmans n’ont pas été plus belliqueux dans l’histoire que, par exemple, les Anglo-Saxons.
Pour sa deuxième raison, il s’est arrêté sur l’environnement dans lequel ces membres de cette tribu étaient censés prospérer. « Les habitants de ces vallées sauvages mais riches » sont, explique-t-il, dans « un état continu de querelles et de conflits ». En outre, a-t-il insisté, ils ont été les premiers à adopter la technologie militaire, de sorte que leurs armes n'étaient pas aussi primitives que c'était le cas chez d'autres « races » à ce qu'il appelait « leur stade » de développement. "A la férocité des Zoulous s'ajoutent l'art des Peaux-Rouges et l'adresse au tir des Boers", dit-il. averti.
Chez ces membres de tribus, a-t-il conclu, « le monde est présenté avec ce sinistre spectacle, « la force de la civilisation sans sa pitié ». » Les Pachtounes étaient, a-t-il ajouté, d'excellents tireurs d'élite, capables d'abattre l'Occidental imprudent avec un état d'esprit. fusil à chargement par la culasse ultramoderne. "Son assaillant, s'approchant, le frappe à mort avec la férocité d'un insulaire des mers du Sud. Les armes du XIXe siècle sont entre les mains des sauvages de l'âge de pierre."
Ironiquement, compte tenu de la description que Churchill en fait, lorsque quatre décennies plus tard, les Pachtounes rejoignirent le mouvement de liberté contre la domination britannique qui conduisit à la formation du Pakistan et de l'Inde indépendants en 1947, les Pachtounes politisés se distinguaient non pas par leur sauvagerie, mais par leur participation à la campagne de non-violence du Mahatma Gandhi. -non-coopération violente.
Néanmoins, l’image churchillienne d’une brutalité primitive et fanatique armée d’une technologie de pointe, qui présentait les Pachtounes comme un péril extraordinaire pour l’Occident, a survécu à l’ère victorienne et fait désormais la une de nos propres journaux. Bruce Riedel, ancien analyste de la Central Intelligence Agency, a été chargé par l’administration Obama d’évaluer les menaces à la sécurité en Afghanistan et au Pakistan. Arnaud de Borchgrave du Washington Times le 17 juillet, à bout de souffle, rapportait que Riedel avait conclu :
« Une victoire djihadiste au Pakistan, c’est-à-dire la prise de contrôle du pays par un mouvement militant sunnite dirigé par les talibans… créerait la plus grande menace à laquelle les États-Unis n’aient jamais été confrontés dans leur guerre contre le terrorisme… [et] est désormais une possibilité réelle au Pakistan. dans un avenir prévisible."
L'article, dans le plus pur style churchillien, est droit "La cloche d'alarme d'Armageddon sonne."
En fait, peu de prédictions du renseignement auraient moins de chances de se réaliser. Lors des élections parlementaires de 2008, l’opinion publique pakistanaise a voté pour des partis centristes, dont certains laïcs, ignorant pratiquement les partis fondamentalistes musulmans. Aujourd'hui, au Pakistan, il y a environ 24 millions de Pachtounes, un groupe ethnique linguistique qui parle le pachtoune. 13 millions d'autres vivent de l'autre côté de la « ligne Durand » tracée par les Britanniques, la frontière – pour la plupart non reconnue par les Pachtounes – entre le Pakistan et le sud de l'Afghanistan. La plupart des talibans sont issus de ce groupe, mais la grande majorité des Pachtounes ne sont pas des talibans et ne se soucient pas beaucoup des radicaux musulmans.
Les talibans, vaincus ce printemps par l'armée pakistanaise lors d'une campagne rapide dans la vallée de Swat, dans la province frontalière du Nord-Ouest, ne comptaient que 4,000 550,000 hommes. L'armée pakistanaise compte 14 XNUMX hommes et un nombre similaire de réservistes. Il dispose de chars, d’artillerie et d’avions de combat. L'attrait des talibans se limite au groupe ethnique pachtoune de ce pays, qui représente environ XNUMX % de la population et, d'après tout ce que nous pouvons dire, il s'agit d'un goût minoritaire, même parmi eux. Les talibans peuvent commettre des actes de terrorisme et déstabiliser, mais ils ne peuvent pas prendre le pouvoir sur le gouvernement pakistanais.
Certains analystes occidentaux craignent que les talibans ne s’unissent aux officiers subalternes mécontents de l’armée pakistanaise, qui pourraient accéder au pouvoir par un putsch et offrir ainsi à leurs alliés talibans l’accès à des armes sophistiquées. Toutefois, les coups d’État réussis au Pakistan ont été réalisés par le chef d’état-major au sommet, et non par des officiers subalternes, car l’armée est très disciplinée. Loin de fomenter un coup d’État pour protéger les talibans, l’armée a en fait passé l’année dernière à lutter durement contre eux dans la zone tribale sous administration fédérale de Bajaur et plus récemment à Swat.
Le fantasme actuel d'un Taliban doté de l'arme nucléaire est l'équivalent moderne de l'inquiétude de Churchill à l'égard de ces tirailleurs pachtounes conquérants et ultramodernes dotés d'instincts de sauvages.
Quartier frontière et surveillance
Lors d'un récent voyage de recherche aux archives du Bureau de l'Inde à Londres pour me plonger dans les mémoires militaires britanniques des campagnes du Waziristan dans la première moitié du XXe siècle, j'ai été envahi par un vif sentiment de déjà vu. Les Britanniques en Inde ont mené trois guerres contre l'Afghanistan, perdant les deux premières de manière décisive et obtenant à peine un match nul dans la troisième en 1919. Parmi les exigences du roi afghan Amanullah pendant la troisième guerre, il y avait que les tribus pachtounes de la frontière soient autorisées à lui donner leur fidélité et que la Grande-Bretagne permette à l’Afghanistan de mener une politique étrangère souveraine. Il perdit sur la première demande, mais gagna sur la seconde et signa bientôt un traité d'amitié avec la nouvelle Union soviétique.
Les tribus pachtounes mécontentes du Waziristan, un no man's land pris en sandwich entre la frontière afghane et la frontière officielle de la province de la frontière du Nord-Ouest sous domination britannique, préférèrent le régime de Kaboul à celui de Londres et lancèrent leurs propres attaques contre les Britanniques, à partir de 1919. Réprimer les tribus rebelles Wazir et Mahsud de cette région coûterait, en fin de compte, au trésor impérial britannique trois fois plus cher que la troisième guerre anglo-afghane elle-même.
Le 2 mai 1921, bien après que les membres des tribus pachtounes auraient dû être pacifiés, le Manchester Tuteur a publié un communiqué de presse paniqué du vice-roi britannique de l'Inde sur une attaque de Mahsud. "L'activité ennemie continue partout", indique le message alarmé du vice-roi Rufus Isaacs, marquis de Reading, laissant entendre qu'un soulèvement massif était en cours dans le sous-continent. En fait, l’action à ce moment-là ne concernait qu’un petit ensemble de villages dans une partie du Waziristan, lui-même mais l’une des nombreuses zones tribales par ailleurs relativement calmes.
Le 23 de ce mois, une importante bande de Mahsud frappa des « convois » près du village de Piazha. Les pertes britanniques comprenaient un officier britannique tué, quatre officiers britanniques et deux officiers indiens blessés et sept soldats indiens tués, avec 26 blessés. Le 24, « un piquet [avant-poste de sentinelle] près de Suidgi est tombé dans une embuscade et a perdu neuf morts et sept blessés ». Dans la région voisine de Zhob, les Britanniques ont reçu le soutien de tribus pachtounes amies engagées dans une querelle avec ce qu'ils appelaient les « hostiles » et – une touche moderne – des « avions » ont également pesé. Ils « coopéraient », disait-on, même si c'était là aussi une exagération. A l'époque, la Royal Air Force (RAF) était désireuse de prouver sa valeur coloniale sur les frontières impériales par des moyens allant au-delà de la simple reconnaissance, même si en 1921 elle ne maintenait qu'un seul avion à Peshawar, la ville la plus proche, qui avait " un trou dans son aile. En 1925, la RAF avait réalisé son souhait et allaitdéposer 150 tonnes de bombes sur la tribu Mahsud.
Le 5 juillet 1921, un article d'un journal d'Allahabad Pioneer donne une idée des tactiques déployées par les Britanniques contre les « hostiles ». L'un des centres de rébellion était le village de Makin, habité par cette même tribu Mahsud, qui voulait apparemment avoir son propre système d'irrigation et se libérer de l'ingérence britannique. L'armée indienne britannique tenait le village voisin de Ladka. "Makin a été bombardé depuis Ladka le 20 juin", lit-on dans le rapport.
Les combattants tribaux ont réagi en commençant à déplacer leurs troupeaux, même si leurs familles sont restées. Des sources d'archives britanniques rapportent qu'un saint homme musulman, oufaqir, a tenté de redonner espoir aux habitants de Makin en jetant un sort aux obus d'obusiers de 6 pouces et en promettant qu'ils n'exploseraient plus dans la vallée. (Une anxiété impériale exagérée à propos de tels faqirs or akhonds, chefs religieux pachtounes, ont inspiré des satiristes victoriens tels qu'Edward Lear, qui a commencé un poème, « Qui, ou pourquoi, ou lequel, ou quoi, est l'Akond de Swat ? »)
Les le faqir les sorts n’ont servi à rien. Les bombardements, les Pioneer rapporté, s'est poursuivi au cours des deux jours suivants, "avec de bons résultats". Puis le 23, « un autre bombardement de Makin fut effectué par nos obusiers de 6 pouces à Ladka ». Ce bombardement "a eu un grand effet moral", scande le journal, qui révèle avec satisfaction que "les habitants sont désormais en train d'évacuer leurs familles". La nature particulière de l’effet moral du bombardement d’un village civil où l’on savait que des femmes et des enfants étaient présents n’a pas été expliquée. Cependant, deux jours plus tard, grâce à l'observation aérienne, les obusiers de Ladka et les canons du « camp de Piazha » ont effectué un « coup direct » sur un autre village tout aussi obscur.
De tels récits de petits combats vicieux dans des villages montagneux aux noms étranges (aux oreilles britanniques) cadrent étrangement avec l'étrange conviction de l'élite et de la presse que le sort de l'Empire était d'une manière ou d'une autre en jeu - tout aussi étrangement que des rapports similaires provenant exactement de la même région, impliquant souvent les mêmes tribus, le fait à notre époque. Le 7 juillet 2009, par exemple, le journal pakistanais La nation a publié un quotidien type rapport sur la campagne de la vallée de Swat qui aurait pu survenir dès le début du XXe siècle. Gardez à l’esprit qu’il s’agit d’une campagne dans laquelle l’administration Obama a contraint le gouvernement pakistanais à se sauver lui-même et à sauver la position américaine dans le Grand Moyen-Orient, et qui a entraîné le déplacement de quelque deux millions de personnes, risquant de déstabiliser toute la région nord-ouest du Pakistan. Cela s'est déroulé en partie :
"[L]es forces de sécurité, lors d'une opération de recherche à Banjut, Swat, ont récupéré 50 mules chargées d'armes et de munitions, de médicaments et de rations et ont également appréhendé quelques terroristes. Au cours de l'opération de recherche à Thana, un engin explosif improvisé (IED) a explosé, provoquant blessures infligées à un soldat. À la suite de l'opération menée à Tahirabad, Mingora, les forces de sécurité ont récupéré du matériel chirurgical, neuf grenades à main et du mobilier de bureau dans la maison d'un militant.
Les noms de lieux inconnus, l'attention portée aux mules confisquées et la peur du militantisme tribal différaient peu des rapports publiés dans le Pioneer de près d'un siècle auparavant. Faisant écho au vice-roi Rufus Isaacs et à la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton a affirmé Valérie Plante. le 14 juillet, "Notre sécurité nationale ainsi que l'avenir de l'Afghanistan dépendent d'un Pakistan stable, démocratique et économiquement viable. Nous saluons la nouvelle détermination pakistanaise à faire face aux militants qui menacent leur démocratie et notre sécurité commune."
Comme en 1921, de même en 2009, les escarmouches ont été ignorées par le grand public occidental malgré les affirmations frénétiques des hommes politiques selon lesquelles le sort du monde était en jeu.
Une vision paranoïaque des Pachtounes, hier et aujourd’hui
Le 21 juillet 1921, un « correspondant » d'Allahabad Pioneer – aussi anonyme que véhément – a expliqué comment certains échanges de tirs au Waziristan pourraient effectivement avoir des conséquences pour la civilisation occidentale. Il a attaqué les « critiques irresponsables » du budget militaire nécessaire pour affronter la tribu Mahsud. Il a demandé : « Quelle est la position stratégique de l'Inde dans le monde aujourd'hui ? » C'était une question directrice. "Le long de centaines de kilomètres de sa frontière", a-t-il ensuite averti sombrement dans une phrase gigantesque, "se trouvent des dizaines de milliers de combattants vaillants entraînés à la guerre et au rapine dès leur naissance, n'oubliant jamais un instant la douce richesse de leur pays." Les plaines de l'Inde, qui descendraient tous pour les harceler demain s'ils pensaient que l'entreprise était sûre, dont certains sont résolument en guerre contre nous, même maintenant.
Notez qu’il n’explique pas le défi posé par les tribus pachtounes en termes de considérations militaires typiques, qui nécessiteraient de prêter attention au nombre exact, à la formation, à l’équipement, aux tactiques et à la logistique des combattants, et qui auraient révélé qu’elles ne représentaient aucune menace significative. vers les plaines indiennes, même s'il était difficile de les contrôler sur leur propre territoire. Le « correspondant » ridiculise au contraire les « gratte-papier » urbains, qui n'apprécient guère la « lourde tâche » de « surveiller et surveiller la frontière ».
Non seulement les tribus représentaient un danger en elles-mêmes, a déclaré le correspondant belliciste, mais "au-delà de la frontière indienne se trouve un grand pays [l'Afghanistan] avec lequel nous ne sommes même pas encore techniquement en paix". Et ce n’était pas tout. L’Union soviétique récemment créée, avec laquelle l’Afghanistan avait conclu un traité d’amitié en février dernier, apparaissait comme la véritable menace derrière les Pachtounes radicaux. "Au-delà de cela encore, il y a une immense nation de chiens enragés qui ne reconnaît aucun droit autre que l'épée, aucun credo sauf l'agression, le meurtre et le pillage, qui ne reculera devant rien pour parvenir à ses fins, qui convoite ouvertement une descente en Inde avant tout autre objectif. "
Que le dirigeant soviétique de l’époque, Vladimir Lénine, qui voyait d’un très mauvais œil le colonialisme et envisageait sérieusement de libérer les possessions d’Asie centrale de l’ancien empire tsariste, envisageait alors le viol de l’Inde est l’une des calomnies les moins crédibles de la propagande impériale. Le « correspondant » n’en voulait pas. Ceux, conclut-il, qui osent critiquer le budget militaire devraient essayer de flatter le Mahsud, le Wazir et les bolcheviks.
De nos jours également, les experts décrivent les Pachtounes incontrôlés comme la pointe d'un iceberg géostratégique, avec la sinistre menace glaciale d'Al-Qaïda qui s'étend en dessous, et au-delà de cela, de plus grands défis pour les États-Unis, tels que l'Iran(C’est incroyable, parfois accusé par l’armée américaine de soutenir les talibans hyper-sunnites et haineux des chiites en Afghanistan). Parfois, au cours de cette décennie, des tentatives ont même été faites pour lier l'ours russe encore une fois aux tribus pachtounes.
Dans le cas de l’Empire britannique, quelles que soient les craintes impériales, le coût réel en vies humaines et en dépenses liées à la campagne dans la chaîne de montagnes de l’Hindu Kush était suffisant pour garantir que de tels engagements seraient d’une durée relativement limitée. Le 26 octobre 1921, le Pioneer a rapporté que le gouvernement britannique de l'Inde avait décidé de mettre en œuvre un nouveau système au Waziristan, dépendant des mercenaires tribaux.
"Ce système, inauguré avec tant de succès l'année dernière dans le district de Khyber", explique l'article, "est en réalité une adaptation des méthodes en vogue il y a 40 ans". Le commandant tribal fournissait ses propres armes et équipements et, contre rémunération, protégeait les lignes de communication impériales et assurait la sécurité sur les routes. "Il a donc intérêt à maintenir la tranquillité de son territoire et apporte son soutien aux éléments les plus stables parmi les tribus lorsque les têtes brûlées ont tendance à se déchaîner." Ce système serait adopté, dit l'article, pour mettre un terme aux coûts ruineux des « expéditions punitives de valeur pacificatrice simplement éphémère ».
L’empire distrait ne cesse de réinventer le prélèvement tribal local, fidèle aux capitaux étrangers et payé par eux, comme un moyen de garder les ennemis sous contrôle. Le Conseil américain des relations extérieures signalé à la fin de l'année dernière que « les commandants militaires américains étudient la faisabilité du recrutement de membres de tribus afghanes… pour cibler les talibans et les éléments d'Al-Qaïda. S'inspirant du soi-disant « réveil sunnite » en Irak, qui a retourné les membres de tribus sunnites contre des militants d'abord dans la province d'Anbar, puis au-delà, la volte-face stratégique en Afghanistan chercherait à étendre le pouvoir de Kaboul aux myriades de milices tribales du pays. » De même, le gouvernement pakistanais a tenté de déployer des combattants tribaux contre les talibans dans les zones sous administration fédérale telles que Bajaur. Reste à savoir si cette stratégie pourra réussir.
Tant dans l’entre-deux-guerres qu’au début du XXIe siècle, les peuples pachtounes ont été l’objet d’une inquiétude dans les capitales mondiales, sans commune mesure avec le défi sécuritaire qu’ils posent réellement. Il s’est avéré que la véritable menace qui pesait sur les îles britanniques au XXe siècle émanait de ce que Churchill appelait leurs voisins européens « civilisés ». Rien de ce que les Britanniques ont tenté à la frontière du Nord-Ouest et dans son arrière-pays n’a réellement fonctionné. Dans les années 1940, l’emprise britannique sur les agences tribales et les régions frontalières était plus fragile que jamais, et les tribus plus affirmées. Après que les Britanniques aient été forcés de quitter le sous-continent en 1947, les inquiétudes de Londres concernant les Pachtounes et leur potentiel de changement du monde se sont brusquement évaporées.
Aujourd’hui, nous entendons à nouveau dire que les Waziris et les Mahsuds constituent de graves menaces pour la civilisation occidentale. La lutte tribale pour le contrôle d’obscurs villages au pied de l’Himalaya est décrite comme une question de vie ou de mort pour le monde de l’Atlantique Nord. Là encore, il y a la surveillance aérienne, les bombardements, les tirs d’artillerie et – cette fois – le déplacement de civils à une échelle qu’aucun vice-roi britannique n’a jamais envisagé.
En 1921, de vagues menaces contre l’Empire britannique émanant d’une petite et faible principauté d’Afghanistan et d’une Union soviétique naissante, quoique encore fragile, ont soutenu une vision paranoïaque des Pachtounes. Aujourd’hui, les liens supposés avec al-Qaïda de ces Pachtounes qualifiés de « talibans » par les responsables américains et de l’OTAN – ou même avec l’Iran ou la Russie – ont une fois de plus concentré les efforts militaires et de renseignement de Washington et de Bruxelles sur les villageois des hautes terres.
Rares sont les Pachtounes en question, même les rebelles, qui sont véritablement talibans au sens d’étudiants militants du séminaire ; peu de soi-disant talibans sont mêlés au peu qui reste d’Al-Qaïda dans la région ; et, bien entendu, l’Iran et la Russie ne soutiennent pas réellement cette dernière. Il peut y avoir des raisons plausibles pour lesquelles les États-Unis et l’OTAN souhaitent dépenser sang et argent pour tenter de façonner par la force la politique des 38 millions de Pachtounes de chaque côté de la ligne Durand au XXIe siècle. Le fait qu’ils constituent une grave menace pour la sécurité du monde de l’Atlantique Nord n’en fait pas partie.
Juan Cole est professeur d'histoire Richard P. Mitchell à l'Université du Michigan. Son livre le plus récent, Engager le monde musulman (New York : Palgrave Macmillan, 2009), a été publié ce printemps. Il est apparu largement à la télévision, à la radio et dans des pages d'opinion en tant que commentateur des affaires du Moyen-Orient, et tient une chronique régulière dans Salon.com. Il a écrit, édité ou traduit 15 livres et est l'auteur de 65 articles et chapitres de revues. Il est le propriétaire du Commentaire éclairé blog sur l'actualité.
[Cet article est paru pour la première fois sur Tomdispatch.com, un blog du Nation Institute, qui propose un flux constant de sources alternatives, d'actualités et d'opinions de Tom Engelhardt, rédacteur en chef de longue date dans le domaine de l'édition, co-fondateur de le projet Empire américain, Auteur de La culture de la fin de la victoire, Et rédacteur en chef de Le monde selon Tomdispatch : L'Amérique dans la nouvelle ère de l'empire]
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don