"Les fascistes sont divisés en deux catégories : les fascistes et les antifascistes.. »
– Ennio Flaiano, écrivain italien et co-auteur des plus grands scénarios de cinéma de Federico Fellini.
Ces dernières semaines, une gauche totalement désorientée a été largement exhortée à s'unir autour d'une avant-garde masquée se faisant appeler Antifa, pour antifasciste. Cagoulés et vêtus de noir, Antifa est essentiellement une variante du Black Bloc, connu pour introduire la violence dans les manifestations pacifiques dans de nombreux pays. Importé d’Europe, le label Antifa sonne plus politique. Il sert également à stigmatiser ceux qu’il attaque en les qualifiant de « fascistes ».
Malgré son nom européen importé, Antifa n’est fondamentalement qu’un autre exemple de la descente constante de l’Amérique vers la violence.
Prétentions historiques
Antifa s'est d'abord fait connaître grâce à son rôle dans le renversement de la fière tradition de « liberté d'expression » de Berkeley, en empêchant les personnalités de droite de s'exprimer là-bas. Mais son moment de gloire a été son affrontement avec la droite à Charlottesville le 12 août, en grande partie parce que Trump a déclaré qu’il y avait « des gens bien des deux côtés ». Avec une Schadenfreude exubérante, les commentateurs ont saisi l’occasion pour condamner le président méprisé pour son « équivalence morale », accordant ainsi une bénédiction morale à Antifa.
Charlottesville a servi de lancement de livre réussi pour Antifa : le manuel antifasciste, dont l'auteur, le jeune universitaire Mark Bray, est un Antifa tant en théorie qu'en pratique. Le livre « décolle vraiment très vite », se réjouit l'éditeur Melville House. Il a immédiatement été acclamé par les principaux médias grand public tels que le , The Guardian et NBC, jusqu'ici peu connu pour sa précipitation à critiquer les livres de gauche, encore moins ceux des anarchistes révolutionnaires.
Washington Post a accueilli Bray comme porte-parole des « mouvements activistes insurgés » et a observé que : « La contribution la plus éclairante du livre porte sur l'histoire des efforts antifascistes au cours du siècle dernier, mais la plus pertinente pour aujourd'hui est sa justification pour étouffer le discours et frapper les suprémacistes blancs. .»
La « contribution éclairante » de Bray est de raconter une version flatteuse de l'histoire d'Antifa à une génération dont la vision dualiste et centrée sur l'Holocauste de l'histoire les a largement privées des outils factuels et analytiques pour juger des événements multidimensionnels tels que la croissance du fascisme. . Bray présente l'Antifa d'aujourd'hui comme s'il était le glorieux héritier légitime de toutes les nobles causes depuis l'abolitionnisme. Mais il n’y avait pas d’antifascistes avant le fascisme, et l’étiquette « Antifa » ne s’applique en aucun cas à tous les nombreux adversaires du fascisme.
La prétention implicite de perpétuer la tradition des Brigades internationales qui ont combattu en Espagne contre Franco n'est rien d'autre qu'une forme d'innocence par association. Puisque nous devons vénérer les héros de la guerre civile espagnole, une partie de cette estime est censée déteindre sur leurs héritiers auto-désignés. Malheureusement, aucun vétéran de la Brigade Abraham Lincoln n’est encore en vie pour faire la différence entre une vaste défense organisée contre les envahisseurs fascistes et des escarmouches sur le campus de Berkeley. Quant aux anarchistes de Catalogne, le brevet sur l’anarchisme est tombé depuis longtemps et chacun est libre de commercialiser son propre générique.
Le mouvement antifasciste initial était un effort de l'Internationale communiste pour mettre fin aux hostilités avec les partis socialistes européens afin de construire un front commun contre les mouvements triomphants dirigés par Mussolini et Hitler.
Puisque le fascisme a prospéré et qu’Antifa n’a jamais été un adversaire sérieux, ses défenseurs se nourrissent de l’affirmation « étouffée dans l’œuf » : « si seulement » les antifascistes avaient battu les mouvements fascistes assez tôt, ces derniers auraient été étouffés dans l’œuf. Puisque la raison et le débat n’ont pas réussi à arrêter la montée du fascisme, affirment-ils, nous devons recourir à la violence de rue – qui, soit dit en passant, a échoué de manière encore plus décisive.
C’est totalement anhistorique. Le fascisme exaltait la violence, et la violence était son terrain d’essai privilégié. Les communistes et les fascistes se battaient dans les rues et l’atmosphère de violence a aidé le fascisme à prospérer comme rempart contre le bolchevisme, gagnant le soutien crucial des principaux capitalistes et militaristes de leurs pays, ce qui les a portés au pouvoir.
Depuis que le fascisme historique n'existe plus, les Antifa de Bray ont élargi leur notion de « fascisme » pour inclure tout ce qui viole le canon actuel de la politique identitaire : du « patriarcat » (une attitude préfasciste pour le moins) à la « transphobie » (décidément une attitude préfasciste). problème post-fasciste).
Les militants masqués d'Antifa semblent plus inspirés par Batman que par Marx ou même par Bakounine.
Storm Troopers du Parti de la guerre néolibérale
Puisque Mark Bray offre des références européennes à l’actuelle Antifa américaine, il convient d’observer ce que représente l’Antifa en Europe aujourd’hui.
En Europe, la tendance prend deux formes. Des militants du Black Bloc envahissent régulièrement diverses manifestations de gauche pour briser des vitrines et combattre la police. Ces démonstrations de testostérone ont une signification politique mineure, si ce n'est qu'elles provoquent des appels publics au renforcement des forces de police. Ils sont largement soupçonnés d’être influencés par les infiltrations policières.
A titre d'exemple, le 23 septembre dernier, plusieurs dizaines de voyous masqués et vêtus de noir, arrachant des affiches et jetant des pierres, ont tenté de prendre d'assaut l'estrade où le flamboyant Jean-Luc Mélenchon devait s'adresser au grand meeting de La France Insoumise, aujourd'hui premier parti de gauche en France. Leur message tacite semblait être que personne n’est assez révolutionnaire pour eux. Parfois, ils repèrent un skinhead au hasard à tabasser. Cela établit leur crédibilité comme « antifasciste ».
Ils utilisent ces références pour s’arroger le droit de calomnier les autres dans une sorte d’inquisition informelle autoproclamée.
À titre d'exemple, fin 2010, une jeune femme nommée Ornella Guyet est apparue à Paris pour chercher du travail comme journaliste dans divers périodiques et blogs de gauche. Elle « a tenté de s'infiltrer partout », selon l'ancien directeur de Le Monde diplomatique, Maurice Lemoine, qui « s'est toujours méfié d'elle intuitivement » lorsqu'il l'a embauchée comme stagiaire.
Viktor Dedaj, qui dirige l'un des principaux sites de gauche en France, Le Grand Soir, faisait partie de ceux qui ont essayé de l'aider, mais ont eu une mauvaise surprise quelques mois plus tard. Ornella était devenue une inquisitrice autoproclamée vouée à dénoncer « le complotisme, le confusionnisme, l’antisémitisme et le rouge-brun » sur Internet. Cela a pris la forme d’attaques personnelles contre des individus qu’elle jugeait coupables de ces péchés. Ce qui est significatif, c’est que toutes ses cibles étaient opposées aux guerres d’agression des États-Unis et de l’OTAN au Moyen-Orient.
En effet, le moment de sa croisade a coïncidé avec les guerres de « changement de régime » qui ont détruit la Libye et déchiré la Syrie. Les attaques ont ciblé les principaux critiques de ces guerres.
Viktor Dedaj figurait sur sa liste noire. Tout comme Michel Collon, proche du Parti des Travailleurs belges, auteur, militant et gérant du site bilingue Investig'action. Tout comme François Ruffin, cinéaste et rédacteur en chef du journal de gauche Fakir, récemment élu à l'Assemblée nationale sur la liste du parti de Mélenchon. La France Insoumise. Et ainsi de suite. La liste est longue.
Les personnalités ciblées sont diverses, mais ont toutes un point commun : l’opposition aux guerres d’agression. De plus, autant que je sache, presque tous ceux qui s’opposent à ces guerres figurent sur sa liste.
La technique principale est la culpabilité par association. En tête de la liste des péchés mortels se trouve la critique de l’Union européenne, associée au « nationalisme » associé au « fascisme » associé à l’« antisémitisme », faisant allusion à un penchant pour le génocide. Cela coïncide parfaitement avec la politique officielle de l’UE et des gouvernements de l’UE, mais Antifa utilise un langage beaucoup plus dur.
À la mi-juin 2011, le parti anti-UE Union Populaire Républicaine dirigée par François Asselineau a fait l'objet d'insinuations calomnieuses sur les sites internet d'Antifa signées de « Marie-Anne Boutoleau » (pseudonyme d'Ornella Guyet). Craignant des violences, les propriétaires ont annulé les lieux de rassemblement prévus pour l'UPR à Lyon. L'UPR a mené une petite enquête et a découvert qu'Ornella Guyet figurait sur la liste des intervenants lors d'un séminaire sur les médias internationaux en mars 2009 organisé à Paris par le Centre d'étude des communications internationales et l'École des médias et des affaires publiques de l'Université George Washington. Une association surprenante pour un si zélé croisé contre le « rouge-brun ».
Au cas où quelqu’un aurait des doutes, « rouge-brun » est un terme utilisé pour salir toute personne ayant des opinions généralement de gauche – c’est-à-dire « rouge » – avec la couleur fasciste « marron ». Cette diffamation peut être basée sur le fait d'avoir la même opinion qu'une personne de droite, de s'exprimer sur la même plateforme avec une personne de droite, d'être publié aux côtés d'une personne de droite, d'être vu lors d'une manifestation contre la guerre à laquelle participe également une personne de droite. , et ainsi de suite. Ceci est particulièrement utile pour le War Party, car de nos jours, de nombreux conservateurs sont plus opposés à la guerre que les gauchistes qui ont adhéré au mantra de la « guerre humanitaire ».
Le gouvernement n’a pas besoin de réprimer les rassemblements anti-guerre. Antifa fait le travail.
Le comédien franco-africain Dieudonné M'Bala M'Bala, stigmatisé pour antisémitisme depuis 2002 pour son sketch télévisé ridiculisant un colon israélien dans le cadre de « l'Axe du bien » de George W. Bush, n'est pas seulement une cible, mais sert de une association coupable pour quiconque défend son droit à la liberté d'expression – comme le professeur belge Jean Bricmont, quasiment mis sur liste noire en France pour avoir tenté de prononcer un mot en faveur de la liberté d'expression lors d'un talk-show télévisé. Dieudonné a été banni des médias, poursuivi et condamné à d'innombrables amendes, et même condamné à la prison en Belgique, mais il continue de bénéficier d'une salle comble de partisans enthousiastes lors de ses one-man shows, où le principal message politique est l'opposition à la guerre.
Pourtant, les accusations de laxisme à l’égard de Dieudonné peuvent avoir de graves conséquences sur des individus dans des situations plus précaires, puisque le simple soupçon d’« antisémitisme » peut tuer une carrière en France. Les invitations sont annulées, les publications refusées, les messages restent sans réponse.
En avril 2016, Ornella Guyet a disparu, au milieu de fortes suspicions quant à ses propres associations particulières.
La morale de cette histoire est simple. Les révolutionnaires radicaux autoproclamés peuvent être la police de la pensée la plus utile pour le parti de guerre néolibéral.
Je ne dis pas que tous, ou la plupart, des Antifa sont des agents de l’establishment. Mais ils peuvent être manipulés, infiltrés ou usurpés d’identité précisément parce qu’ils sont autoproclamés et généralement plus ou moins déguisés.
Faire taire le débat nécessaire
Mark Bray, auteur de Le manuel de l'Intifa. Il est clair d'où vient Mark Bray lorsqu'il écrit (p. 36-7) : « … La « solution finale » d'Hitler a assassiné six millions de Juifs dans des chambres à gaz, avec des pelotons d'exécution, à cause de la faim, du manque de soins médicaux dans des camps sordides et du manque de soins médicaux. dans les ghettos, en les battant, en les travaillant jusqu'à la mort et par le désespoir suicidaire. Environ deux Juifs sur trois sur le continent ont été tués, y compris certains de mes proches. »
Cette histoire personnelle explique pourquoi Mark Bray se passionne pour le « fascisme ». Cela est parfaitement compréhensible chez quelqu’un qui est hanté par la peur que « cela puisse se reproduire ».
Cependant, même les préoccupations émotionnelles les plus justifiables ne contribuent pas nécessairement à des conseils avisés. Les réactions violentes face à la peur peuvent sembler fortes et efficaces alors qu’en réalité elles sont moralement faibles et pratiquement inefficaces.
Nous sommes dans une période de grande confusion politique. Qualifier de fascisme toute manifestation de « politiquement incorrect » empêche de clarifier le débat sur des questions qui ont absolument besoin d’être définies et clarifiées.
La rareté des fascistes a été compensée en identifiant la critique de l’immigration comme du fascisme. Cette identification, liée au rejet des frontières nationales, tire une grande partie de sa force émotionnelle avant tout de la peur ancestrale de la communauté juive d'être exclue des nations dans lesquelles elle se trouve.
La question de l’immigration présente différents aspects selon les endroits. Ce n’est pas la même chose dans les pays européens qu’aux États-Unis. Il existe une distinction fondamentale entre les immigrants et l'immigration. Les immigrants sont des personnes qui méritent d'être prises en considération. L'immigration est une politique qui doit être évaluée. Il devrait être possible de discuter de cette politique sans être accusé de persécuter le peuple. Après tout, les dirigeants syndicaux se sont traditionnellement opposés à l’immigration de masse, non pas par racisme, mais parce qu’il s’agit d’une stratégie capitaliste délibérée visant à faire baisser les salaires.
En réalité, l’immigration est un sujet complexe, avec de nombreux aspects qui peuvent conduire à des compromis raisonnables. Mais polariser la question laisse passer les chances de compromis. En faisant de l’immigration de masse le test décisif pour savoir si l’on est fasciste ou non, l’intimidation des Antifa empêche toute discussion raisonnable. Sans discussion, sans volonté d’écouter tous les points de vue, la question divisera simplement la population en deux camps, pour et contre. Et qui gagnera une telle confrontation ?
Une enquête récente* montre que l’immigration de masse est de plus en plus impopulaire dans tous les pays européens. La complexité de la question est illustrée par le fait que dans la grande majorité des pays européens, la plupart des gens estiment qu’ils ont le devoir d’accueillir les réfugiés, mais désapprouvent la poursuite de l’immigration de masse. L’argument officiel selon lequel l’immigration est une bonne chose n’est accepté que par 40 %, contre 60 % de tous les Européens qui estiment que « l’immigration est mauvaise pour notre pays ». Une gauche dont la principale cause est l’ouverture des frontières deviendra de plus en plus impopulaire.
Violence enfantine
L’idée selon laquelle faire taire quelqu’un consiste à lui donner un coup de poing dans la mâchoire est aussi américaine que les films hollywoodiens. C’est aussi typique de la guerre des gangs qui sévit dans certains quartiers de Los Angeles. Se regrouper avec d’autres « comme nous » pour lutter contre les bandes d’« eux » pour le contrôle du territoire est caractéristique des jeunes hommes vivant dans des circonstances incertaines. La recherche d’une cause peut impliquer de doter une telle conduite d’un objectif politique : fasciste ou antifasciste. Pour les jeunes désorientés, c’est une alternative à l’enrôlement dans les Marines américains.
L’Antifa américain ressemble beaucoup à un mariage de classe moyenne entre politique identitaire et guerre des gangs. Mark Bray (page 175) cite sa source DC Antifa comme laissant entendre que le motif des fascistes potentiels est de se ranger du côté de « l’enfant le plus puissant du quartier » et qu’ils se retireront s’ils ont peur. Notre gang est plus dur que le vôtre.
C’est aussi la logique de l’impérialisme américain, qui déclare habituellement à propos de ses ennemis choisis : « Tout ce qu’ils comprennent, c’est la force ». Bien que les Antifa se présentent comme des révolutionnaires radicaux, leur état d’esprit est parfaitement typique de l’atmosphère de violence qui prévaut dans l’Amérique militarisée.
Dans une autre veine, Antifa suit la tendance des excès actuels de la politique identitaire qui étouffent la liberté d’expression dans ce qui devrait être sa citadelle, le monde universitaire. Les mots sont considérés comme si dangereux qu’il faut établir des « espaces sûrs » pour en protéger les gens. Cette extrême vulnérabilité aux blessures des mots est étrangement liée à la tolérance à la violence physique réelle.
Chasse aux oies sauvages
Aux États-Unis, la pire chose à propos d’Antifa est la tentative de mener la gauche américaine désorientée dans une course à la chasse à l’oie sauvage, traquant des « fascistes » imaginaires au lieu de se rassembler ouvertement pour élaborer un programme positif cohérent. Les États-Unis regorgent d’individus bizarres, d’agressions gratuites, d’idées folles, et traquer ces personnages marginaux, seuls ou en groupe, est une énorme distraction. Les personnes véritablement dangereuses aux États-Unis sont bien installées à Wall Street, dans les think tanks de Washington, dans les bureaux des dirigeants de l’industrie militaire tentaculaire, sans parler des rédactions de certains grands médias qui adoptent actuellement une attitude bienveillante à l’égard des « anti-terrorisme ». -fascistes » simplement parce qu’ils sont utiles pour se concentrer sur le non-conformiste Trump plutôt que sur eux-mêmes.
Antifa USA, en définissant la « résistance au fascisme » comme une résistance aux causes perdues – la Confédération, les suprémacistes blancs et d’ailleurs Donald Trump – détourne en fait l’attention de la résistance à l’establishment néolibéral au pouvoir, qui est également opposé à la Confédération et aux suprémacistes blancs et a déjà largement réussi à capturer Trump par sa campagne implacable de dénigrement. Cet establishment au pouvoir, qui, dans ses guerres étrangères insatiables et l’introduction de méthodes d’État policier, a utilisé avec succès la « résistance populaire à Trump » pour le rendre encore pire qu’il ne l’était déjà.
L’utilisation facile du terme « fasciste » fait obstacle à une identification et une définition réfléchies du véritable ennemi de l’humanité aujourd’hui. Dans le chaos contemporain, les bouleversements les plus grands et les plus dangereux du monde proviennent tous d’une même source, difficile à nommer, mais à laquelle nous pourrions donner l’étiquette provisoire simplifiée d’impérialisme mondialisé. Cela équivaut à un projet aux multiples facettes visant à remodeler le monde pour satisfaire les exigences du capitalisme financier, du complexe militaro-industriel, de la vanité idéologique des États-Unis et de la mégalomanie des dirigeants des petites puissances « occidentales », notamment Israël. On pourrait l’appeler simplement « impérialisme », sauf qu’il est bien plus vaste et destructeur que l’impérialisme historique des siècles précédents. C'est aussi beaucoup plus déguisé. Et comme il ne porte pas d’étiquette claire telle que « fascisme », il est difficile de le dénoncer en termes simples.
La volonté de prévenir une forme de tyrannie apparue il y a plus de 80 ans, dans des circonstances très différentes, fait obstacle à la reconnaissance de la monstrueuse tyrannie d’aujourd’hui. Combattre la guerre précédente mène à la défaite.
Donald Trump est un étranger qu’on ne laissera pas entrer. L’élection de Donald Trump est avant tout un symptôme grave de la décadence du système politique américain, totalement gouverné par l’argent, les lobbies, le complexe militaro-industriel et les grands médias. Leurs mensonges sapent les fondements mêmes de la démocratie. Antifa est passé à l’offensive contre la seule arme encore entre les mains du peuple : le droit à la liberté d’expression et de réunion.
Diana Johnston est l'auteur de l'introduction des mémoires de son père, De la folie à la folie : les plans de guerre nucléaire du Pentagone, par Paul H. Johnstone (Clarity Press). Elle est joignable au [email protected]
Notes.
* « Où va la démocratie ? », une enquête de la Fondation pour l'innovation politique sous la direction de Dominique Reynié, (Plon, Paris, 2017).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
4 Commentaires
Cet article est une vraie déception. Antifa-Bashing à l’époque de la montée du fascisme.
Plus d'un million de morts en Irak. Plus de 1'400 morts en Syrie. Des centaines de milliers de morts en Libye. Et maintenant, des millions de personnes sont menacées de famine à cause de la politique cynique du commerce alimentaire du capitalisme-casino. Sans parler des femmes, des hommes et des enfants qui meurent au Yémen, massacrés par le centre du mensonge de la soi-disant « guerre contre le terrorisme », l’Arabie saoudite.
Auschwitz n’a pas pris fin ; il est passé du fordisme à la livraison juste à temps : le programme d'assassinat par drone. Cette fois, il ne s'agit pas seulement de la Gleichschaltung des médias – qui est désormais techniquement possible et mise en œuvre par les « agences de presse ». C'est aussi plus que ce que George Orwell avait prévu dans sa prophétie de 1984, qui semble être utilisée par les gouvernements occidentaux comme modèle pour leur développement interne.
il est très clair comment appeler cela par son nom : le fascisme.
Volker Birk (ou s'agit-il d'un robot spam ?) : Pouvez-vous voir que Johnstone dit que les tactiques utilisées par Antifa profiteront en réalité aux ennemis d'Antifa ? Je suggérerais de lire sur l'ascension de Josef Goebbels. Goebbels aurait été heureux de voir Antifa dans les rues de Berlin en 1927.
Gardez ces bougies allumées et continuez à chanter du kumbaya.
Paul D : La suggestion selon laquelle les tactiques antifascistes relèvent soit du hooliganisme, soit de veillées aux chandelles est trop étroite. Il est intéressant de noter les commentaires des paramilitaires de gauche qui ont combattu les nazis pendant des années, puis ont changé d’avis à la lumière de leur expérience. Des combattants de rue vétérans de la Ligue de lutte contre le fascisme dirigée par le Parti communiste allemand « ont reconnu » en décembre 1931 « l’énorme nocivité » de leur approche jusqu’à présent, qui ordonnait de « battre les fascistes là où vous les rencontrez ». Notant la futilité de tels slogans, ils ont demandé rhétoriquement : « Sommes-nous des « stratèges » idiots » au point de permettre aux dirigeants nazis de commander autant de combattants de la classe ouvrière. Bien sûr, compte tenu de la date, ils étaient peut-être en retard d’un jour et manquaient d’un dollar. Cependant, cette politique désastreuse est loin d’être la première menée par la gauche allemande au cours de cette période.