Tôt le matin, juste après minuit le 23 juillet, un avion de combat F-16 de fabrication américaine, financé grâce à l'argent des contribuables américains accordé à Israël, a lancé un missile sur un immeuble d'habitation de la ville de Gaza, dans le but de tuer Cheikh Salah. Shehada, un chef de la branche militaire du Hamas. Quinze personnes ont été tuées dans l'attaque, dont Shehada et son garde du corps. Que treize autres personnes aient été tuées est un crime. Mais cela ne fait qu’effleurer la surface. Parmi les treize autres personnes tuées, neuf – NEUF – étaient des enfants. Les âges des enfants étaient de 15, 11, 6, 5, 4 1/2, 4, 4, 1 1/2 et 2 mois. C’est le pire des crimes, mais le crime ne s’arrête pas là.
Israël a affirmé que cette attaque était une erreur, ou une erreur des services de renseignement. Ils ont affirmé que pas moins de huit tentatives d'assassinat de Shehada avaient été avortées en raison du risque encouru par les civils à proximité. Ils ont affirmé que les rapports des services de renseignement indiquaient qu'il n'y aurait aucun civil près de Shehada pendant cette attaque. Pourtant, le bâtiment dans lequel se trouvait Shehada n’était pas une cachette anonyme. C'était son appartement ; oui, un appartement, une unité parmi plusieurs. L’attaque a été lancée environ une heure après minuit, dans un immeuble d’habitation, dans un quartier résidentiel de l’une des villes, sinon LA plus densément peuplée du monde. Et devons-nous croire que les renseignements israéliens pensaient qu’aucun civil ne se trouverait à proximité ? Les déclarations de Tsahal après l’attaque ont déploré le fait que Shehada avait choisi de s’entourer de « boucliers humains ». Le porte-parole de Tsahal a déclaré : « Malheureusement, c’est ce qui peut arriver lorsqu’un terroriste utilise les civils comme bouclier humain et leurs maisons comme lieux de refuge. » Shehada était chez lui, avec sa famille. Quelqu’un peut-il accepter l’idée qu’un combattant, un criminel ou une personne recherchée de quelque nature que ce soit soit responsable du meurtre de sa famille et de ses voisins simplement en rentrant chez lui ? Accepterions-nous la police dans notre communauté, ou même l'armée si nous étions dans une vraie guerre, nous tuant nous et nos enfants parce que notre voisin, recherché, quels que soient ses crimes, avait choisi de rentrer chez lui dans son appartement ? Ou accepterions-nous l’excuse d’un échec des services de renseignement prétendant avoir manqué, d’une manière ou d’une autre, le fait que des civils seraient présents dans une rue résidentielle de Brooklyn au milieu de la nuit ? De telles affirmations seraient rejetées comme étant absurdes à première vue.
Mais ce n’est pas là non plus toute l’ampleur du crime. La veille seulement, le chef spirituel du Hamas, Cheikh Ahmed Yassin, avait annoncé que le Hamas serait prêt à accepter un cessez-le-feu, y compris l'arrêt des attentats-suicides, en échange du retrait israélien des zones précédemment sous contrôle israélien. Administration palestinienne dans le cadre des accords d'Oslo. Cela semblait dramatique, mais naturellement, avec un changement de direction aussi brusque, quelque peu suspect. Jusqu'à ce que le correspondant militaire (que personne ne pourrait jamais accuser d'être un « pacifiste » ou un sympathisant palestinien), Alex Fishman, révèle dans le Yediot Akhronot, le grand quotidien israélien, que cette déclaration avait été faite en conjonction avec un accord conclu avec la milice Tanzim. Après une longue période de travail et de négociations entre diplomates européens et chefs militaires palestiniens, le Tanzim avait rédigé une déclaration renonçant à toute violence contre les non-combattants, et avait obtenu une certaine adhésion à cette idée, aussi ténue soit-elle, de la part de tous. des autres grands groupes paramilitaires parmi les Palestiniens, comme le démontre la déclaration du Hamas. Selon un article paru hier dans Ha'aretz, les États-Unis étaient également au courant et au moins quelque peu impliqués dans ces pourparlers. Peut-on honnêtement croire qu’Israël l’ignorait complètement, comme on l’a prétendu ? Ou que le moment choisi pour cette attaque, qui ne manquera pas de susciter une colère massive parmi les Palestiniens et d’empêcher ou de saborder cette initiative de cessez-le-feu, n’est qu’une simple coïncidence ?
Et le crime ne s’est pas arrêté là. Les déclarations du lendemain étaient tout simplement monstrueuses. Ariel Sharon a qualifié l'opération de « grand succès ». Peut-être n’attendons-nous rien de mieux de la part de Sharon. Et nous ne pouvons pas non plus nous attendre à mieux de la part de George Bush. Mais j’étais néanmoins furieux d’entendre le président et son porte-parole qualifier cette attaque de simplement « brutale ». Pour certains, il s’agissait en fait d’une critique américaine à l’égard d’Israël. Mais le terme « brutalité » semble terriblement léger pour décrire une attaque qui a détruit six bâtiments, tué 13 innocents, dont neuf enfants, et blessé plus de 100 autres, avant de tuer un homme. Les États-Unis sont allés encore plus loin. Le jour même de l’attaque, la Chambre des représentants a approuvé un programme de dépenses de près de 30 milliards de dollars pour la « guerre contre le terrorisme », qui comprenait 200 millions de dollars supplémentaires pour Israël (c’est en plus de l’aide annuelle reçue par Israël). par une écrasante majorité de 397-32. Alors que le Conseil de sécurité de l'ONU s'apprêtait à entamer des discussions sur la manière de répondre à l'attaque israélienne sur Gaza, l'équipe américaine a clairement indiqué qu'elle opposerait son veto à toute résolution condamnant ou même critiquant Israël, empêchant ainsi toute possibilité d'action du Conseil de sécurité de l'ONU en réponse à ce crime. C'est la voie de George Bush, le « conservateur compatissant » et d'Ariel Sharon, « l'homme de paix ».
Israël affirme que Shehada préparait une « méga-attaque terroriste » avant sa mort. Certes, Shehada est responsable de nombreuses attaques du Hamas, mais l’avantage de ces meurtres est qu’Israël peut revendiquer tout ce qu’il veut concernant ses projets. Quoi qu’il en soit, il est peu probable que si une attaque aussi élaborée était envisagée, l’assassinat d’un dirigeant détruirait complètement ces plans. Et l’attaque elle-même entraînera certainement également de nouvelles pertes en vies humaines israéliennes, comme c’est toujours le cas dans de telles actions. Il est préférable de transmettre l’idée selon laquelle cette attaque a sauvé des vies israéliennes à ceux qui recherchent un pont reliant Brooklyn à Manhattan. Au contraire, cette attaque a torpillé une chance de faire des progrès pour endiguer le flux de sang en Israël et en Palestine, et a ainsi coûté encore plus de vies que les 15 tués lors de l’attaque elle-même.
L’histoire de l’attaque contre Gaza est, à bien des égards, un microcosme du conflit dans son ensemble. Il s’agit d’un cas d’intention de guerre et de violence, délibérée, éteignant une lueur d’espoir sous le faux couvert de l’intérêt national. Mais plus encore, c’est une nouvelle démonstration de la manière dont les États-Unis continuent non seulement de tolérer de telles atrocités, mais aussi de les permettre, par le biais de financements et de protection diplomatique. Israël ne peut pas poursuivre son occupation et les atrocités qui l’accompagnent contre les Palestiniens et les Israéliens sans ce financement et cette protection. Les États-Unis sont complices avant et après cet horrible crime, et seuls leurs citoyens peuvent dénoncer ce gouvernement pour son comportement illégal, immoral et inacceptable.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don